Arrêtez maintenant: les États-Unis clarifient leur position sur Nord Stream 2

Mars 19 2021 9

Washington continue de croire que Nord Stream 2 est un "mauvais" projet visant à satisfaire économique et les ambitions de politique étrangère du Kremlin et nuisant à l'Allemagne, à l'Ukraine et à certains autres pays européens. Cela a été annoncé par le secrétaire d'État américain Anthony Blinken.

Les Américains voient le gazoduc russe comme un projet insidieux de Moscou, qui vise à fragmenter l'Europe et à affaiblir la sécurité énergétique de la région. À cet égard, la Maison Blanche, comme auparavant, menace tous les participants à la construction du gazoduc au fond de la Baltique de diverses restrictions de sanctions.

Toute entreprise impliquée dans la construction du gazoduc Nord Stream 2 s'expose à des sanctions américaines et doit cesser ses travaux immédiatement.

- a déclaré dans une déclaration du secrétaire d'État des États-Unis, expliquant la position du pays sur le SP-2.

Auparavant, un certain nombre de médias allemands avaient été informés des projets de Berlin de fournir une aide économique significative à Kiev, si Washington donne le feu vert pour l'achèvement de la construction du SP-2 et n'impose pas de sanctions aux participants au projet.

Auparavant, on a connu le dilemme auquel sont confrontées les autorités américaines - d'une part, elles essaient de tout faire pour empêcher le lancement du gazoduc russe afin de commencer à fournir à grande échelle leur gaz liquéfié à l'Europe, d'autre part. , ils essaient de préserver et d'accroître les relations alliées avec la RFA, qui est en faveur de la fin du "Nord Stream-2".

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

GRF

0

19 March 2021 12: 21

... avec le projet insidieux de Moscou visant à écraser l'Europe ...

brûlant
peur, si peur!
Alexander Betonkin

+2

19 March 2021 12: 47

Les États-Unis ne pourront pas fournir cette quantité de gaz. Il y a quelque chose de complètement différent.
Sapsan136

+2

19 March 2021 13: 04

Les États-Unis peuvent passer à trois lettres amusantes, avec leur propre liste de souhaits, mais la Fédération de Russie n'est pas obligée et ne devrait pas nourrir Bandera Dill à ses propres frais! Nous avons besoin des Yankees, laissez-les nourrir et fournir les animaux Bandera à leurs propres frais!
boriz

+6

19 March 2021 14: 10

... ils essaient de tout faire pour empêcher le lancement du gazoduc russe afin de commencer des livraisons à grande échelle de leur gaz liquéfié à l'Europe.

Je me demande à quel niveau une telle absurdité est née? Au niveau de la publication citée, ou font-ils déjà partie de la direction américaine, tout le monde comme Bidon?
Où ont-ils obtenu leur «propre» GNL? Le rêve complètement illusoire de nos libéraux s'est construit là-bas. L'État est complètement éliminé de l'extraction et de la vente des matières premières. L'hiver dernier, ils ont eu une excellente occasion de rendre l'Europe heureuse avec leur gaz. Pas un seul transporteur de gaz ne s'est tourné vers l'Europe. Ils sont allés là où ils ont payé plus pour le GNL. Et aucun président n'aurait pu influencer la situation. C'est le gaz des entreprises privées. Tout. Ils paieront les impôts dus aux États-Unis. Peut-être. Et elles seules, les entreprises privées, géreront le GNL, décideront où le vendre. Comme dans l'ancien film:

Pensez-vous que c'est votre dent? Non, ce n'est pas ta dent, ce n'est même pas ma dent. C'est sa dent.

C'est Poutine qui peut influencer la question de savoir où envoyer le gaz. Biden, comme Trump, n'a pas une telle option.
Il y a plusieurs années, l'année des premières expéditions de GNL de Yamal, une catastrophe soudaine s'est produite dans le Massachusetts: il faisait très froid en hiver. Et les réserves de gaz prévues se sont épuisées très rapidement. Et il restait encore beaucoup de temps avant le prochain transporteur de gaz programmé. Curieusement, il n'y a pas de réseau de gaz unifié là-bas. Il y a un terminal de dégazage à Boston et un petit réseau local de gazoducs. Le prix du gaz a grimpé à 3 000 $ les 1 000 mètres cubes. et pas un seul transporteur de gaz n'est passé à son état de congélation natif. Tout le monde est allé à Yu.V. Asie. Heureusement, l'usine Yamal LNG de NOVATEK est apparue. Le GNL a été acheté là-bas, à un prix normal, alors que le GNL a changé de propriétaire 8 fois et s'est rendu à Boston pour 3 000 $.
Il n'y a même pas le nombre nécessaire de méthaniers pour transporter des quantités importantes de GNL vers l'Europe. Même si ce GNL apparaît soudainement. Et l'État supra-technologique lui-même n'est pas capable de construire des transporteurs de gaz. Contrairement à un pays de stations-service avec une économie déchirée. La Russie peut désormais construire de grands transporteurs de gaz de classe glace.
Et l'hiver dernier en Europe, même les plus stupides se sont rendu compte que la dépendance gazière vis-à-vis des États-Unis est bien pire que la dépendance vis-à-vis de la Russie.
1. Igor Pavlovitch
  
  -6
  
  19 March 2021 15: 23
  
  Je me demande à quel niveau une telle absurdité est née?
  
  - Des années, je me souviens, il y a une douzaine d'années, tout le monde en Russie, du président au mauvais blogueur, criait la même chose à propos du gaz de schiste. Maintenant, sur le thème du schiste, tout le monde a joyeusement avalé sa langue et s'est mis à pleurer sur le GNL américain ...
  1. Bakht
    
    +5
    
    19 March 2021 15: 49
    
    Le thème du schiste est mort à Bose. American LNG s'y est également rendu.
2. Bakht
  
  +3
  
  19 March 2021 15: 49
  
  Besoin d'une petite explication pour votre message
  
  L'hiver dernier, ils ont eu une excellente occasion de rendre l'Europe heureuse avec leur gaz. Pas un seul transporteur de gaz ne s'est tourné vers l'Europe. Ils sont allés là où ils ont payé plus pour le GNL.
  
  Et juste là
  
  Le prix du gaz a grimpé à 3 000 $ les 1 000 mètres cubes. et pas un seul transporteur de gaz n'est passé à son état de congélation natif. Tout le monde est allé à Yu.V. Asie.
  
  Comment cela peut-il être concilié? Au prix de 3000 XNUMX dollars les mille mètres cubes, tous (absolument tous) les transporteurs de gaz ont dû se précipiter vers leurs côtes natales.
  1. Leon68
    
    0
    
    19 March 2021 17: 04
    
    Bakht (Bakhtiyar) - Vous n'avez pas essayé de le lire attentivement. Ou es-tu simplement en train de dessiner le ventilateur?
    
    Citation: boriz
    Il y a plusieurs années, l'année des premières expéditions de GNL en provenance de Yamal, une catastrophe soudaine s'est produite dans le Massachusetts: il faisait très froid en hiver. Et les réserves de gaz prévues se sont épuisées très rapidement. Et il restait encore beaucoup de temps avant le prochain transporteur de gaz programmé. Curieusement, il n'y a pas de réseau de gaz unifié là-bas. Il y a un terminal de dégazage à Boston et un petit réseau local de gazoducs. Le prix du gaz a grimpé à 3 000 $ les 1 000 mètres cubes. et pas un seul transporteur de gaz n'est passé à son état de congélation natif. Tout le monde est allé à Yu.V. Asie.
    
    Cela s'est produit plusieurs hivers auparavant. Dans le même temps, en Asie du Sud-Est, le prix d'un mètre cube de gaz était encore plus élevé. C'est là que le GNL Amerovsky a afflué. Et notre GNL, qui est allé au Portugal, ou à Small-brit (je ne me souviens honnêtement pas), a été revendu par les opérateurs trois fois au fur et à mesure que le transporteur se déplaçait. Il a fini par aller à Boston. C'est ce sur quoi parle boriz (boriz).
    1. Bakht
      
      +2
      
      19 March 2021 17: 14
      
      Le fan que j'ai vu jusqu'à présent uniquement dans votre message. Lire attentivement. Au prix de 3000 par mille mètres cubes
      
      pas un seul transporteur de gaz ne s'est tourné vers chère un état de congélation.
      
      Pouvez-vous me dire quand, en Asie du Sud-Est, le prix d'un millier de mètres cubes était de 3000 600 $? J'ai entendu dire que le prix maximum était d'environ 700 à XNUMX $.
      Lisez attentivement et surtout, pensez à ce que vous écrivez.
      J'attendais en fait une réponse de Boris. Il y a une divergence dans son message. Et s'il l'explique, je lui en serai très reconnaissant.
      Boris écrit que le GNL ne peut manœuvrer qu'à partir de Yamal, car
      
      C'est Poutine qui peut influencer la question de savoir où envoyer le gaz. Biden, comme Trump, n'a pas une telle option.
      
      Ma question était de savoir pourquoi les transporteurs de gaz américains n'ont-ils pas profité d'un marché aussi lucratif? Si vous n'avez pas de réponse, il n'y a rien qui puisse interférer avec la conversation.