Pourquoi la Chine ne risque pas de déverser la dette nationale américaine


Malgré le changement de pouvoir à Washington, la détente tant attendue ne s'est pas produite dans les relations entre les États-Unis et la Chine. Le Parti démocrate n'est pas pressé de faire un pas en avant, tandis que Pékin continue de se débarrasser progressivement des bons du Trésor américains, en suivant les traces de Moscou. Et ensuite: les deux plus grands économie du monde s'accordera sur de nouvelles règles de coexistence et de développement conjoint, ou la RPC et les États-Unis continueront-ils à diverger dans des directions différentes, ce qui à long terme signifie inévitablement une guerre entre eux, d'abord «froide», et à l'avenir , peut-être, "chaud"?


Aujourd'hui, à Washington, ils appellent le principal adversaire de l'Amérique non pas tant la Russie que la Chine. Une mauvaise ironie est que les États-Unis ont nourri seuls ce «dragon chinois». Dans les années XNUMX, après l'effondrement de l'URSS, un seul «hégémon» est apparu dans le monde désormais unipolaire. Ne voyant plus de menace réelle pour eux-mêmes, les hommes d'affaires américains ont commencé à retirer leur production des États-Unis vers les pays d'Asie du Sud-Est, de Taiwan et de Chine, où il y avait beaucoup de main-d'œuvre bon marché et où personne n'avait entendu parler des normes de protection du travail. Les économistes libéraux ont parlé avec enthousiasme de l'arrivée de l'ère post-industrielle, laissant les Chinois travailleurs et intelligents se pencher sur les plans et les microcircuits.

Son aboutissement est bien connu: l'Empire Céleste est devenu non seulement un «atelier mondial» généralement reconnu, mais aussi une puissante économie de haute technologie, qui est un véritable concurrent de celle américaine. Le président Donald Trump a tenté d'arrêter ou du moins de ralentir le processus de montée en puissance de la RPC en organisant une véritable guerre commerciale, mais il n'a pas réussi à obtenir un résultat impressionnant. Le problème est qu'au cours des dernières décennies, les économies des États-Unis et de la Chine se sont étroitement imbriquées, devenant sérieusement dépendantes l'une de l'autre. Les sanctions de Trump frappent les entreprises chinoises immédiatement en retour aux Américains eux-mêmes. Comment ces deux plus grandes économies mondiales dépendent-elles l'une de l'autre?

D'abord, une part importante des produits développés aux États-Unis est encore réellement fabriquée en Chine, où technologique et une base logistique, des travailleurs expérimentés, ainsi que nos propres terres rares en grandes quantités. Ceci est extrêmement bénéfique pour les entreprises américaines. D'une manière ou d'une autre, il a été calculé que pour l'assemblage d'un smartphone iPhone, les entrepreneurs chinois reçoivent quelque chose comme 10 $. Le fait de renvoyer la production aux États-Unis semble très patriotique, mais qui dans leur esprit refuserait de tels super profits?

deuxièmementAu cours des dernières décennies, les deux superpuissances se sont investies très activement l'une dans l'autre avant que le président Donald Trump ne commence à prendre la parole dans les roues de ce processus. En 2017, les États-Unis ont investi 14 milliards de dollars dans l'économie de la RPC et la Chine aux États-Unis - 30 milliards de dollars. Cependant, le républicain a interdit aux fonds de pension fédéraux américains d'investir dans des entreprises associées au complexe militaro-industriel chinois. Il a également signé une loi limitant la possibilité de placer des actions de sociétés de la RPC sur les bourses américaines. Il n'est pas surprenant que le volume des investissements chinois dans l'économie américaine au cours des trois dernières années ait diminué de 90%, et à la fin de 2020, la Chine a dépassé les États-Unis en tant que principale destination d'investissement dans le monde, ayant réussi à attirer 163 milliards de dollars contre 134 milliards de dollars d'un concurrent.

troisièmementPékin est toujours l'un des principaux détenteurs de la dette publique américaine. Jusqu'à récemment, il occupait la première place de cette note, mais maintenant il a baissé, cédant des positions au Japon et à la Grande-Bretagne. Malgré le dumping d'actifs dans le cadre du «scénario russe», la Chine détient toujours des bons du Trésor d'une valeur d'environ un billion de dollars. C'est une énorme somme d'argent que Pékin peut obtenir en déversant simplement tous ces actifs. Dans la communauté des experts, ce portefeuille d'obligations a même été appelé «armes nucléaires financières» capables de faire baisser le dollar américain. En effet, une vente unique de tant de titres peut causer de graves dommages à l'économie américaine. Mais pas seulement pour elle. Cette mesure retournera à la Chine elle-même, ce qui est bien compris à Pékin, où ils préfèrent se débarrasser progressivement des bons du Trésor.

Tout ce qui précède témoigne d'une chose: les économies américaine et chinoise sont étroitement liées, et, malgré les sanctions mutuelles imposées pendant le règne de quatre ans du président Donald Trump, dans le «coronavirus» 2020, le volume des échanges mutuels entre elles a augmenté de 8,3%, s'élevant à 586,72 milliards de dollars. Par conséquent, "brandir une épée" dans ces questions est chargé de chaque côté. Pékin et Washington sont désormais confrontés à des choix extrêmement difficiles. La solution la plus simple semble être de tout laisser tel quel, de s'accorder sur de nouvelles règles du jeu, une division des sphères d'influence et des normes de coexistence pacifique entre la RPC et les États-Unis. Mais cela conviendra-t-il à "America Who Returns"? La Chine acceptera-t-elle que dans quatre ans, Donald Trump ou un autre dirigeant fermement positionné sur des positions «impériales» puisse revenir à Washington et tout recommencera?

Apparemment, Pékin a déjà tiré ses grandes conclusions. La Chine, avec ses 1,5 milliard d'habitants et une base industrielle puissante, parie sur le développement de son propre marché intérieur afin de ne plus dépendre de manière critique de l'accès à l'américain et même européen. La fondation analytique chinoise Chongyang Institute, considérée comme un analogue de la société RAND, a récemment publié un article de l'ancien directeur adjoint du département des relations internationales du Parti communiste chinois de Chine, Zhou Li, qui peut être considéré comme un article programmatique. Dans ce document, le fonctionnaire du parti notait le caractère inacceptable de la dépendance de la Chine vis-à-vis des États-Unis dans le domaine financier:

Les États-Unis contrôlent le principal canal de paiement et de compensation internationaux, à savoir le système SWIFT.

L'idée principale de cette publication est la conclusion sur la nécessité de créer un bloc économique indépendant, «basé sur le yuan», capable de résister au bloc occidental et à son dollar. Remplir des informations sur d'éventuels changements dans le politique par le biais de hauts fonctionnaires à la retraite est la pratique de relations publiques préférée de Pékin. En Occident et au Japon, la publication a été immédiatement remarquée et vivement débattue. Qu'obtenons-nous dans le résultat final?

La RPC a évidemment fait un choix en faveur d'une dérive progressive vers une indépendance totale vis-à-vis de son «partenaire juré». Les méthodes économiques ne peuvent à elles seules arrêter le «dragon chinois». Il ne reste que d'autres méthodes, comme l'a déclaré le secrétaire d'État américain Anthony Blinken:

Nous devons commencer à affronter la Chine en position de force.

En d'autres termes, des contradictions objectives poussent inévitablement les deux superpuissances vers une guerre «froide», accompagnée de tentatives pour organiser une autre «révolution de couleur» pour un concurrent, voire «chaude» dans le futur.
3 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Alexander Betonkin Офлайн Alexander Betonkin
    Alexander Betonkin 19 March 2021 13: 03
    0
    Si tout cela profite aux deux pays, tout va s'éterniser comme un marais.
  2. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sékavar) 19 March 2021 15: 26
    +1
    Pékin continue de se débarrasser progressivement des «Treasuries» américains

    La RPC mène une politique de destin commun, de partenariat économique, développe le commerce extérieur, crée des alliances et des accords économiques, et donc une question simple et élémentaire - tout cela peut-il être fait en abandonnant la première monnaie mondiale, qui représente environ 70% du monde colonies?

    la détente tant attendue n'a jamais eu lieu entre les États-Unis et la Chine

    Pour le dire légèrement, seuls les gens très naïfs espéraient un assouplissement des relations entre les États-Unis et la Chine, car nous parlons du sort d'États avec des systèmes sociaux, des systèmes de structure et de gestion étatiques différents, économiques et de tout autre développement de leur part. et le monde entier dans le futur.

    Que se passera-t-il ensuite: les deux plus grandes économies du monde s'accorderont sur de nouvelles règles de coexistence et de développement conjoint, ou la RPC et les États-Unis continueront de diverger dans des directions différentes

    Tout est possible, dit franchement le camarade Xi - la Chine ne veut pas de guerre, mais elle n'a pas non plus peur de la guerre.
    Par cela, le camarade Xi a exprimé très clairement la position consolidée du parti, du gouvernement et du peuple.
    À qui était-il adressé en premier lieu?
    Le scénario le plus probable est qu'ils essaieront de se battre, de se battre, de se battre à la périphérie, mais une grande guerre entraîne des pertes inacceptables pour les deux et est donc exclue.
    Une guerre régionale à la périphérie, surtout de la part de quelqu'un d'autre, profite aux deux - elle donnera un coup de fouet supplémentaire à l'économie, au progrès scientifique et technologique, désignera des revendications et des sphères d'influence, etc.
    Il n'est pas nécessaire d'aller loin pour donner un exemple - la Syrie en est un exemple frappant.

    l'ironie est que les États-Unis ont nourri seuls ce «dragon chinois»

    Il n'y a pas d'ironie, tout est logique - dans la recherche de super profits, de gros capitaux ont transféré des installations de production à la RPC, et avec elles des technologies.
    Le maintien de la production moderne exigeait du personnel qualifié, une éducation stimulée, la science, la technologie, le corps d'ingénierie, le niveau de vie et tout le reste, et lorsque la RPC et l'usine mondiale de biens de consommation sont devenues un concurrent des industries de haute technologie, des problèmes sont survenus, personne n'a eu besoin de concurrents. . Ils ont essayé de l'étrangler - ce n'était pas la bonne chose, et maintenant la RPC peut aussi faire pression sur les États-Unis sans forcer, mais ce n'est pas encore dans l'intérêt de la Chine. Aux États-Unis, ils comprennent cela et essaient de jouer là-dessus d'une manière ou d'une autre, mais les chances pour cela sont minces.
  3. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 20 March 2021 13: 24
    +3
    La solution la plus simple semble être Laisse tout, en l'état, après s'être mis d'accord sur de nouvelles règles du jeu, la division des sphères d'influence et les normes de coexistence pacifique entre la RPC et les États-Unis.

    C'est inacceptable pour les États. Ainsi que les nouvelles règles du jeu. Les anciennes règles ont été créées par les États et pour les États. Les nouvelles règles ne peuvent apparaître qu'à la suite d'une guerre

    Après le déjeuner, Churchill était toujours en charge de la conversation. Cependant, le changement commençait déjà à faire des ravages. Il est apparu pour la première fois brusquement en rapport avec la question de l'Empire britannique. L'initiative est venue du père.

    «Bien sûr», remarqua-t-il d'un ton confiant et quelque peu sournois, «bien sûr, après la guerre, l'une des conditions préalables à une paix durable devrait être la plus large liberté de commerce.

    Il fit une pause. La tête baissée, le Premier ministre regarda son père sous ses sourcils.

    «Pas de barrières artificielles», a poursuivi mon père. - Le moins d'accords économiques possibles qui donnent à certains États des avantages par rapport à d'autres. Opportunités d'expansion commerciale. Ouvrir les marchés à une saine concurrence. Il regarda innocemment la pièce.

    Churchill se retourna sur sa chaise.

    «Les accords commerciaux de l'Empire britannique…» commença-t-il de manière impressionnante. Son père l'interrompit:

    - Oui. Nous parlons de ces accords commerciaux impériaux. C’est à cause d’eux que les peuples de l’Inde et de l’Afrique, de tout le Moyen-Orient et de l’Extrême-Orient coloniaux, sont si en retard dans leur développement.

    Le cou de Churchill devint violet et il se pencha en avant.

    - Monsieur le Président, l'Angleterre n'a pas l'intention de renoncer un instant à sa position avantageuse dans les dominions britanniques. Le commerce qui a apporté la grandeur à l'Angleterre se poursuivra aux conditions fixées par les ministres britanniques.

    «Tu vois, Winston,» dit lentement mon père, «quelque part dans ce sens, toi et moi pouvons avoir des désaccords. Je suis fermement convaincu que nous ne pouvons pas parvenir à une paix durable si elle n’entraîne pas le développement de pays arriérés, de peuples arriérés. Mais comment y parvenir? Il est clair que cela ne peut être réalisé par les méthodes du XVIIIe siècle. Alors ...

    - Qui parle des méthodes du XVIIIe siècle?

    - Chacun de vos ministres qui recommande une politique dans laquelle une énorme quantité de matières premières est retirée d'un pays colonial sans aucune compensation pour les habitants de ce pays. Les méthodes du XXe siècle signifient le développement de l'industrie dans les colonies et l'accroissement du bien-être des populations en élevant leur niveau de vie, en les éclairant, en les rendant sains, en leur fournissant une compensation pour leurs matières premières.

    Du côté de Churchill, c'était un aveu que la paix ne pouvait être gagnée que sur la base des conditions fixées par les États-Unis d'Amérique. Et, cela dit, il a ainsi reconnu que la politique coloniale britannique était arrivée à son terme, tout comme les tentatives de la Grande-Bretagne d'occuper une position dominante dans le commerce mondial et son désir de jouer l'URSS et les États-Unis l'un contre l'autre.
    Et tout cela prendrait vraiment fin si le père était vivant.

    Eliot Roosevelt "à travers ses yeux"

    Nous assistons actuellement à des tentatives des États-Unis pour maintenir leur position dans le commerce mondial. Comme l'a dit Roosevelt, l'une des raisons du déclenchement de la guerre (la Première Guerre mondiale) était le désir de l'Allemagne de dominer le commerce en Europe. C'était inacceptable pour le Royaume-Uni. Il est désormais totalement inacceptable que les États-Unis modifient les relations commerciales établies. Les nouvelles règles signifient la fin de l'hégémonie. D'où les sanctions, les restrictions, les barrières douanières. Les États se sont transformés en Angleterre au début du 20e siècle.