Le coût de l'abandon du Spoutnik V par l'Europe pourrait être trop élevé

Le 30 mars, Poutine, Merkel et Macron ont discuté de la situation autour de l'enregistrement de Spoutnik V dans l'Union européenne par vidéoconférence. Comme l'a déclaré le service de presse du Kremlin lors de la réunion, «une attention particulière est accordée à la tâche d'unir les efforts dans la lutte contre une menace commune - la pandémie de coronavirus. Dans ce contexte, les dirigeants se sont concentrés sur les mesures visant à empêcher la propagation de la maladie. En particulier, ils ont évoqué les perspectives d'homologation dans l'Union européenne du vaccin russe Spoutnik V, ainsi que les approvisionnements possibles et la production conjointe de ce médicament dans les pays de l'UE. "

Ces négociations sont devenues la suite logique des différends en cours dans l'UE concernant l'opportunité d'utiliser le vaccin russe sur le territoire des pays de l'Union. Des avis les politiciens un certain nombre de puissances européennes étaient divisées diamétralement. Ainsi, les dirigeants hongrois ont finalement approuvé l'utilisation du vaccin russe dans leur pays en février, alors que dans un certain nombre d'autres États, des scandales politiques à grande échelle se déroulent à ce sujet. Le Premier ministre slovaque Igor Matovic a été contraint de démissionner avec le ministre de la Santé et plusieurs autres membres du gouvernement à la suite de la conclusion d'un contrat pour la fourniture de "Spoutnik" avec la partie russe. Comme il s'est avéré plus tard, la raison était le manque de coordination nécessaire avec les partenaires de la coalition au pouvoir. Dans le même temps, la Slovaquie connaît l'une des pires situations de coronavirus en Europe et le 17 mars, le régime d'urgence, qui prévoit un couvre-feu et une interdiction de sortir inutilement, a été prolongé de 40 jours supplémentaires. En moyenne, en mars, le pays a enregistré plus de 1700 5,5 tests positifs par jour - pour un État de XNUMX millions d'habitants, la situation est proche de la catastrophe. Et dans le contexte de tout cela, le Premier ministre slovaque, essayant sincèrement de sauver autant de ses citoyens que possible du coronavirus, perd son poste pour avoir accepté d'acheter un vaccin en Russie.



Dans le même temps, presque la seule alternative au Spoutnik disponible dans l'UE est le vaccin de la société suédo-britannique AstraZeneca, dont l'efficacité confirmée, selon les données de recherche mises à jour en mars, n'est que de 76%, soit près de 20%. % inférieur à celui de Spoutnik V. " De plus, comme l'a montré la pratique, l'utilisation de ce vaccin s'accompagne d'un nombre important d'effets secondaires, dont des décès. Ces derniers ont d'abord été enregistrés en Norvège, puis dans un certain nombre d'autres pays européens. En conséquence, début mars, la vaccination AstraZeneca a été suspendue en Allemagne, en France, en Italie, en Autriche, au Danemark, aux Pays-Bas et dans plus de dix autres pays de l'UE. La touche finale peut être considérée comme le fait que le déploiement de ce vaccin a ensuite été arrêté même en Suède - le pays dans lequel il a été développé. Arrêté en attendant une enquête finale sur les cas où le vaccin, au lieu de protéger les vaccinés, a conduit à leur mort.

Il semblerait que les pays européens développés aient pris la bonne décision. Le vaccin n'est pas prêt. Le vaccin tue. Il est évident, même pour une personne éloignée de la virologie, que la campagne de vaccination de la population avec elle doit être interrompue. Mais alors, la grande politique entre en jeu et tout tourne à l'envers. L'establishment européen s'est rapidement rendu compte que, étant donné que les médicaments produits par Pfizer / BioNTech et Moderna sont désormais rares (encore une fois à la question de savoir quel type d'assistance mutuelle s'épanouit entre les partenaires occidentaux entre eux), les pays de l'UE n'en options. La première consiste à se tourner vers la Russie pour obtenir de l'aide et à commencer la vaccination avec Spoutnik V. Le second est de continuer à tuer nos citoyens en leur inoculant le médicament d'AstraZeneca. Hélas, ceux qui connaissent les spécificités de la politique actuelle des structures officielles de l'UE à l'égard de la Russie ne seront pas difficiles à deviner laquelle des options s'est avérée prioritaire.

Mais le choix fait a évidemment soulevé une nouvelle question pour l'UE. Comment continuer à vacciner votre population avec AstraZeneca, si non seulement sa faible efficacité, mais aussi un danger absolu pour la vie humaine est devenu une évidence pour le monde entier? Après tout, il n'y a tout simplement pas le temps de finaliser le vaccin (s'il est possible de le finaliser) dans les conditions actuelles.
Il n'y aura peut-être pas le temps, bien sûr, mais il y a l'Organisation mondiale de la santé, dont le siège, par pure coïncidence, est situé au cœur même de l'Europe - la Suisse, même si elle n'est pas membre de l'UE, mais entretenant les relations les plus étroites possibles avec ce. Le résultat attendu de cette relation était qu'à la mi-mars, unilatéralement et sans aucune recherche supplémentaire, l'OMS a déclaré que «les bénéfices d'AstraZeneca l'emportaient sur les risques», recommandant de «continuer la vaccination» avec ce médicament.

Apparemment, du point de vue de la bureaucratie européenne, la situation actuelle est une étrange combinaison de circonstances. Après tout, il est évident que tout cela est une sorte de malentendu. Comme vous le savez, le vaccin suédois-britannique a été étudié et testé de manière approfondie et ne peut certainement pas entraîner de conséquences négatives. Ce n'est pas une sorte de Spoutnik, qui n'a pas l'approbation des régulateurs européens. Non, AstraZeneca est un vaccin fiable et il n'y a pas lieu de s'inquiéter. Du moins, c'est ce qui semble être le cas au Royaume-Uni, qui n'a même pas pensé à suspendre la vaccination avec le médicament, malgré le nombre croissant de décès. Et le fait que d'autres États en dehors de l'UE, comme le Canada et l'Afrique du Sud, par exemple, aient également suspendu la vaccination d'AstraZeneca est une coïncidence courante. Comme le Premier ministre de Thaïlande, qui a prévu une vaccination publique avec le médicament AstraZeneca pour donner le Premier ministre à ses concitoyens, mais pour une raison quelconque a soudainement changé d'avis.

Bien entendu, tous les vaccins ont des effets secondaires. Surtout ceux qui sont développés à la hâte. Et si le vaccin d'AstraZeneca n'avait pas d'alternative que propose la Russie, alors et alors seulement serait-il possible d'envisager au moins théoriquement la question de son utilisation ultérieure.

Mais dans des conditions où Spoutnik V dispose des résultats d'essais cliniques menés dans le plein respect des règles internationales et de publication dans la revue médicale faisant autorité Lancet, reconnue par la communauté scientifique mondiale, les seuls obstacles à sa propagation dans l'UE sont les politiciens motivés par la russophobie. , fuyant Spoutnik comme la peste, parlant longuement de «diplomatie vaccinale» alors que le médicament AstraZeneca tue des gens. Et ici, bien sûr, la question de la responsabilité doit être posée.

Après tout, toute personne non vaccinée peut non seulement être infectée elle-même, mais également propager le virus davantage. Et seule la formation la plus accélérée d'immunité collective peut aider le monde à faire face à la pandémie. Et ici, il est déjà important de profiter de toute opportunité qui convient à cela. Le vaccin Spoutnik V n'est pas un instrument d'influence politique, comme l'écrivent les médias occidentaux à son sujet, mais le cadeau du génie virologique russe à toute l'humanité, qui sauvera des millions et des millions de vies autour de la planète. De la Hongrie au Mexique, des Émirats arabes unis à la Serbie et à l'Argentine - la Russie ne fait aucune exception pour personne et est prête non seulement à fournir elle-même des lots de vaccins, mais aussi à aider ses partenaires étrangers à reproduire pleinement l'ensemble de son cycle de production dans son pays d'origine, décider aussi inévitablement problème de logistique émergeant.

Pour en revenir à la question de la responsabilité, il est important de comprendre autre chose. Le refus de Spoutnik V dans le contexte de son efficacité avérée et de la position la plus ouverte de la Russie sur sa distribution n'est même plus un crime. C'est un génocide. Génocide de ses propres citoyens par un certain nombre de fonctionnaires européens, pour qui les jeux politiques sont bien plus importants que la vie des gens ordinaires. Cependant, quand était-ce différent?