Aviation anti-sous-marine de la marine russe: des cibles et des blancs simulés au lieu d'armes


Le 12 avril, le service de presse du ministère de la Défense a rapporté:


Un groupe tactique de cinq avions anti-sous-marins Il-38 et Il-38N du régiment aérien mixte de troupes et de forces dans le nord-est de la Russie, dans le cadre de la vérification finale au cours de la période de formation d'hiver, a élaboré des actions de formation pour rechercher, détecter et suivre les sous-marins de l'ennemi imaginaire, à l'aide de systèmes anti-sous-marins embarqués ... Pour la première fois, cinq avions anti-sous-marins de la flotte du Pacifique ont mené simultanément une recherche groupée de sous-marins de «l'ennemi» conditionnel, placé des installations minières et effectué des bombardements anti-sous-marins. Dans une zone donnée, les équipages ont découvert et attaqué depuis les airs une cible sous-marine spécialement simulée, environ 50 bombes d'entraînement pratique en profondeur ont été utilisées.

nouvelles cela a été heureusement repris par un certain nombre de nos médias, bien qu'en fait ce ne soit rien de plus qu'un aveu d'un désastre complet avec notre avion anti-sous-marin.


Les charges de profondeur au lieu de torpilles, excusent le niveau du début de la Seconde Guerre mondiale (pour le premier avion anti-sous-marin MK24 "Fido" a commencé à être utilisé par les avions alliés en 1943).

En fait, nous n'avons pas d'aviation anti-sous-marine, et ce que nous avons est dépassé d'environ 30 à 40 ans. De plus, cela s'applique même à de nouveaux complexes tels que Novella (l'avion modernisé Il-38N). Alors, quel est le problème?

Le plus récent complexe "Kasatka" de "Radar-MMS", a nommé (par l'ancien commandement de l'aviation navale) notre "organisation principale" pour l'aviation PPS (systèmes de recherche et de visée anti-sous-marins) et complexes (malgré le fait que rien à ce sujet sujet n'a jamais été développé), dans sa vidéo publicitaire sur la véritable "efficacité" (entre guillemets) montre les chiffres, d'où il résulte que la portée de détection des sous-marins modernes à faible bruit est celle des bouées radio acoustiques larguées RSB-16M ( RGAB) utilisé ... plusieurs centaines de mètres!

De plus, ce ne sont que des chiffres réels, comme les experts l'ont déjà écrit à maintes reprises (la soi-disant «crise de l'observateur local», causée par une forte diminution du bruit des cibles - jusqu'à des niveaux proches de l'arrière-plan). Y a-t-il d'autres solutions? Oui il y a. Et ils ont longtemps été mis en œuvre (depuis la fin des années 80) et massivement mis en œuvre (depuis les années 90) dans les nouveaux enseignants étrangers basés sur trois la technologie:

- l'utilisation d'un RGAB séparé non pas comme «détecteur», mais comme «capteur» de l'antenne distribuée du champ de bouée, dont la tâche de traitement des données et les fonctions «détecteur» sont résolues par le PTS de l'aéronef ou hélicoptère;
- fonctionnement multi-positions de divers moyens hydroacoustiques répartis de manière optimale dans la zone de recherche et traitement de données conjoint complexe (par exemple, l'US Navy via le système d'hélicoptère LAMPS reçoit le transfert des données RGAB pour leur traitement intégré avec le navire SQQ-89 complexes anti-sous-marins;
- dans les cas nécessaires, la mise en œuvre d'un "éclairage" actif à basse fréquence de la zone d'eau (après quoi même un sous-marin absolument silencieux apparaît dans le rôle d'un "fly not glass"), et sous sa forme moderne, de faible puissance et même secret (c'est-à-dire non détecté par le sous-marin cible) "Booming" avec de puissants messages actifs au fond de l'océan (après quoi les baleines ont été jetées à terre) appartiennent au passé.

Avec cette approche, les portées de détection des sous-marins, même les plus silencieux, peuvent atteindre des dizaines de kilomètres, et la grande vitesse et le grand nombre de bouées à bord des avions en font l'ennemi le plus terrible de nos sous-marins. Permettez-moi de souligner que tout cela est devenu une réalité de masse dans les marines des pays étrangers dès les années 90 du siècle dernier.

Dans le même temps, la marine russe, même dans les derniers navires et avions, a "gelé" dans les lointaines années 80:

- l'exploitation conjointe des outils de recherche aéronautique et navale n'est évidemment pas assurée (tant en matériel qu'en logiciel, et en ce sens qu'ils fonctionnent "simplement" dans des gammes de fréquences différentes);
- les installations aéronautiques (avions, hélicoptères Ka-27M modernisés) disposent d'outils de recherche dans leur «idéologie» qui traînaient par rapport au niveau mondial de 30 à 40 ans (et ce n'est pas la faute de l'industrie, des solutions et technologies modernes y étaient proposées, ce sont précisément des exigences obsolètes des clients incompétents (Marine et Ministère de la Défense).

De plus, même un "Novella" relativement moderne (et tout à fait réalisable) est allé à la flotte "castrée" - sans toute la nomenclature prescrite du nouveau RGAB. Dans les marchés publics, il n'y a que des modifications de l'ancien RSAB (développé au début des années 80) RSL-16. De très bons résultats peuvent être obtenus sur le PPS moderne et sur le RSL-16, et notre science a mené des expériences aussi efficaces. Mais nous n'avons pas de PPS modernes, et avec ceux supposés "les plus récents" qui existent, les véritables portées sont rares à plusieurs centaines de mètres (soit moins d'un kilomètre!), C'est-à-dire moins d'un kilomètre!). il n'est pas nécessaire de parler d'une recherche efficace de sous-marins avec de tels moyens ...

De plus, on ne peut manquer de noter un autre facteur très redoutable - le radar de recherche d'objets sous-marins (et autres moyens non acoustiques), ou plutôt l'enregistrement de faibles perturbations à la surface de l'eau dues au mouvement de la coque du sous-marin en profondeur. . Ces travaux ont commencé il y a très longtemps en URSS, et les résultats étaient très prometteurs (avec de bonnes statistiques de détections réelles, mais instables).

Cependant, dans notre pays, «tout cela est mort», et maintenant, lorsque vous en parlez avec des représentants de l'aviation de la marine (en référence à des œuvres étrangères), une phrase typique est devenue:

- Et quoi, on avait quelque chose sur ce sujet?

C'était, et comment! Juste un exemple, à partir des mémoires du chef du département pour la conception avancée de l'Institut central de recherche d'entre eux. Krylova A.M. Vasiliev avec l'évaluation de cette question par le dernier commandant en chef adjoint soviétique de la marine pour la construction navale et l'armement, l'amiral Novoselov:

... lors de la réunion, il n'a pas donné la parole au chef de l'institut, qui était impatient de parler d'expériences pour détecter la trace en surface d'un sous-marin à l'aide d'un radar. ... Bien plus tard, à la fin de 1989, je lui ai demandé pourquoi il avait rejeté cette question. A cela Fyodor Ivanovich a répondu: "Je connais cet effet, il est impossible de se protéger d'une telle détection, alors pourquoi déranger nos sous-mariniers"?

Avec tout cela, on ne peut ignorer l'opinion que notre énorme «utilisation des fonds budgétaires» pour l'exploration sous-marine s'avère être un facteur déterminant dans le fait que la marine russe ignore pratiquement complètement les tendances modernes dans le développement des moyens de recherche de sous-marins. Ceux. révélant des problèmes aigus de furtivité, l'apparition de nos sous-marins (y compris les plus récents) peut conduire à une réduction logique des allocations budgétaires pour eux (ce que certains individus et organisations ne veulent vraiment pas).

Ceux. Les intérêts privés de «dépenser des fonds budgétaires» sont-ils supérieurs à la véritable sécurité militaire du pays? Où regardent les amiraux? Et d'une manière ou d'une autre, trop souvent ces derniers temps, ils se penchent sur les postes élevés qu'ils occuperont après la marine dans l'OPK, respectivement, «gâcher les relations» avec l'OPK se révèle être pratiquement la même chose que «mettre fin à une carrière». "Merveilleuse question" (entre guillemets) - où est maintenant l'ancien chef de l'aviation de la marine?

Mais encore plus "intéressante" (entre guillemets) est la situation avec les armes.

En fait, notre aviation anti-sous-marine lance des bombes parce qu'il n'y a rien d'autre à lancer. Tout a commencé avec «l'arme de la 3ème génération» - la torpille UMGT-1 et le missile anti-sous-marin APR-2, qui est entré en service à la fin des années 70 du siècle dernier. Afin de ne pas «gâcher les statistiques», l'Aviation navale a alors refusé complètement d'utiliser de nouvelles torpilles pratiques (avec des systèmes de guidage et leur véritable guidage sur les sous-marins ciblés), les remplaçant par des obus de torpille.

Remarque: dans une torpille pratique, le compartiment à explosifs et à fusibles est remplacé par un compartiment pratique qui permet l'enregistrement des données et l'émergence des produits après le tir. Dans certains cas, lorsque l'ascension de la torpille en raison du grand surpoids ne peut être assurée (comme, par exemple, l'UMGT-1), l'enregistreur est tiré depuis le compartiment pratique et apparaît.

Et ce genre d '«entraînement au combat» (entre guillemets), au sens figuré, avec des «mitrailleuses en bois», se poursuit encore aujourd'hui. Dans le même temps, la torpille UMGT-1 avait une immunité au bruit extrêmement faible et, selon l'expérience de son utilisation sur des sites de recherche sur des sous-marins à cibles spéciales, avec l'utilisation en temps opportun de contre-mesures même primitives, elles ont toujours échappé. Ceux. la vraie valeur de combat de l'UMGT-1 pendant la guerre était une grande question.

Le missile anti-sous-marin aéroporté APR-2 était une affaire complètement différente; au tournant de la fin des années 70, il possédait probablement le meilleur système de guidage précis et anti-brouillage au monde. APR-2E dans la version export est assez nombreux et a été volontiers utilisé dans une version pratique par des clients étrangers (Inde, Cuba, Syrie). De plus, en Inde, des tests comparatifs de l'APR-2E avec les dernières torpilles occidentales ont été effectués, et notre APR-2E s'est avéré très utile.


Le principal moyen de "formation au combat" (exactement entre guillemets) de l'aviation anti-sous-marine de la Marine est un flan (sans système de guidage, moteur et gouvernail) de la torpille UMGT-1

Cependant, l'aviation navale de la Marine dans toute l'histoire de l'opération de l'APR-2 n'a pas commandé à l'industrie un seul ensemble de préparation (pour le tir pratique), ne jetant que ses blancs. Toutes les applications pratiques ont été réalisées exclusivement par l'industrie au moyen d'essais périodiques et de recherches avancées.

L'expérience de l'APR-2 a permis de créer dans les années 80 un APR-3 beaucoup plus efficace, et est devenu la base d'une solution réussie dans la «Région» de l'entreprise scientifique et de production d'État de la tâche la plus difficile - la création de torpilles aéroportées efficaces.

Maintenant, la version modernisée d'APR-3M, selon la déclaration du chef de la société TRV B.V. Obnosov, est produite en série et fournie au ministère de la Défense.

Une question logique se pose - une décision irréfléchie d'abandonner sa véritable application pratique a-t-elle également été prise pour l'APR-3M de l'aviation navale?

PS


Pourquoi dans les exercices d'aviation anti-sous-marins annoncés dans les médias, malgré le nombre important d'aéronefs impliqués (et, par conséquent, la consommation d'une ressource coûteuse), des armes anti-sous-marines pratiques n'ont pas été utilisées? En effet, sans son utilisation réelle, il n'y a pas lieu de parler de son développement et de la possibilité d'une utilisation efficace en conditions de combat.

Pourquoi notre aviation ne dispose pas de systèmes de recherche et de visée modernes (et de plus, leur développement n'est même pas demandé par le client), pourquoi n'y a-t-il pas de RSAB moderne et efficace?

En fait, aujourd'hui, le pays et la flotte n'ont pas d'aviation anti-sous-marine. Ce qui est disponible aujourd'hui ne peut que mener à bien des tâches de patrouille.

Notre aviation est incapable de combattre les sous-marins.
15 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Afinogen Офлайн Afinogen
    Afinogen (Afinogen) Avril 16 2021 08: 13
    -4
    Pourquoi notre aviation ne dispose pas de systèmes de recherche et de visée modernes (et de plus, leur développement n'est même pas demandé par le client), pourquoi n'y a-t-il pas de RSAB moderne et efficace?

    Notre pays n'a pas beaucoup de choses. La réponse est simple. Nos oligarques ont très faim, les pauvres n'ont pas de pain, ils doivent mettre du caviar sur du pain lol Et notre président est épuisé pour qu'ils ne meurent pas de faim. Et nos prix augmentent constamment pour tout. Eh bien, le président sera indigné contre le public, il semble que les macaroshki deviennent de plus en plus chers, mais cela n'a aucun sens, car le prix a augmenté et continue.
    1. 2534 Офлайн 2534
      2534 Avril 17 2021 18: 27
      0
      Citation: Athénogène
      Notre pays n'a pas beaucoup de choses. La réponse est simple. Nos oligarques ont très faim, ils n'ont pas de pain pour les pauvres, ils doivent mettre du caviar sur leur pain Et notre président

      Le PIB n'a absolument rien à voir avec ça
      la question est dans les "boyards" et leurs "fabriques de bougies"
      spécifiquement - dans l'ancien chef de l'aviation navale Kozhin
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) Avril 16 2021 08: 46
    -3
    Sur les sites autour de la guerre, ils écrivent à ce sujet depuis longtemps.
    Mais après tout, nous avons des "underwafli" partout, donc la réaction des médias grand public n'est pas particulièrement perceptible.
    1. 2534 Офлайн 2534
      2534 Avril 17 2021 18: 29
      0
      Citation: Sergey Latyshev
      Mais après tout, nous avons des "underwafli" partout, donc la réaction dans les médias réguliers n'est pas particulièrement perceptible.

      nous corrigerons
      l'histoire de la fusillade sur glace a montré que lorsque les médias commencent à battre les mordas avec du hareng, il s'agit des officiels
  3. 123 Офлайн 123
    123 (123) Avril 16 2021 10: 55
    +2
    En fait, notre aviation anti-sous-marine lance des bombes parce qu'il n'y a rien d'autre à lancer. Tout a commencé avec "armes de la 3ème génération" - torpilles UMGT-1 et missile anti-sous-marin APR-2, entrée en service à la fin des années 70 du siècle dernier... Afin de ne pas «gâcher les statistiques», l'Aviation navale a alors refusé complètement d'utiliser de nouvelles torpilles pratiques (avec des systèmes de guidage et leur véritable guidage sur les sous-marins ciblés), les remplaçant par des obus de torpille.

    Il s'avère que les amiraux actuels n'ont pas «ruiné le grand héritage soviétique», mais sont-ils de dignes successeurs de la «glorieuse tradition»? Apparemment (pour paraphraser le commentaire ci-dessous, car il n'y avait pas d'oligarques à l'époque) les secrétaires des comités du parti et les directeurs d'usines avaient très faim, ils n'avaient pas de pain pour les pauvres, devaient-ils mettre du caviar sur du pain? Et le cher Leonid Ilitch luttait pour les empêcher de mourir de faim?

    ... lors de la réunion, il n'a pas donné la parole au chef de l'institut, qui était impatient de parler d'expériences pour détecter la trace en surface d'un sous-marin à l'aide d'un radar. ... Bien plus tard, à la fin de 1989, je lui ai demandé pourquoi il avait rejeté cette question. A cela Fyodor Ivanovich a répondu: "Je connais cet effet, il est impossible de se protéger d'une telle détection, alors pourquoi déranger nos sous-mariniers"?

    Cet effet est connu depuis l'époque soviétique, et pas seulement ici. Même moi, une personne très éloignée de la marine, j'ai entendu parler de lui. Mais je n’ai pas remarqué la tendance mondiale à la réduction des sous-marins ou à leur abandon complet en raison de l’impossibilité d’empêcher leur détection. nécessaire S'il est probablement difficile de reprocher à l'Ukraine et à la Pologne d'ignorer ce problème, l'absence de sous-marins dans ces zones est probablement due à d'autres raisons. rire Directement une conspiration mondiale d'amiraux et d'un complexe militaro-industriel d'une sorte triste

    Avec tout cela, on ne peut ignorer l'opinion que notre énorme «utilisation des fonds budgétaires» pour l'exploration sous-marine est le facteur déterminant dans le fait que la marine russe ignore pratiquement complètement les tendances modernes dans le développement des moyens de recherche de sous-marins. Ceux. révélant des problèmes aigus de furtivité, l'apparition de nos sous-marins (y compris les plus récents) peut conduire à une réduction logique des allocations budgétaires pour eux (ce que certains individus et organisations ne veulent vraiment pas).

    Ceux. Les intérêts privés de «dépenser des fonds budgétaires» sont-ils supérieurs à la véritable sécurité militaire du pays? Où regardent les amiraux? Et d'une manière ou d'une autre, trop souvent ces derniers temps, ils se penchent sur les postes élevés qu'ils occuperont après la marine dans l'OPK, respectivement, «gâcher les relations» avec l'OPK se révèle être pratiquement la même chose que «mettre fin à une carrière».

    Il s'avère que les amiraux soviétiques se sont tournés vers le complexe militaro-industriel et les intérêts privés dans le développement des fonds? Et on nous a tellement parlé de la création de la puissante flore de l'Union et des nains post-soviétiques sans valeur. Et il s'avère que la tradition de couper le budget pour des intérêts de carrière égoïstes a fleuri même alors? De plus, l'ampleur de la coupe était grandiose, pas à la hauteur de l'actuelle. C'est pourquoi il y avait des étagères vides dans les magasins ...
    D'une manière ou d'une autre, votre critique du régime actuel n'a pas très bien fonctionné, vous êtes probablement maintenant jeté par les partisans de la "Gloire du KPSS" avec des tomates pourries. rire

    Pour une raison quelconque, je me suis souvenu de Lefty "En Angleterre, les armes à feu ne sont pas nettoyées avec des briques." Mais sérieusement, vous vous inquiétez probablement de la flotte, prenez tout à cœur, c'est pourquoi il y a tant d'émotions.
    Je ne sais pas ce qu’il en est de l’entraînement aux torpilles, c’est difficile de juger pour un non-spécialiste, mais avec les avions anti-sous-marins, ce n’est vraiment pas du sucre. Mais à mon avis, ce n'est pas parce qu'ils ne comprennent pas l'existence d'un problème, mais plutôt parce qu'ils n'ont pas la capacité de corriger rapidement la situation. Il y a très peu d'avions et les Be-12 dans la marine ne sont probablement pas privés d'une bonne vie, mais parce qu'il n'y a pas de remplacement pour eux.
    La situation commencera sûrement bientôt à changer, je crois qu'il y aura des lance-roquettes anti-sous-marins ou de patrouille basés sur le Ms-21 ou le Superjet (import-substitué), mais pour l'instant nous avons ce que nous avons. Les boeings ne peuvent pas être envoyés dans la flotte, vous devrez attendre les vôtres. Et je suppose que nous verrons également la nouvelle version de "Novella" sur eux et avec toutes sortes de bouées. Le travail sur la création des avions et des équipements pour eux est sûrement synchronisé.
    Et quels moyens de détection sont désormais disponibles en plus de l'aviation et ce que font les spécialistes du GUGI sous l'eau, nous n'apprendrons pas du tout de sitôt. hi
    1. 2534 Офлайн 2534
      2534 Avril 17 2021 18: 33
      +2
      Citation: 123
      Mais je n’ai pas remarqué la tendance mondiale à la réduction des sous-marins ou à leur abandon complet en raison de l’impossibilité d’empêcher leur détection.

      un bon sujet a été soulevé - CHANGER L'APPARENCE DES nouveaux sous-marins, et surtout - leurs MODÈLES DE TÂCHES
      il faudra dans le prochain article sur cette question marcher

      Citation: 123
      Et il s'avère que la tradition de couper le budget pour des intérêts de carrière égoïstes a fleuri même alors? De plus, l'ampleur de la coupe était grandiose, pas à la hauteur du courant

      il y avait une telle
      mais l'échelle était disproportionnée par rapport au courant
      et s'il était ouvert, "les têtes étaient coupées" sans pitié
      par exemple, la destitution au milieu des années 70 du chef de l'UPV de la marine Pukhov

      Citation: 123
      Sûrement la situation va bientôt commencer à changer, je crois qu'il y aura des lance-roquettes anti-sous-marins ou de patrouille basés sur le MS-21 ou le Superjet.

      dans cette affaire, l'essentiel est sur l'avion et le COMPLEXE anti-sous-marin
      et juste dans ce numéro sans "accélération au cinquième point", il n'y aura pas de résultat
      de plus, la reprise urgente des travaux sur le patrouilleur basé sur le Tu-214 AVEC LE VIEUX TTZ être une erreur pire qu'un crime
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) Avril 17 2021 19: 46
        0
        il y avait une telle
        mais l'échelle était disproportionnée par rapport au courant
        et s'il était ouvert, "les têtes étaient coupées" sans pitié
        par exemple, la destitution au milieu des années 70 du chef de l'UPV de la marine Pukhov

        Quant à l'échelle, je doute que le financement au cours de ces années ait été pratiquement illimité.
        Je suis plus sur le mécanisme de prise de décision lui-même. Je ne me souviens pas des positions et des noms de famille, je ne veux pas me souvenir ni regarder, ce n’est pas si important. Par conséquent, disons que le «commandant en chef de la marine» a jadis examiné le projet 1144 Orlan et a dit - tout comme moi les gars, installez également des centrales électriques ordinaires pour ces réacteurs. Dans le même temps, le déplacement a "légèrement" augmenté et le prix a augmenté. Et le "chef des chars" a déclaré qu'il n'y aurait pas un seul gramme d'explosifs sur les chars, en conséquence, la protection dynamique n'a pas été produite pendant longtemps et n'a pas été vraiment installée sur les chars. Et le développement et la création d'un nouvel avion Tu-22M ont été présentés aux autorités comme une modernisation de l'ancien. Et c'est de l'argent quelque peu différent. A mon avis, une excellente illustration du contrôle financier «total».
        Le problème n'est pas de savoir dans quelle mesure les décisions ont été prises, selon les Eagles, ils disent que c'était assez sage et que cela a par la suite aidé plus d'une fois, dans le mécanisme même de leur adoption. Une personne, sans accord ni justification technique ou financière, a résolu ces problèmes. Ou un groupe de «spécialistes», selon leur propre compréhension, a créé un nouvel avion, et les autorités avaient des nouilles pour les pâtes. Et l'argent est énorme, les scieries modernes vont s'étouffer avec de la salive rire

        dans cette affaire, l'essentiel est sur l'avion et le COMPLEXE anti-sous-marin
        et juste dans ce numéro sans "accélération au cinquième point", il n'y aura pas de résultat
        de plus, la reprise urgente du travail sur le patrouilleur basé sur le Tu-214 AVEC LE VIEUX TTZ serait une erreur pire qu'un crime

        Bien sûr, vous avez raison Oui le complexe est la chose principale. Je suppose que ce n'est pas une question de cupidité, mais plutôt un problème d'électronique. Apparemment, les caractéristiques ne sont pas particulièrement satisfaisantes et il n'y a tout simplement rien à produire. (Bien sûr, ce ne sont que des hypothèses). J'espère qu'ils feront quelque chose de décent, et d'ici là, il y aura des transporteurs.Le Tu-214 n'est probablement pas la meilleure solution. Il n'y en a pas tellement en stock, pour autant que je me souvienne, les plans étaient de secouer toutes les modifications dans l'armée de l'air et le Tu-204 aussi. Personne n'achète, pourquoi devraient-ils rester sous la clôture? En conséquence, le ministère de la Défense exploitera pendant longtemps des aéronefs de diverses modifications pour lesquels des pièces de rechange ne seront pas produites. Ce sont des difficultés d'entretien et de réparation, la nécessité de maintenir une production à petite échelle de pièces de rechange. Et les caractéristiques seront certainement meilleures dans le MS-21. hi
  4. Le commentaire a été supprimé.
  5. Dukhskrepny Офлайн Dukhskrepny
    Dukhskrepny (Vasya) Avril 16 2021 13: 43
    -2
    Dégradation de la marine au "rameur des galères"
    1. Alexndr P Офлайн Alexndr P
      Alexndr P (Alexander) Avril 20 2021 17: 31
      0
      Dégradation de la marine au "rameur des galères"

      à qui la Crimée, Mykol?

      Poutine vous a offensé sans même connaître votre existence. C'est un mouvement fort, long d'un quart de siècle, presque

      et combien d'entre vous sont si tristes en rampant Runet. Je vous regarde et votre patience - et vous me donnez confiance en demain.

      Parce que vous avez enduré bruyamment et que vous continuerez à endurer. Tout comme un sidérurgiste triste) Et d'autres personnages
  6. Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netyn) Avril 17 2021 11: 35
    +1
    Clairement et au point de cap3 en stock
  7. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) Avril 17 2021 15: 14
    +6
    Avec l'aviation anti-sous-marine en Fédération de Russie, en fait, tout va mal et le pire de tout est que l'Il-18, sur la base duquel l'anti-sous-marin Il-38 a été créé, n'a pas été produit depuis longtemps. temps. Nous devons de toute urgence lancer un nouvel avion anti-sous-marin avec des armes modernes en production. Sur la base du Tu-204, un navire anti-sous-marin similaire à l'américain Poséidon pourrait se révéler ... mais des mesures pour ressusciter l'aviation anti-sous-marine de la Fédération de Russie doivent être prises hier ...
    1. 2534 Офлайн 2534
      2534 Avril 17 2021 18: 34
      0
      Citation: Sapsan136
      Nous devons de toute urgence lancer un nouvel avion anti-sous-marin avec des armes modernes en production. Sur la base du Tu-204, un navire anti-sous-marin similaire à l'américain Poséidon pourrait se révéler ... mais des mesures pour ressusciter l'aviation anti-sous-marine de la Fédération de Russie doivent être prises hier ...

      Oui
      mais l'essentiel est de commencer immédiatement à travailler sur un complexe anti-sous-marin moderne
      1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) Avril 17 2021 18: 43
        +4
        Aujourd'hui, il est nécessaire de démarrer la production de nouveaux avions anti-sous-marins avec les armes qui sont, puisque les avions font déjà cruellement défaut, et en parallèle de moderniser leurs armes, en créant de nouveaux systèmes anti-sous-marins modernisés.
        1. 2534 Офлайн 2534
          2534 Avril 19 2021 16: 50
          +1
          Citation: Sapsan136
          Aujourd'hui, nous devons commencer à produire de nouveaux avions anti-sous-marins avec les armes

          c'est un TOC
          ça ne marchera pas sans lui
          il y avait une variante de modernisation ("révisions" - dans le cadre de GOST 307, c'est-à-dire formellement "sans ROC (GOST 203))
          Su34
          https://www.vpk-news.ru/articles/55595
          mais il était "enterré" (du moins pour l'instant)
          voici le backlog de ce programme (y compris dans la partie du complexe COMPACT) qui pourrait juste être utilisé en "versions simples"
          et même la "libération" n'est pas nécessaire. dans le stockage, il y a une masse de Tu-214 avec une grande ressource résiduelle
          1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
            Sapsan136 (Sapsan136) Avril 19 2021 16: 52
            +3
            Les Tu-214 civils devront encore être modifiés sous un bombardier torpilleur, et à la lumière de la mauvaise utilisation des voitures étrangères, ils peuvent être utiles pour le transport civil.