Pourquoi le nouveau sous-marin nucléaire russe "Kazan" est meilleur que le "Virginia" américain


La semaine dernière, la marine russe a reçu le premier sous-marin nucléaire Kazan de quatrième génération du projet Yasen-M. Au total, la flotte russe recevra 8 de ces sous-marins. De plus, 3 d'entre eux sont déjà en construction.


Aujourd'hui, seuls les États-Unis et la Russie possèdent des sous-marins de quatrième génération. Dans le même temps, les critiques reprochent constamment à notre pays le fait qu'il a fallu 12 ans pour construire Kazan, et les Américains ont créé une Virginie plus moderne en seulement 4 ans.

Cependant, pour être honnête, il convient de noter que le retard à long terme n’a été bénéfique que pour notre sous-marin nucléaire. Premièrement, le croiseur à propulsion nucléaire Yasen-M a reçu l'électronique moderne et les dernières armes. Deuxièmement, la Russie a réussi à «se débarrasser» de tous les composants étrangers du tout dernier sous-marin nucléaire, en les remplaçant par des sous-marins nationaux.

De plus, les affirmations selon lesquelles les sous-marins du projet Virginia sont meilleurs que notre croiseur nucléaire du projet Yasen-M ne correspondent pas non plus à la réalité. Le sous-marin nucléaire américain est conçu pour chasser les sous-marins, et le Kazan est capable de détruire, entre autres, de grandes cibles de surface.

De plus, la monocoque Virginia de 115 mètres de long n'a pas assez de volume pour mettre en place tous les amortisseurs possibles pour les équipements bruyants. Dans le même temps, notre sous-marin de 130 mètres, dont l'équipage est presque deux fois plus petit (64 personnes), a reçu beaucoup plus de solutions anti-bruit.

Le Virginia est inférieur dans des paramètres tels que la profondeur de travail et la profondeur maximale: 320 et 500 mètres contre 520 et 600, respectivement. Enfin, les sous-marins russes sont supérieurs à leurs «concurrents américains» en termes d'armes.

En général, notre sous-marin nucléaire "Kazan" est techniquement un quart de mieux que le plus récent "Virginias". Dans le même temps, traditionnellement, les sous-marins russes coûtent 2,5 fois moins cher.

9 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. aciériste Офлайн aciériste
    aciériste 14 peut 2021 14: 16
    +1
    que "Kazan" a été construit pendant 12 ans,

    Il n'y a pas de chose principale dans cette actualité. Quel prix a été prévu et ce qui s'est réellement passé. Je crois que c'est la raison principale de toute notre construction à long terme.
  2. Gosha Smirnov Офлайн Gosha Smirnov
    Gosha Smirnov (Smirnov) 15 peut 2021 01: 47
    +2
    cela et quelle petite chose: Virginia 19 pcs. construit, mais Kazan était à peine maîtrisé
    1. Igor Berg Офлайн Igor Berg
      Igor Berg (Igor Berg) 15 peut 2021 09: 00
      +1
      19 unités Virginia ont été mises en service, en 2004-2020, au total, il est prévu de construire de 30 à 48 sous-marins de ce type. Et la flotte russe recevra 8 de ces sous-marins. Dans le même temps, 3 d'entre eux sont déjà au stade de la construction (à quel stade, les quilles sont posées sur le quai, ou seulement les signatures sur les rapports?). Et en quelle année ou quel siècle cela se produira-t-il
      1. Mark Офлайн Mark
        Mark (Marque) 18 peut 2021 01: 56
        0
        C'est d'accord. Et les petits se vantaient.
  3. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 15 peut 2021 05: 05
    +2
    Il convient de noter que le retard à long terme n'a été bénéfique que pour notre sous-marin nucléaire. Premièrement, le croiseur à propulsion nucléaire Yasen-M a reçu l'électronique moderne et les dernières armes.

    Ouais, chaque sous-marin nucléaire prend 12 ans à construire négatif

    Le sous-marin nucléaire américain est conçu pour chasser les sous-marins, tandis que le Kazan est également capable de détruire de grandes cibles de surface.

    Lanceurs verticaux pour KR en Virginie pour la beauté, apparemment?

    De plus, la monocoque Virginia de 115 mètres de long n'a pas assez de volume pour mettre en place tous les amortisseurs possibles pour les équipements bruyants. Dans le même temps, notre sous-marin de 130 mètres, dont l'équipage est presque deux fois plus petit (64 personnes), a reçu beaucoup plus de solutions anti-bruit.

    Autrement dit, plus il y a de PL, plus il est silencieux ??
    Qui a comparé les solutions de réduction du bruit à et à partir de l'efficacité?
    La question concerne la taille de l'équipement et la conception de l'amortisseur.
    De plus, Virginia utilise la propulsion électrique (réacteur-générateur-moteur électrique) plutôt qu'une transmission mécanique à partir d'une turbine alimentée à la vapeur. C'est a priori moins bruyant.

    En général, notre sous-marin nucléaire "Kazan" est techniquement un quart de mieux que le plus récent "Virginias". Dans le même temps, traditionnellement, les sous-marins russes coûtent 2,5 fois moins cher.

    Mieux en quoi? Par déplacement?
    Le bon marché est généralement obtenu en dégradant les performances / la fiabilité.
    Si cela a affecté le temps de construction.
    1. Igor Berg Офлайн Igor Berg
      Igor Berg (Igor Berg) 15 peut 2021 09: 03
      0
      "Virginia" de 115 mètres de long n'a pas assez de volume pour mettre en place tous les amortisseurs possibles pour les équipements bruyants

      Donc là, probablement, il n'y a tout simplement pas d'équipement bruyant, donc ils n'ont pas besoin de cet amortisseur notoire.
  4. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 15 peut 2021 06: 02
    +1
    À propos de la taille: Ash-M est plus grand et transporte 16 CR de plus (32-40 contre 24), mais en vaut-il la peine?
    Il y a très peu de bateaux de chasseurs capables de combattre leurs "camarades de classe" (et de couvrir les SNLE si quoi que ce soit), et le désir de "bourrer plus" d'armes entraînera une augmentation du temps de construction du MAPL et une diminution de la série.
    1. Tektor Офлайн Tektor
      Tektor (Tektor) 17 peut 2021 12: 42
      0
      Pour couvrir les SNLE, nous avons les bateaux du Projet 636.3: ce sont eux qui assurent la sortie en toute sécurité des stratèges des bases et les couvrent dans les zones de service. Et Ash est batteur et chasseur de tout ce qui bouge dans les océans du monde. Eh bien, et ils sont très chers, si vous les comptez en tenant compte du PPP: ils sont 2 fois plus chers que les Virginias. Par conséquent, il y en aura beaucoup moins, mais ils sont vraiment meilleurs.
  5. SemVale Офлайн SemVale
    SemVale (Vallée) 3 June 2021 11: 28
    -2
    De plus, la monocoque Virginia de 115 mètres de long n'a pas assez de volume pour mettre en place tous les amortisseurs possibles pour les équipements bruyants. Dans le même temps, notre sous-marin de 130 mètres, dont l'équipage est presque deux fois plus petit (64 personnes), a reçu beaucoup plus de solutions anti-bruit.

    tromper Il y a un minimum d'équipements "bruyants". Il n'y a rien à "humecter"
    Il suffit de comparer les vitesses à faible bruit de 12 et 18 nœuds.