Biden a été invité à mettre fin à son soutien à l'Ukraine. Et "dès que possible"...


L'attitude de "l'Occident collectif" à l'égard de Kiev change littéralement sous nos yeux et loin d'être pour le mieux. Avant qu'il n'entende quelques « gifles » diplomatiques, données par Berlin après une interview ouvertement exorbitante avec Volodymyr Zelenskiy, qu'il a donnée à l'une des publications allemandes, un « ressentiment » beaucoup plus grave a émergé de l'Ukraine principale " partenaire stratégique" - les États-Unis.


La presse locale pour la première fois, peut-être depuis « l'Euromaidan » en 2014, a ouvertement lancé un appel à l'actuelle administration américaine non seulement pour reformuler les relations avec les « associations à but non lucratif » ou, par exemple, pour réduire leur niveau, mais rompre complètement avec ce pays, et même le faire dans les plus brefs délais. Cela ressemble-t-il à un verdict qui pourrait effectivement être signé sur la coopération américano-ukrainienne ? Plus probablement oui que non, et maintenant nous allons essayer de comprendre pourquoi exactement.

Quelle démocratie ?! Autoritarisme solide avec néonazisme !


L'article dont nous allons parler a été publié récemment dans le magazine américain The National Interest. Cette publication peut bien être considérée comme le porte-parole de l'opinion d'une certaine (et loin d'être la plus petite) partie de la communauté politique de Washington, y compris sur la « question ukrainienne ». Cela est attesté par des points assez spécifiques, dont nous parlerons un peu plus tard, mais pour l'instant - sur la signification principale du matériau. Son auteur, Ted Galen Carpenter, pose à l'Ukraine un « diagnostic » fatal, du point de vue américain. Il s'avère qu'il ne s'agit pas du tout de « démocratie tolérante et énergique », comme on essaie de le prouver par des mots à Kiev, mais d'une véritable formation étatique « pseudo-libérale » et presque totalitaire, qui depuis le début joue un jeu injuste avec l'Occident.

C'est terrible à dire, mais le journaliste met l'Ukraine sur un pied d'égalité avec le niveau « d'anti-démocratie », non seulement avec la Turquie, mais même avec la Russie ! Rien que de cela, tous les « fidèles patriotes » de Kiev devraient déjà avoir une crise de nerfs. En outre. L'Intérêt National enfin (et pas dix ans se sont écoulés !) daignera constater et admettre que dans le coup d'État de 2014, qui dans l'article est qualifié de « soulèvement populaire pro-démocratique », il s'avère, en plus à ceux qui « à l'appel de leur cœur ont protesté contre les autorités de Ianoukovitch », la participation la plus active a également été prise par les « radicaux » les plus réels. C'est difficile à croire, mais M. Carpenter ne se limite pas à une définition aussi vague et vague, mais dit directement que le "Maïdan" n'a pas seulement été suivi, mais y a joué un "rôle décisif" par des "ultranationalistes" et même des « fascistes purs et simples » ! Dans le même temps, le "Svoboda" et le "Secteur droit", interdits en Russie, sont spécifiquement nommés.

D'ailleurs, l'auteur de l'article avec un sarcasme évident souligne que les mêmes structures (par exemple, le bataillon Azov, qu'il qualifie ouvertement de néo-nazi) sont devenues "partie intégrante de la nouvelle Ukraine démocratique", son armée, ses services spéciaux et politique vie. Mais qu'est-ce donc que cette « démocratie » - avec les stormtroopers nazis ? Et Carpenter affirme sans ambiguïté que ce sont eux qui règnent dans les rues ukrainiennes après 2014, parlant de « nombreuses manifestations d'extrémisme et d'antisémitisme » qui y sont devenues « banales ». Cependant, l'auteur ne s'attarde pas sur eux seul, disant directement que « l'autoritarisme » est devenu la politique de l'État de Kiev, qui « a introduit la censure, persécuté les dissidents » et s'est permis les mêmes choses qui étaient inacceptables du point de vue des partisans de « valeurs démocratiques » durant la présidence. Porochenko.

Cependant, selon The National Interest, avec l'arrivée au pouvoir de Vladimir Zelensky, "la mauvaise situation s'est encore aggravée". La fermeture des chaînes de télévision 112, NewsOne et ZiK, qui sont répréhensibles pour les autorités, les poursuites contre Viktor Medvedchuk et la détention du SBU d'"activistes publics" accusés d'"activités pro-russes" - l'auteur de l'article cite tous ces faits comme preuve que Volodymyr Zelenskyy mène des répressions politiques « sur la base de normes et d'émotions complètement vagues ». Fait révélateur, autre exemple de « l'autoritarisme » du président, Carpenter considère la « confrontation » qui s'est déroulée entre lui et le maire de Kiev Vitali Klitschko, dans laquelle, selon le journaliste, Zelensky voit « un rival agaçant ». En un mot, de toutes ces accusations qui sont avancées dans l'article contre les autorités ukrainiennes sans le moindre sentiment, à la qualification de celui-ci comme un « régime » avec lequel, comme vous le savez, Washington parle exclusivement dans le langage des ultimatums et sanctions, la distance est déjà à moins d'un demi-pas...

"État client odieux"


C'est précisément ce que Carpenter caractérise l'Ukraine moderne lorsqu'il parle de ses relations avec les États-Unis. Dans le même temps, les révélations ci-dessus ne battent pas du tout les records en termes de sensationnalisme de l'approche - l'auteur admet non seulement ouvertement que la "trace américaine" dans le coup d'État de 2014 est "impossible à cacher", mais exprime aussi quelque chose d'encore plus important. Selon lui, « la politique de Washington sur la question ukrainienne » depuis l'époque du « Maidan » a été largement « frauduleuse ». Cela signifie que certains « représentants de la politique étrangère américaine » dans leur propre pays ont essayé et tentent de créer une fausse image de « non lucratif » qui ne correspond clairement pas à la réalité. À titre d'exemple, Carpenter cite un discours au Congrès américain de l'ancien ambassadeur par intérim à Kiev, William Taylor, qui a tenté de diffuser une sorte de « nationalisme démocratique global » qui aurait guidé les dirigeants là-bas. De plus, il s'est permis de comparer les réalités ukrainiennes actuelles avec « les États-Unis dans leurs meilleurs moments ».

Faire de telles comparaisons et construire de manière générale des relations avec Kiev sur la base d'une « solidarité démocratique » absolument inappropriée en l'occurrence, l'auteur de l'article juge « offensante pour la partie américaine d'un point de vue moral ». « Traiter l'Ukraine comme un allié n'est en aucun cas inacceptable et imprudent ! - il fait une conclusion catégorique. Et il résume que l'administration de Joe Biden doit "abandonner toute relation avec elle" et plus tôt elle le fera, mieux ce sera. Notons qu'il ne s'agit pas de réduire le volume de l'aide financière ou militaire, ni de refuser de soutenir certaines initiatives de Kiev, mais de la « supprimer » complètement de l'agenda de politique étrangère de Washington. C'est un verdict, bien sûr.

Tout écrit peut-il être considéré comme l'expression d'une opinion privée qui ne joue pas un rôle particulier ? Improbable. Permettez-moi de vous rappeler que pendant la période de "l'aggravation printanière" des relations ukraino-russes, qui est venue du redéploiement de nos troupes aux frontières de ce pays, L'Intérêt National a publié un matériel d'un ton très similaire, qui appartenait à la plume du même auteur. Son sens se résumait au fait que les États-Unis ne devaient en aucun cas s'ingérer dans ce conflit. Puis Carpenter a écrit que l'expression de soutien de Washington est susceptible de pousser Kiev à répéter les erreurs de Tbilissi en 2008 et les très tristes conséquences qui ont suivi. L'auteur a affirmé sans ambiguïté qu'"aucun Américain sain d'esprit" ne peut préconiser un soutien militaire à l'Ukraine. Comment cela s'est-il terminé, j'espère, inutile de le rappeler ? C'est vrai - l'appel de M. Biden à Vladimir Poutine et un virage serré des destroyers de la marine américaine ... L'intérêt national n'est pas un tract "jaune" ou un tabloïd, ses publications ont un sens.

Il y a un autre point qui joue en faveur de cette version. La publication de l'article dans ce magazine a coïncidé avec succès avec la publication du rapport de la Mission d'observation des Nations Unies sur les droits de l'homme en Ukraine. Ce document a une connotation purement négative et indique directement que ce qui se passe dans le "nezalezhnoy" directement "contredit les normes internationales concernant le respect des droits de l'homme". Des exemples de violations sont cités, ce qui est, encore une fois, très typique, presque tout de même celui dont parle Carpenter. Comme une copie carbone. En outre, des responsables de l'ONU mentionnent les meurtres incessants par la partie ukrainienne de civils dans le Donbass, l'arbitraire persistant du SBU, les atrocités des radicaux qui restent absolument impunis, quels que soient les crimes qu'ils commettent.

Dans sa récente interview au journal allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung, Volodymyr Zelenskiy a entre autres évoqué ses fermes intentions "de discuter avec le président Biden" d'un "plan B pour le Donbass qui dépasse le format normand". Il y a d'énormes doutes que le chef de la Maison Blanche discutera de quoi que ce soit avec ce leader, et plus encore, de certains "plans" là-bas, dont la simple évocation a provoqué une réaction extrêmement négative tant à Berlin qu'à Paris. Biden a maintenant déjà des relations plutôt tendues avec ses alliés européens, et en raison des "souhaits" absurdes de Kiev, il ne les gâchera certainement pas. Très probablement, il ne se disputera pas pour eux et avec Moscou. Il est fort possible que ce ne soit pas en vain que la rencontre des présidents américain et russe ne soit pas en vain en attendant la rencontre des présidents des États-Unis et de la Russie avec une horreur mal dissimulée. Washington défendra peut-être un allié. Mais "l'État client", et même "l'odieux" - c'est peu probable.

Et, en passant, sur l'odieux. Vraiment, il n'y a pas de situation si mauvaise que l'Ukraine ne puisse l'aggraver. À la lumière des accusations de plus en plus fréquentes contre elle de radicaux effrénés et de tendances néonazies évidentes dans la "politique" locale, l'histoire qui s'est déroulée hier, 3 juin, semble très caractéristique. Pour examen par le parlement local, la Verkhovna Rada, son adjoint Maxim Buzhansky a soumis un projet de loi interdisant la légalisation du nazisme et la glorification des criminels de guerre. Cependant, lors d'une discussion dans la salle de session de cette question, qui ne peut avoir une double interprétation pour une personne normale, Oksana Savchuk, une adjointe de l'article de Carpenter "Svoboda", a déclaré que les "combattants SS" sont des "héros".

Faut-il s'étonner que le projet de loi n'ait pas été adopté. La cohue nationaliste locale est habituée à une permissivité absolue à un point tel qu'elle se permet déjà de « zigzaguer » ouvertement en public lors de marches ouvertement nazies et d'autres événements similaires qui se déroulent à Kiev sans restriction. Ce public n'entend pas renoncer à ses positions même sous la menace que de telles ébats pourraient bien devenir une raison formelle de rompre les relations avec des « partenaires » étrangers, sans se rendre compte que sans leur soutien, l'Ukraine dans son état actuel n'existera pas avant Longtemps.
59 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Marciz Офлайн Marciz
    Marciz (Stas) 4 June 2021 11: 09
    -4
    En général, il s'avère que lorsque les États-Unis ne s'intéressent plus à l'Ukraine, ils autorisent la Russie à montrer leurs sentiments fraternels ou ceux d'un seul peuple, l'essentiel ici est "Quand ils le permettent", eh bien, nous pouvons avoir des milliers de tels frères !!! Géopolitique !!! )))
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 4 June 2021 11: 31
      +10
      En général, il s'avère que lorsque les États-Unis ne s'intéressent plus à l'Ukraine, ils autorisent la Russie à montrer leurs sentiments fraternels ou ceux d'un seul peuple, l'essentiel ici est "Quand ils le permettent", eh bien, nous pouvons avoir des milliers de tels frères !!! Géopolitique !!! )))

      Vos frères dans la grange.
      Nous déciderons quoi et quand faire du champ sauvage.
      1. Marciz Офлайн Marciz
        Marciz (Stas) 4 June 2021 13: 30
        -10
        Vous avez déjà décidé en 2004, 2014 et continuez maintenant sur le site !!!!
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 4 June 2021 13: 51
          +10
          Vous avez déjà décidé en 2004, 2014 et continuez maintenant sur le site !!!!

          Et en 2004, c'était quoi ? Iouchtchenko ? sourire Vous avez fait de votre mieux en 2004 et en 2014. Et maintenant vous continuez à chier sur le site. Détruisez votre propre pays de vos propres mains.
          Nous nous préparons à explorer le champ sauvage...
    2. Vieux sceptique Офлайн Vieux sceptique
      Vieux sceptique (Vieux sceptique) 4 June 2021 22: 38
      0
      Avez-vous ce?
  2. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 4 June 2021 13: 26
    -7
    Ni les États-Unis ni l'Europe ne cesseront de soutenir l'Ukraine, c'est plus qu'évident. Le format peut changer. L'Ukraine est une victoire stratégique dans la lutte contre la Russie. C'est aussi évident.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 4 June 2021 14: 16
      +11
      Ni les États-Unis ni l'Europe ne cesseront de soutenir l'Ukraine, c'est plus qu'évident.

      Je ne serais pas aussi catégorique. L'Iran avait autrefois des liens étroits avec les États-Unis et l'Europe, Saddam n'était pas un étranger, Moubarek. Kadhafi était bien accepté en Europe. Il y a beaucoup d'exemples.

      Le format peut changer.

      Comment est-ce?

      L'Ukraine est une victoire stratégique dans la lutte contre la Russie. C'est aussi évident

      Alors ils le pensent. Est-ce vraiment le cas ? Un "penseur" polonais mort a décemment de la merde dans la tête - la Russie n'est pas un empire sans l'Ukraine.
      Qu'ont-ils réalisé?
      Auparavant, la vitrine de « l'entrée » en Europe, ou plutôt en Europe et aux États-Unis, était la Pologne ; maintenant, pour ceux qui se tiennent dans le vestiaire, la vitrine est l'Ukraine, et une vitrine avec du verre brisé, barricadé de contreplaqué.
      Cela empêche-t-il la Russie de s'étendre ? A mon avis, non. Manger avec l'Ukraine pendant ou avant Ianoukovitch était pratiquement impossible. Trop haut était la vanité de leur propre importance là-bas et la sous-estimation de la Russie. C'était "presque du stockage", il y aurait eu incomparablement plus de problèmes qu'avec Loukachenka.
      Le projet ukrainien n'est essentiellement pas différent du projet russe, ils n'ont rien proposé de nouveau et ont revendiqué le même territoire. En principe, ils étaient pour le même Etat (Ukraine + Russie et probablement Biélorussie), mais ils se voyaient en tête. Et à mon avis, ils s'attendaient à ce que l'Occident les aide. font le plein d'argent comme la Pologne, et ils raflent peu à peu la Russie pour eux-mêmes.
      Depuis, quelque chose a changé. La Russie se renforce et se développe malgré toutes sortes de sanctions, des métamorphoses opposées s'opèrent avec l'Ukraine, alors que « le monde entier est avec nous ». compagnon
      À mon avis, c'est une impasse pour l'Occident, le maximum qu'ils peuvent déclencher un conflit. Les résultats sont prévisibles, les conséquences sont la fixation de l'échec du cap stratégique de l'Occident.
      Tout ce qu'ils ont obtenu en organisant une confrontation en Ukraine, la dévastation de son territoire (population et économie). Peut-être que cela a quelque peu retardé le développement de la Russie, mais cette fois n'a pas été en vain, vous savez, la substitution des importations est bénéfique. En général, leurs succès sont principalement tactiques.
      Pouvez-vous avoir une autre explication pour leur victoire stratégique ? Qu'est-ce que c'est?
      1. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 4 June 2021 14: 47
        -5
        Tu m'as surpris. J'ai écrit des choses vraiment évidentes, il n'y a même pas de sujet de discussion.
        Il ne s'agit que du volume et de la nature de l'aide à l'Ukraine.
        Vous vous contredisez. La Russie se développe, l'Ukraine se dégrade - vous présentez cela comme l'absence de victoire de l'Occident. C'est étrange. Si la Russie se développait avec l'Ukraine et dans le même vecteur (et c'est + un quart du potentiel), alors on parlerait d'absence de victoire stratégique.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 4 June 2021 15: 54
          +5
          Tu m'as surpris. J'accrochais des choses vraiment évidentes, il n'y a même pas de sujet de discussion.
          Il ne s'agit que du volume et de la nature de l'aide à l'Ukraine.

          En quoi l'Ukraine diffère-t-elle de l'Iran, de l'Irak, de l'Égypte, de la Libye ? Ils la soutiendront pour toujours parce que... la soutiendront-ils ? Une diminution du volume des soutiens entraînera inévitablement la chute du régime actuel. C'est juste un report. Le maintien du soutien au niveau actuel ne donne pas de résultats, la situation est gelée, mais cela ne durera pas longtemps. Il n'y a pas assez de ressources pour exister, le système n'est pas stable, le pendule va inévitablement basculer dans un sens.
          L'augmentation du soutien aux résultats ne donnera pas, dont le maximum sera atteint, l'aggravation et le conflit militaire, ses résultats sont décrits ci-dessus. C'est une impasse. Le temps travaille pour nous.

          Vous vous contredisez. La Russie se développe, l'Ukraine se dégrade - vous présentez cela comme l'absence de victoire de l'Occident. C'est étrange. Si la Russie se développait avec l'Ukraine et dans le même vecteur (et c'est + un quart du potentiel), alors on parlerait d'absence de victoire stratégique.

          Êtes-vous aussi fan de Brzezinski ? Notez que vous avez souligné l'objectif stratégique d'unir la Russie et l'Ukraine. Qui vous a dit que c'était la stratégie de la Russie ? L'Ukraine n'est qu'une pièce du puzzle, une pièce à part, même si elle est vraiment importante.
          Vous en avez exagéré environ "un quart du potentiel". Mais c'est exactement comme ça qu'ils se sont évalués (presque du stockage), l'unification dans ces conditions était presque impossible, tout au plus un analogue de la Pologne dans l'UE (il n'y a pas d'armée commune, de monnaie, les plus grosses subventions et ambition au-delà du rang, plus il défend les intérêts des États-Unis). En avons-nous besoin ?
          L'élite "locale" "avait assez de ressources pour une existence autonome et ils pensaient qu'ils pouvaient aussi soutirer quelque chose à la Russie.
          Beaucoup de fonds ont été versés dans la périphérie pendant l'ère soviétique, et leur potentiel a été artificiellement gonflé. Après 1991, l'approvisionnement des anciennes républiques s'est poursuivi. Elle diminue progressivement, sans le soutien financier de Moscou, leur dégradation est inévitable.
          Disons que l'union a eu lieu. Cela change-t-il fondamentalement la donne ?
          Population + 30-35 millions, PIB + 540 milliards, quelques indicateurs économiques s'ajouteront... On passera de la première place à la première en production de blé... en fonderie d'acier de la quatrième à la quatrième... Mais des ressources y seront nécessaires .. versez décemment, cela fait 20 ans, tout y ira. Accrocher tout cela au cou du budget russe n'est pas la décision la plus correcte.
          Qu'est-ce que la stratégie a à voir là-dedans ? Augmenter le potentiel, même disons de 25% (bien que très controversé). Sur la scène mondiale, cela ne change rien du tout, un résultat similaire peut être obtenu par d'autres moyens. A l'exception de la croissance démographique, la Russie a augmenté son potentiel de plus de ces 25%, si l'unification avait lieu, de l'argent serait investi en Ukraine. Nous y achèterions toujours des moteurs d'hélicoptères pour avions, navires, wagons, et la liste est interminable.
          1. Alexzn Офлайн Alexzn
            Alexzn (Alexander) 4 June 2021 16: 12
            -7
            En quoi l'Ukraine diffère-t-elle de l'Iran, de l'Irak, de l'Égypte, de la Libye ?

            Ils n'ont jamais fait partie d'une puissance mondiale, d'un rival stratégique. Tous ces Irano-Egyptiens, etc. ce sont des satellites tombant dans la sphère d'influence, l'Ukraine est quelque chose de plus. Eh bien, il ne faut pas confondre les semi-colonies asiatiques avec les États européens.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 4 June 2021 16: 26
              +7
              Ils n'ont jamais fait partie d'une puissance mondiale, d'un rival stratégique. Tous ces Irano-Egyptiens, etc. ce sont des satellites tombant dans la sphère d'influence, l'Ukraine est quelque chose de plus. Eh bien, il ne faut pas confondre les semi-colonies asiatiques avec les États européens.

              Ce qu'il est devenu de plus dans la composition de la Russie, sans la Russie c'est exactement le même satellite se précipitant entre les sphères d'influence.
              Appelez-vous l'Ukraine un État? assurer Ne soyez pas ridicule, la semi-colonie européenne n'est pas meilleure que celles d'Asie. À mon avis, l'Iran ou l'Égypte, que vous considérez comme tels dans le contexte de l'Ukraine, ont l'air plutôt décents et ont bien plus de raisons d'être qualifiés d'États.
              Je recommande de regarder directement de l'étain, ici un peu sur le gaz, l'Ukraine et pas seulement ils racontent hi

              1. Alexzn Офлайн Alexzn
                Alexzn (Alexander) 4 June 2021 16: 31
                -4
                Citation: 123
                Ce qu'il est devenu de plus dans la composition de la Russie, sans la Russie c'est exactement le même satellite se précipitant entre les sphères d'influence.

                N'est-ce pas une victoire pour l'Occident ? Faisant partie de la Russie et étant même un pays ami, l'Ukraine serait un élément important dans la confrontation avec l'Occident, mais aujourd'hui elle ne l'affronte pas et est devenue un ennemi de la Russie.
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 4 June 2021 16: 39
                  +7
                  N'est-ce pas une victoire pour l'Occident ? Faisant partie de la Russie et étant même un pays ami, l'Ukraine serait un élément important dans la confrontation avec l'Occident, mais aujourd'hui elle ne l'affronte pas et est devenue un ennemi de la Russie.

                  De quel genre de victoire s'agit-il ? Au sens figuré, il y a une guerre en cours, il est trop tôt pour proclamer la victoire, rien n'est encore décidé. Les "pays amis" ont tendance à être chers pour le budget. Vous regardez toujours l'émission sur le lien. Des mots intéressants y sont prononcés.
                  « On est obligé de nourrir quelqu'un » ? (à mon avis, pas littéralement, mais quelque chose comme ça).
                  Comment cela va-t-il aider dans la confrontation avec l'Occident ? Dans la forme qu'elle était et est, l'Ukraine n'ira à aucune confrontation. "Elitka" allait s'infiltrer en Occident, le faire aux dépens de la Russie et, avec le soutien de l'Occident, également arracher quelque chose à la Russie. De la même Loukachenka, et même alors, il y a plus de sens. Quel type de soutien existe-t-il...
                  Alors, qu'est-ce qui change le positionnement de l'Ukraine en tant qu'ennemi au sens global ?
                  Vous exagérez trop son importance.
                  Imaginez que vous avez le Liban est l'Ukraine. Eh bien, disons que vous vous y êtes fait des amis jusqu'à ce que vous vous embrassiez dans les gencives. Ils ne tirent pas de là, ils parlent d'amitié dans les tribunes, et vous les aidez 10 milliards par an... Qu'est-ce que ça change globalement pour vous ?
          2. Alexzn Офлайн Alexzn
            Alexzn (Alexander) 4 June 2021 16: 24
            -4
            Êtes-vous aussi fan de Brzezinski ? Notez que vous avez souligné l'objectif stratégique d'unir la Russie et l'Ukraine. Qui vous a dit que c'était la stratégie de la Russie ?

            Oubliez-vous un personnage déjà aspiré de votre doigt - Brzezinski ! Même il y a 20 à 40 ans, il n'était pas d'une grandeur particulière, mais maintenant, on ne se souvient généralement de lui que dans l'immensité de la Russie. Lorsque les Russes se réfèrent à lui dans les discussions, les Occidentaux sont déconcertés. Les politologues ont généralement un critère tacite - si un opposant mentionne Brzezinski ou les Rothschild, alors il faut se demander si cela vaut la peine de le prendre au sérieux.
            En fait, dans le modèle proposé, nous avions l'Ukraine comme donnée, et il était important pour tout acteur stratégique d'influencer la position d'un pays aussi important.
      2. Citation: 123
        La Russie se renforce et se développe malgré toutes sortes de sanctions, des métamorphoses opposées s'opèrent avec l'Ukraine, alors que « le monde entier est avec nous ».

        Regardez-vous de l'extérieur !.. Le Moyen Âge...
        Vous, la Russie, l'Empire russe, n'êtes plus une autorité ! ..
        Aux yeux des "Ukrainiens russophones" vous êtes une sorte de parent malchanceux avec qui ce serait bien d'être amis, mais à Dieu ne plaise de se rapprocher !.. En raison des bizarreries et de l'insuffisance du Rodic.
        Expliquez cela à votre direction ..! Ne pas se faire d'illusions
        1. Rico1977 Офлайн Rico1977
          Rico1977 (Alexander) 4 June 2021 22: 49
          +4
          Et vous voici un mankurt de Kharkiv. Ne vous suffit-il pas de regarder cracher ? Ensuite, j'ai décidé d'obtenir les inconvénients aussi. Brexal là, et il y a un écart?
        2. Rico1977 Офлайн Rico1977
          Rico1977 (Alexander) 4 June 2021 23: 13
          +4
          Et oui, nous nous moquons de ce que pensent les gens comme vous en Ukraine. Premièrement, vous êtes une minorité, et deuxièmement, quoi qu'ils fassent avec l'Ukraine, ils vous le demanderont en dernier. Vous n'êtes pas un État dans la politique mondiale, mais, comme l'ont dit les Américains, vous êtes un territoire. Vous êtes le sujet de la politique.
        3. 123 Офлайн 123
          123 (123) 4 June 2021 23: 15
          +7
          Vous, la Russie, l'Empire russe, n'êtes plus une autorité ! ..

          Quelle tragédie pleurs Combien de temps cela a-t-il duré? Que s'est-il passé pour que l'autorité s'effondre ?

          Aux yeux des "Ukrainiens russophones" vous êtes une sorte de parent malchanceux avec qui ce serait bien d'être amis, mais à Dieu ne plaise de se rapprocher !.. En raison des bizarreries et de l'insuffisance du Rodic.
          Expliquez cela à votre direction ..! Ne pas se faire d'illusions

          Peut-être que je n'expliquerai pas qui vous êtes aux yeux des Russes, sinon ils seront interdits.
          Comment allez-vous être amis ? Pour lancer un portrait de Bandera et d'une crête lors d'une réunion ? Quelle langue prévoyez-vous de parler lors de la réunion? Le russe est alors issu de la formation.
          Notre direction n'a pas besoin d'expliquer quoi que ce soit, elle comprend tout, contrairement à la vôtre.
          Quelles illusions y a-t-il ? Tout est clair avec vous.
        4. Rico1977 Офлайн Rico1977
          Rico1977 (Alexander) 4 June 2021 23: 50
          +6
          Et ça m'intéresse aussi - vous gribouillez du matin au soir exclusivement sur des sites russes "ennemis". Quand travaillez-vous comme enseignant comme vous l'avez dit? Ou avez-vous été licencié ?
        5. robert49 Офлайн robert49
          robert49 5 June 2021 00: 04
          +4
          Un autre Puppyfuck ! Ce même mort est votre Nezalezhna ! Et vous, néo-banderites, vous vous êtes retrouvé avec un cul nu en culotte de dentelle !

          L'Ukrainien a "Ridna Mamo"
          Et son nom est Obamo
          Mésange noire entre les jambes
          Tu suces la crête, fiston !
          Qu'Obama a promis
          Fais le paradis et envoie du saindoux
          Si les citoyens sont ukrainiens
          Ils vont cracher en direction de Moscou...
          Combien n'ont pas craché,
          Les Ukrainiens de Nefiga n'ont pas reçu
    2. Stanislav Bykov Офлайн Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov (Stanislav) 4 June 2021 14: 35
      +3
      Ni les États-Unis ni l'Europe ne cesseront de soutenir l'Ukraine, c'est plus qu'évident. Le format peut changer. L'Ukraine est une victoire stratégique dans la lutte contre la Russie. C'est aussi évident.

      Quelle sorte de victoire les Etats-Unis et l'Europe remporteront-ils en continuant à soutenir l'Ukraine ? Expliquez. Il n'y a pas de Crimée, avec l'achèvement du SP2, l'Ukraine perdra son statut de pays de transit, sans ces "atouts" la Russie devient totalement inintéressante pour la Russie , laissant 40 millions de bouches affamées en colère, qu'est-ce que cela devrait contenir, et ce ne sera certainement pas la Russie, c'est ce pour quoi l'Occident s'efforçait ?
  3. ... dans le magazine américain The National Interest. Cette publication peut bien être considérée comme le porte-parole de l'opinion d'une certaine (et loin d'être la plus petite) partie de la politique de Washington.

    A-ha-ha ..!
    C'est probablement parce que Pushkov fait partie du comité de rédaction de ce magazine ?
    Et cette publication est dirigée par Dmitry Simis (connu sous le nom de Dmitry Simes selon les programmes de Soloviev), c'est un ancien Moscovite et un honnête travailleur des services spéciaux russes...? Ce que tout le monde sait depuis longtemps..))
    Les gars.. eh bien, au moins un peu de place pour le bon sens !
    L'Intérêt National est un dépotoir d'informations que (en plus d'être cité dans la presse russe) personne d'autre ne connaît ou ne lit. Et qui est financé sur le budget russe ! ..))
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 4 June 2021 17: 38
      +6
      L'intérêt national est un dépotoir d'informations qui (en plus d'être cité dans la presse russe) est plus personne ne sait ni ne lit.

      Publication analytique américaine sur des sujets militaro-politiques avec un magazine imprimé publié deux fois par mois et un site Web populaire publié par l'ONG Center for National Interest (mieux connu sous le nom de Nixon Center - fondé par Richard Nixon le 2 janvier 20) ...

      Il n'y a pas de données sur la taille de l'audience de la publication elle-même, mais les systèmes d'analyse du site estiment la fréquentation de NationalIntrest.org de 2,5 à 8 millions de personnes par mois et environ 20 000 liens vers des publications par mois.

      The National Interest a un lectorat international très respecté, par conséquent, des extraits de ses articles sont publiés par le New York Times, le Financial Times, etc.
      1. alex5450 Офлайн alex5450
        alex5450 (Alex L) 4 June 2021 22: 40
        -5
        C'est ainsi que les Russes visitent, heureusement, les liens vers cette ressource représentent près des deux tiers des articles du style "Les Américains ont reconnu ..." Ce n'est pas une sorte de plate-forme respectée depuis longtemps, mais simplement une branche de RT, à laquelle correspond une attitude.
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 4 June 2021 23: 59
          +6
          Avez-vous fait vos recherches pour savoir qui le visite exactement ? Une ressource anglophone qui est principalement visitée par des anglophones. Réimpressions non pas dans la République du Tatarstan, mais dans des journaux de langue anglaise. Je ne savais pas que le Nixon Center était financé par le budget russe.
          L'un a écrit des bêtises, l'autre le défend. Vous écrivez ici quelque chose d'infondé. Je suis si souvent obligé de confirmer mes propos. Je ne vous demanderai pas cela. Vous pouvez exiger quelque chose de réel.
        2. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 5 June 2021 00: 05
          +5
          En plus des théoriciens de la politique étrangère, NI publie assez souvent des revues comparatives des équipements militaires américains et russes. Parmi les éditeurs de ces documents, les plus célèbres sont l'ancien secrétaire américain à la Défense et ancien chef du renseignement extérieur américain James Schlesinger, l'expert en armes stratégiques Graham Allison et le créateur de la théorie de l'utilisation des armes comme réalisme offensif, John Mearsheimer. Une caractéristique des examens d'armes dans NI n'est pas seulement une évaluation technique des armes, mais généralement une évaluation critique des déclarations publicitaires des fournisseurs d'armes, mais l'essentiel est une évaluation de la signification militaro-politique d'une arme donnée et de la capacité d'utiliser dans un conflit militaire réel et les conséquences politiques d'une telle utilisation.

          NI ne se limite pas à la « politique étrangère » au sens étroit de la technologie militaire ou des efforts diplomatiques, mais analyse également quelles différences culturelles, sociales et économiques, les futures innovations technologiques, l'histoire et la religion affectent le comportement des États. Y compris pour une large analyse humanitaire des problèmes internationaux l'un des contributeurs réguliers à la publication, Saul Bellow, a remporté le prix Nobel de littérature, qui est surtout connu pour ses publications dans le NI sur les conséquences de l'effondrement de l'URSS, publiées après avoir reçu le prix.

          Bien sûr, un "tas d'ordures" qui ne vaut même pas la peine d'être lu. Et les auteurs sont tous des propagandistes entièrement russes.
          1. alex5450 Офлайн alex5450
            alex5450 (Alex L) 7 June 2021 16: 57
            -2
            Tout (quelqu'un a édité quelque chose là-bas, quelque chose même écrit), cela ne nie pas le fait que NI a été transformé en quelques années en une branche de lobbyiste poubelle de RT avec un objectif correspondant (la Russie est cool - vous devez être amis!) Et le qualité des matériaux.
            1. Bakht Офлайн Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 7 June 2021 19: 34
              +3
              Avez-vous lu THI ? Il existe des traductions d'articles en russe. Là, 90 % des articles sont anti-russes. Il y a quelques auteurs qui sont (pas pro-russes), mais simplement neutres. J'ai parcouru les articles qui ont été traduits en russe. Je n'en ai pratiquement pas trouvé un seul pro-russe.
              Par exemple

              The National Interest (USA) : la levée des sanctions contre Nord Stream 2 déclenche une nouvelle crise
              The National Interest (USA) : avec quelles intentions la Russie commet à nouveau des attaques de hackers contre les Etats-Unis
              L'intérêt national (USA) : non, l'agression russe dans les pays baltes ne sera pas une répétition du modèle de Crimée
              La Russie suit : Pourquoi l'Ukraine et la Géorgie devraient rejoindre l'OTAN (The National Interest, USA)

              Et un tas d'articles. Depuis quand cette ressource est-elle devenue une branche de lobbying de RT ? je dirais que auteur donné a été marqué par une attitude neutre envers la Russie. Mais aux yeux des Occidentaux, c'est déjà un péché mortel.
              1. alex5450 Офлайн alex5450
                alex5450 (Alex L) 7 June 2021 21: 56
                -1
                C'est à quel point je ne lis pas NTI, je n'y trouve aucun message anti-russe. Au contraire, directement ou voilée, soit une ligne directe pro-russe est donnée sous diverses pentes (j'ai déjà écrit plus haut en quoi elle consiste - il faut être amis, sinon ça fait sacrément peur), soit voilée (on est si faible, nous dépensons beaucoup d'argent, mais cela ne sert à rien, mais vous pouvez être amis. ..).
                Et les médias russes l'aiment tellement (une coïncidence !) que TNI est l'une des éditions les plus citées sur l'Internet russe "Les Américains reconnus..." ))

                Mais en général, quelque chose comme ça :

                Le directeur du centre, Dmitry Simes (Dima Simis, un émigrant d'URSS) a travaillé comme assistant de Nixon et a utilisé pendant des décennies ses liens avec le Kremlin - réels ou perçus - pour se faire une réputation à Washington comme l'un des rares Russes à connaître la politique de ce bien le pays. Au fil des ans, le Centre d'intérêt national s'est associé à l'Institut russe pour la démocratie et la coopération, financé par le gouvernement, une institution basée à New York dont le chef Adranik Migranyan a été personnellement nommé par le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. En 2013, Simes a honoré la scène avec Poutine à l'International Discussion Club Valdai.... A Valdai, Poutine appelait Simes son "ami et collègue américain"....

                Maintenant, il est un invité régulier à la télévision russe, il dirige une sorte de "Big Game". En général, il y en a un dans le tableau et n'est pas spécialement crypté, puisqu'il n'y a pratiquement rien à présenter à la partie américaine de TNI.
                1. Bakht Офлайн Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 7 June 2021 22: 43
                  +2
                  C'est-à-dire que l'assistant présidentiel américain avait des liens étroits avec le Kremlin. On ne sait pas comment un émigrant avait une entrée au Kremlin. Eh bien, pas le point. Nixon, Trump ou des agents directs du Kremlin ou ils sont entourés d'agents du Kremlin. Soit dit en passant, Kissinger y a également travaillé à un moment donné. Un autre agent du Kremlin. États pauvres. Et l'Institut pour la démocratie et la coopération aux États-Unis a été fermé en 2015. Il a travaillé de 2007 à 2015. Seulement 8 ans.

                  C'est à quel point je ne lis pas TNI, je ne vois pas l'orientation russe. J'ai donné des exemples d'articles. Au contraire, tous les articles (la plupart) traitent de la manière d'arrêter la Russie. Et si quelqu'un participe à des émissions politiques russes, il s'agit clairement d'un agent du Kremlin.
                  Ne pensez-vous pas que l'ère de la "chasse aux sorcières" ne se termine jamais.

                  20 millions de vues par mois, citées par des agences de presse occidentales bien connues. Des personnes assez célèbres sont impliquées dans la rédaction d'articles. Ou le secrétaire américain à la Défense est-il également un agent du Kremlin ? C'est tout de même un "tas d'ordures". Pour l'amour de Dieu, ne lisez pas si vous n'en avez pas envie. Et si cette publication parle de la force de la Russie, c'est pour vous un indicateur de trahison des intérêts de l'Occident.
                  N'avez-vous pas entendu la phrase « Il n'y a pas de prophète dans son propre pays » ?

                  Vous pouvez discuter de l'identité de l'auteur de l'article. Il a proposé à plusieurs reprises d'être ami avec la Russie. Bien. L'image est assez nette. Pour vous personnellement, les relations normales entre les États-Unis et la Russie sont terribles. Quiconque le suggère est ostracisé. Il y a aussi beaucoup de gens en Russie (et sur ce site) qui suggèrent l'inimitié au lieu de l'amitié.

                  Je regarde mes adversaires dans une position très sélective. Ce que vous n'aimez pas n'est pas nécessaire de considérer. Collé une étiquette et c'est dans le sac. Quelle est l'essence de l'article ? L'Amérique doit mettre fin à son soutien à l'Ukraine. Qu'est-ce qui ne va pas? Récemment, des députés français ont envoyé une demande au ministère français des Affaires étrangères exigeant une explication « pourquoi la France soutient les nazis d'Ukraine » ? Sont-ils aussi des agents du Kremlin ? Les États rejetteront l'Ukraine de toute façon. C'est inévitable. Donc l'article est écrit correctement.

                  Mais je n'insiste pas. Si vous ne voulez pas, ne lisez pas. Mais je reste d'avis que la publication fait autorité. Et si je suis personnellement en désaccord avec quelque chose, alors de toute façon je ne m'en tiens pas aux étiquettes et j'essaie de battre l'argumentation de mon adversaire.
  4. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 4 June 2021 14: 49
    -5
    Citation: Stanislav Bykov
    Ni les États-Unis ni l'Europe ne cesseront de soutenir l'Ukraine, c'est plus qu'évident. Le format peut changer. L'Ukraine est une victoire stratégique dans la lutte contre la Russie. C'est aussi évident.

    Quelle sorte de victoire les Etats-Unis et l'Europe remporteront-ils en continuant à soutenir l'Ukraine ? Expliquez. Il n'y a pas de Crimée, avec l'achèvement du SP2, l'Ukraine perdra son statut de pays de transit, sans ces "atouts" la Russie devient totalement inintéressante pour la Russie , laissant 40 millions de bouches affamées en colère, qu'est-ce que cela devrait contenir, et ce ne sera certainement pas la Russie, c'est ce pour quoi l'Occident s'efforçait ?

    Et vous avez une logique étrange.
    1. L'Ukraine n'est pas avec la Russie. C'est déjà assez.
    2. Politiquement, l'Ukraine est un ennemi de la Russie. C'est déjà un bonus à la victoire.
    1. Stanislav Bykov Офлайн Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov (Stanislav) 4 June 2021 15: 26
      +6
      1. L'Ukraine n'est pas avec la Russie, c'est assez "assez pour quoi? Et quand l'Ukraine était-elle avec la Russie? Depuis l'effondrement de l'URSS, ils étaient économiquement étroitement liés à la Russie, mais ils regardaient politiquement l'Occident, et cette assise sur 2 chaises se termine
      2. "Ennemi politique, c'est un bonus à la victoire" quel est le bonus et à quelle victoire ? Répondez-vous de manière abstraite, y a-t-il une réponse concrète ? Je le répète encore une fois, sans la Crimée et le statut de pays de transit, personne en a besoin
  5. ibn.shamai Офлайн ibn.shamai
    ibn.shamai (Vanya et l'ours.) 4 June 2021 15: 47
    +4
    Tout cela est bon .... mais. Les États-Unis ont besoin de l'Ukraine comme anti-Russie ! Que va-t-on cracher profondément en eux, la démocratie voire la féodalité, ne serait-ce que la Russie merde ! Mais le signal est bon.
  6. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 4 June 2021 15: 55
    -3
    Citation: ibn.shamai
    Tout cela est bon .... mais. Les États-Unis ont besoin de l'Ukraine comme anti-Russie ! Que va-t-on cracher profondément en eux, la démocratie voire la féodalité, ne serait-ce que la Russie merde ! Mais le signal est bon.

    Je pense que c'est évident.
  7. Héros de Shipka Офлайн Héros de Shipka
    Héros de Shipka (Sergey) 4 June 2021 16: 04
    +2
    Espérons que 6-ke nommé Ze, au moins à la fin sera informé?
    Mais de quoi je parle?
  8. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 4 June 2021 16: 05
    -5
    1. L'Ukraine n'est pas avec la Russie, cela suffit "assez pour quoi ? Et quand l'Ukraine était-elle avec la Russie ?"

    C'était juste une partie de la Russie (l'empire), mais après l'effondrement de l'URSS, la question est devenue - ensemble, neutre ou contre. L'Occident a obtenu le résultat maximum pour lui-même - contre.

    La Crimée est ce que toute cette révolution de couleur Maidan a été conçue, les Américains l'ont pris sous leur nez

    C'est naïf. Maidan, comme la politique de l'Occident en général, visait l'ensemble (!) de l'Ukraine. Il s'est avéré sans la Crimée. Cela n'a pas fonctionné au maximum.

    Je le répète encore une fois, sans la Crimée et le statut de pays de transit, personne n'en a besoin.

    Es-tu sérieux? La Pologne n'a pas de Crimée et de transit, la Hongrie n'en a pas... la Bulgarie... les pays baltes, la Géorgie, la Moldavie... la Biélorussie...
    1. Stanislav Bykov Офлайн Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov (Stanislav) 4 June 2021 16: 43
      +3
      Es-tu sérieux? La Pologne n'a pas de Crimée et de transit, la Hongrie n'en a pas... la Bulgarie... les pays baltes, la Géorgie, la Moldavie... la Biélorussie...

      La population de ces pays rêve de vider ou de vider toute personne qui en a l'opportunité par-dessus la colline, tout en étant pour les pays les plus prospères de la vieille Europe un marché ordinaire pour leurs marchandises, le chemin de l'Ukraine comme d'une des républiques les plus riches de l'Union à une puissance agraire du niveau de ces pays est une honte, et il n'y a absolument pas de quoi être fier
  9. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 4 June 2021 16: 16
    -3
    Il n'y a pas assez de ressources pour exister, le système n'est pas stable, le pendule va inévitablement basculer dans un sens.

    Oui. Et alors? L'Ukraine deviendra un satellite de la Russie ? Pas! La Russie n'a pas non plus les ressources pour cela, et un nombre important d'Ukrainiens n'en auront pas le désir. Les Ukrainiens ne pardonneront pas à la Russie leur humiliation (enfin, ils ne comprendront pas qu'ils en sont eux-mêmes les initiateurs)
    1. Maison 25 m380 XNUMX Офлайн Maison 25 m380 XNUMX
      Maison 25 m380 XNUMX (Maison 25m380 XNUMX) 4 June 2021 18: 51
      +2
      SatelliteLit (à juste titre) est nécessaire pour corriger le "centre de masse", pour rendre le système plus stable... Chaque année, l'Ukraine actuelle peut donner de moins en moins à tel ou tel système... Par conséquent, elle ne peut pas être un "prix", ou sa "valeur" diminue de façon exponentielle...
      Toute la politique de la Russie depuis 2004 a suivi la voie de la suppression de la dépendance vis-à-vis de l'Ukraine, l'excluant des chaînes de production, de logistique et de produits de base ...
      Cela peut être comparé à l'athlète qui laisse tomber les chaînes qui l'enchevêtrent...
      C'est la victoire de la Russie...
  10. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 4 June 2021 17: 02
    -7
    Citation: Stanislav Bykov
    Es-tu sérieux? La Pologne n'a pas de Crimée et de transit, la Hongrie n'en a pas... la Bulgarie... les pays baltes, la Géorgie, la Moldavie... la Biélorussie...

    La population de ces pays rêve de vider ou de vider toute personne qui en a l'opportunité par-dessus la colline, tout en étant pour les pays les plus prospères de la vieille Europe un marché ordinaire pour leurs marchandises, le chemin de l'Ukraine comme d'une des républiques les plus riches de l'Union à une puissance agraire du niveau de ces pays est une honte, et il n'y a absolument pas de quoi être fier

    Et alors? Ai-je demandé ce qu'ils sont? Ils font partie de l'occident collectif. Tous ces arguments sur la gravité de l'Europe de l'Est et la fuite de la population vers l'Ouest sont ridicules ! La population de la majeure partie de la Russie, si elle n'a pas encore fui vers plusieurs grandes villes, en rêve... Comment trouvez-vous ce parallèle ? Nous tirons une conclusion - personne n'a besoin de 2 \ 3 de la Russie.
    1. Stanislav Bykov Офлайн Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov (Stanislav) 4 June 2021 17: 59
      +3
      Comment aimez-vous ce parallèle?

      Absolument délirant, comparant les migrations entre pays et au sein d'un même pays, tirant des conclusions sur la partie du pays d'où ils ne sont pas obligés de migrer. Outre le nom "collectif" il n'y a rien de collectif, la Bulgarie voulait construire un gazoduc, ils ne l'a pas donné, l'Allemagne a voulu, ils ne pouvaient pas l'interdire, et où sont le collectivisme et l'égalité ici ?Tout ce qu'ils ont collectif c'est la russophobie, sinon une division claire du travail, les Polonais lavent les toilettes en Allemagne, et en Pologne les Ukrainiens.
  11. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 4 June 2021 18: 58
    -1
    Citation: Stanislav Bykov
    Comment aimez-vous ce parallèle?

    Absolument délirant, comparant les migrations entre pays et au sein d'un même pays, tirant des conclusions sur la partie du pays d'où ils ne sont pas obligés de migrer. Outre le nom "collectif" il n'y a rien de collectif, la Bulgarie voulait construire un gazoduc, ils ne l'a pas donné, l'Allemagne a voulu, ils ne pouvaient pas l'interdire, et où sont le collectivisme et l'égalité ici ?Tout ce qu'ils ont collectif c'est la russophobie, sinon une division claire du travail, les Polonais lavent les toilettes en Allemagne, et en Pologne les Ukrainiens.

    ... laver les toilettes. C'est comme ça que ça marche partout, pas besoin de prétendre que vous ne le remarquez pas. Ou les toilettes sont-elles lavées ou les rues sont-elles balayées par les Moscovites ? Et il n'y a pas de différence fondamentale entre la migration dans la Fédération de Russie et dans l'Union européenne. Partout, les gens recherchent un meilleur endroit, et c'est pourquoi Moscou est composé de gens qui sont venus en grand nombre. Et les intérêts entre les sujets de la fédération ne coïncident pas toujours et sont loin d'être toujours résolus avec succès, et la différence de niveau de vie peut être énorme.
    1. Petr Vladimirovich Офлайн Petr Vladimirovich
      Petr Vladimirovich (Peter) 4 June 2021 20: 14
      +1
      Dans M. Obl. le long des autoroutes Kievka et N. Riga 10 rangées chacune, tous les chalets, maisons de ville, duplex. Les immeubles de grande hauteur sont beaux et colorés. Du côté du mégacentre commercial. Et je me souviens quand il y avait des villages avec des clôtures grises... rire
  12. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 4 June 2021 19: 29
    -5
    Citation: Maison 25 m². 380
    SatelliteLit (à juste titre) est nécessaire pour corriger le "centre de masse", pour rendre le système plus stable... Chaque année, l'Ukraine actuelle peut donner de moins en moins à tel ou tel système... Par conséquent, elle ne peut pas être un "prix", ou sa "valeur" diminue de façon exponentielle...
    Toute la politique de la Russie depuis 2004 a suivi la voie de la suppression de la dépendance vis-à-vis de l'Ukraine, l'excluant des chaînes de production, de logistique et de produits de base ...
    Cela peut être comparé à l'athlète qui laisse tomber les chaînes qui l'enchevêtrent...
    C'est la victoire de la Russie...

    À certains égards, je suis d'accord * tout à fait d'accord avec le satellite). Vous avez indiqué 2004 comme point de départ - c'est déjà après coup, lorsque géopolitiquement la Russie a déjà perdu contre l'Ukraine et a commencé à minimiser les dégâts. La Crimée, soit dit en passant, est un succès, mais dans le cadre même de la minimisation des dégâts. L'Ukraine sera maintenue dans l'orbite de l'Ouest uniquement pour qu'elle ne se dirige pas vers l'Est. C'est une parodie du vieil homme multi-vecteur. Tout est vieux comme le monde.
    1. Rico1977 Офлайн Rico1977
      Rico1977 (Alexander) 4 June 2021 23: 02
      +3
      Conversation intéressante. Permettez-moi d'ajouter. Ils vous ont écrit ici même - sous Ianoukovitch, la chance d'unification avec "l'Ukraine" était minime. Et maintenant, assez curieusement, ces chances ont augmenté. Et plus le niveau de vie en Ukraine est bas, plus grandes sont les chances d'unification de toutes les terres russes en un seul État. Cela se produira dans les 10 prochaines années. Il y aura beaucoup moins de monde en Ukraine, mais c'est tant mieux. Parce qu'il mettra fin à la ruse séculaire et au "multi-vecteur" de Khokhlyatsky. Et en fait, on vous a dit à juste titre - "L'Ukraine" n'est qu'un petit puzzle, bien qu'important, de l'image russe. Mais la question ici est plus globale que l'unification des terres russes. Il s'agit d'une lutte mondiale et à long terme pour l'Europe.
      1. Erreur numérique Офлайн Erreur numérique
        Erreur numérique (Eugene) 4 June 2021 23: 41
        0
        Citation: Rico1977
        Et maintenant, assez curieusement, ces chances ont augmenté. Et plus le niveau de vie dans la ruine est bas, plus les chances d'unification de toutes les terres russes en un seul État sont élevées.

        Peut-être était-ce le plan original des stratèges occidentaux jouant « pendant longtemps » - pour accrocher à la Russie les régimes post-soviétiques en faillite au bord d'une nouvelle révolution technologique ? Eh bien, pour que nous ne les "rattrapions pas et ne les rattrapions pas", mais que nous nous inquiétions de la manière de "nourrir les peuples frères revenus" ?
    2. Maison 25 m380 XNUMX Офлайн Maison 25 m380 XNUMX
      Maison 25 m380 XNUMX (Maison 25m380 XNUMX) 5 June 2021 02: 09
      +1
      La Russie et l'Ukraine depuis 1991 sont des états différents... Vous ne pouvez pas "perdre" ce que vous n'avez pas...
  13. SemVale Офлайн SemVale
    SemVale (Vallée) 4 June 2021 22: 19
    -5
    La vieille astuce pro-Poutine est de jeter vos informations inventées de l'extérieur,
    puis construire des théories du complot dessus.
    Qui peut RECOMMANDER au Président américain ? Skabeva ?
    Le soutien à l'Ukraine, ainsi que les sanctions à l'encontre de la Russie, ne font qu'augmenter.
    1. Rico1977 Офлайн Rico1977
      Rico1977 (Alexander) 4 June 2021 23: 09
      +4
      N'augmentera pas. Personne ne soutiendra 30 millions de personnes en Ukraine. Ni les États-Unis ni l'UE. Et le stock de sanctions est pratiquement épuisé. Toutes les sanctions suivantes frapperont l'Occident encore plus durement que la Russie. Le mieux qu'ils puissent faire maintenant est de créer le chaos sur le territoire de la Petite Russie. Très probablement, cela prendra fin. C'est bénéfique pour les États-Unis, mais ce n'est pas bénéfique pour l'UE et la Russie, et donc ils mettront rapidement fin à cette situation. Comment - l'avenir le montrera, mais ce sera assez rapide. Quelques années.
      1. SemVale Офлайн SemVale
        SemVale (Vallée) 4 June 2021 23: 13
        -7
        Qu'est-ce que la Petite Russie ? Le projet est clos. La Russie a déjà provoqué le chaos dans la LPNR.
        Êtes-vous un analyste stratège?
        Donnez votre avis, nous allons rire ensemble.
        Vous n'avez besoin de soutenir personne. Vous avez juste besoin de ne pas interférer.
        30 millions c'est sur l'inconscient des lecteurs ? rire
        1. Rico1977 Офлайн Rico1977
          Rico1977 (Alexander) 4 June 2021 23: 22
          +3
          Lisez à propos du premier et faites des analogies. Et à propos de Little Russia, vous vous trompez. Il y a un processus non seulement d'unification des terres, mais le processus de retrait des contextes sémantiques des concepts tels que « Ukraine » et « Ukrainien ». Tout cela est artificiel et disparaîtra rapidement sans support. De plus, rien de bon ne sera associé à ces concepts pour les personnes vivant sur ce territoire. Les "Ukrainiens" ont tout fait pour ne l'associer qu'au négatif - pauvreté, honte, effondrement, vol, guerre, trahison, peur, tromperie, cruauté. Et ils n'aiment pas utiliser des noms avec de telles associations. Mais comment s'appellera ce territoire ? La Petite Russie est le nom historique de cette terre, et ce nom a été donné par les Polonais, nous y reviendrons donc très probablement. Et les « Ukrainiens » disparaîtront subitement, comme en Crimée. C'est plus de la mode que de l'identité.
          1. SemVale Офлайн SemVale
            SemVale (Vallée) 4 June 2021 23: 26
            -6
            Le nom historique est Moscovy, ou le khanat de la Horde d'Or.
            Ne me dis pas, j'ai juste bu de la bière.
            1. Rico1977 Офлайн Rico1977
              Rico1977 (Alexander) 4 June 2021 23: 42
              +5
              Vous avez probablement bu trop de bière ou vous ne connaissez pas du tout l'histoire. Nous étions appelés Moscovie uniquement et exclusivement par la propagande polono-lituanienne depuis le XVIe siècle. Tous les autres, avant et après, nous appelaient Rus, Gardarika, Ross, Rusia, Rusland.
        2. Rico1977 Офлайн Rico1977
          Rico1977 (Alexander) 4 June 2021 23: 24
          +1
          Et personne ne vous dérange. Le monde entier est avec toi ? Ou comment? Mais quelque chose n'est toujours pas très bon.
        3. Rico1977 Офлайн Rico1977
          Rico1977 (Alexander) 4 June 2021 23: 25
          +3
          Combien êtes-vous? À quand remonte la dernière fois que vous avez fait le recensement? MAIS? Et pourquoi?
          1. Cherry Офлайн Cherry
            Cherry (Kuzmina Tatiana) 5 June 2021 08: 10
            0
            La dernière fois, c'était en 2001. On avait prévu pour cette année, mais reporté à 2023 à cause du covid, en quelque sorte.
        4. Cherry Офлайн Cherry
          Cherry (Kuzmina Tatiana) 5 June 2021 08: 05
          +3
          Le chaos dans la LDNR a été causé par Turchinov, le président par intérim ! Vous ne devriez pas blâmer la Russie.
  14. Radziminsky Victor Офлайн Radziminsky Victor
    Radziminsky Victor (Radziminsky Victor) 5 June 2021 01: 53
    +1
    La CIA cessera de travailler avec l'Ukraine sur les activités subversives en Russie ???

    Cette blague a rappelé les inoubliables - Mikhail Zhvanetsky et Mikhail Zadornov.
    Surtout - Zadornova.
  15. Radar62 Офлайн Radar62
    Radar62 (Roman) 5 June 2021 08: 53
    0
    Ha! Et si l'Ukraine était un « fils de pute » ?
    L'essentiel est leur fils de pute. Un tel alignement n'a jamais arrêté les États-Unis. Quelque chose comme ça, en paraphrasant légèrement.