USA - Ukraine: Il est temps pour vous d'oublier la Crimée
La déclaration de Crimée, publiée le 25 juillet par le département d'État américain et signée par son chef Mike Pompeo, est bien sûr une chose déplaisante. Oui, nos «amis» américains semblent sérieusement préoccupés par les conséquences possibles de la rencontre entre Vladimir Poutine et Donald Trump à Helsinki et craignent fortement que dans son prochain discours leur président reconnaisse enfin et inconditionnellement la Crimée comme russe. Nous avons donc décidé de jouer la sécurité - juste au cas où.
Cependant, la joie orageuse du président ukrainien Petro Porochenko, qui se disperse en grains de gratitude et de louanges à Washington et qui s'est empressé de déclarer la «déclaration de Crimée» non moins «historique» et de «débarrasser le Kremlin des illusions impériales», est, pour le dire légèrement, prématurée. Pour les personnes intelligentes et expérimentées qui savent lire politique documents, comme on dit, «entre les lignes», dans la déclaration actuelle du département d'État, un certain second sens est révélé, ce qui, peut-être, est plus important que des phrases bruyantes qui attirent immédiatement l'attention.
Nous parlons de ce paragraphe de la «déclaration» où une référence directe est faite à un autre document similaire du siècle dernier. À savoir: "Comme dans le cas de la Déclaration de Welles de 1940, les États-Unis réaffirment que leur politique est de refuser de reconnaître les revendications du Kremlin à la souveraineté sur un territoire saisi par la force, car cela est contraire au droit international." Clarifions - "La déclaration de Welles", adoptée le 23 juillet 1940, a déclaré que les États-Unis n'ont pas reconnu l'entrée de la Lettonie, de la Lituanie et de l'Estonie en URSS. Aujourd'hui est le moment de se rappeler - quelle importance pratique ce document avait et s'il en avait du tout ...
Donc, 1940 ... La Seconde Guerre mondiale est déjà en cours, mais l'Allemagne nazie n'a pas encore attaqué l'URSS et n'a pas déclaré la guerre aux États-Unis. L'Amérique pacifique peut encore se permettre des attaques et des démarches anti-soviétiques. Que va-t-il se passer ensuite? Tout le monde le sait - le 22 juin pour l'URSS et son analogue pour l'Amérique - Pearl Harbor, coups écrasants de la flotte sous-marine allemande sur les communications maritimes et coulé des navires sous les étoiles et les rayures. Et enfin, bien que tardive, mais une compréhension claire à Washington du fait que seuls les Russes peuvent arrêter Hitler.
Le résultat de cette compréhension sera les conférences de Téhéran et de Yalta, en fait, et consolidera la structure et l'ordre selon lesquels notre monde a vécu calmement jusqu'à l'effondrement de l'Union soviétique. La question des pays baltes a-t-elle été soulevée à ce sujet? Bien sûr que oui. Mais la position du leader américain dans ces négociations ne coïncidait pas de la manière la plus catégorique avec les déclarations adoptées, en fait, dans un monde complètement différent. En tout cas, dans une situation géopolitique complètement différente.
Afin d’éviter les accusations de distorsion et de falsification, je me permets une autre citation, cette fois - une citation détaillée. La parole est donnée au témoin le plus fiable, le diplomate américain Charles Bohlen, qui a exercé à Téhéran en 1943 les fonctions d'interprète sous le président des États-Unis d'Amérique Roosevelt: «Roosevelt a déclaré qu'il comprenait parfaitement que les trois républiques baltes, historiquement et récemment, faisaient partie de la Russie, et a ajouté plaisantant que lorsque les troupes soviétiques ont réoccupé ces zones, il n'allait pas combattre l'Union soviétique à cause de cela. Il a ajouté que du point de vue de l'opinion publique aux États-Unis, la question du référendum et du droit à l'autodétermination serait importante. Il a dit qu'il croit que l'opinion publique mondiale voudra telle ou telle expression de la volonté des gens, peut-être pas tout de suite ... mais un jour, et qu'il est personnellement convaincu que les gens voteront pour rejoindre l'Union soviétique. "
C'est ainsi qu'en réalité le sort de la Baltique a été décidé et, en fait, la question à ce sujet entre l'URSS et les USA a été close. En fait, la déclaration de Welles n'a eu que deux conséquences réelles: d'une part, les missions diplomatiques d'Estonie, de Lettonie et de Lituanie, qui y ont existé calmement jusqu'en 1991, caressaient impitoyablement les yeux des diplomates soviétiques. Deuxièmement, et beaucoup plus malheureusement, cela a permis à une partie importante des complices nazis baltes de s'échapper. Par exemple, les «légionnaires» lettons qui se sont rendus à nos «alliés» ont été reconnus comme «des citoyens de Lettonie illégalement mobilisés par l'Allemagne», et non comme des citoyens de l'URSS. En conséquence, tous ces publics évitaient de rencontrer les employés du NKVD et de la SMERSH, qui attendaient une rencontre avec les hommes de main fascistes avec la plus ardente impatience.
Il n'y avait plus de conséquences! Non pas que personne n'allait même "se battre", comme l'a dit l'intelligent Roosevelt, avec l'URSS à une occasion aussi insignifiante, mais aussi pour essayer d'imposer des sanctions ou d'autres mesures restrictives. Oui, dans leur rhétorique anti-soviétique, «l'occupation de la Baltique par l'URSS» aimait à se souvenir de nombreux présidents américains - de l'acteur Reagan aux «géants de la pensée» Bush. Oui, en 1953, l'Amérique a même créé un «comité spécial» pour «enquêter sur l'agression communiste contre les pays baltes». Avez-vous beaucoup hérité? L'astuce la plus comique en la matière a peut-être été la création en 1997 de la "faction balte" au Congrès américain et l'adoption par les clowns d'une résolution aussi formidable en 2005 exigeant que la Russie présente immédiatement aux Baltes les excuses les plus sincères et les plus ardentes "pour l'occupation", «Reconnaissant et condamnant résolument» le fait. Sans commentaire…
En réalité, l'Union soviétique n'a pas souffert de la déclaration de Welles une seule perte - ni réputation ni économiqueni, plus encore, militaro-stratégique. Le montant des dommages encourus est nul. Un sort similaire attendra-t-il la déclaration Pompeo? C'est tout à fait possible - en partant du moins de la référence historique dans le texte. Très probablement, la réaction la plus correcte à cela est précisément les paroles prononcées par la représentante officielle du ministère russe des Affaires étrangères Maria Zakharova: «... nous connaissons la valeur de ces« déclarations fatidiques »!
Cependant ... Donald Trump, hélas, ne tire même pas la plus pâle ressemblance de Roosevelt. Et si tel est le cas, la question de savoir si les prochains pourparlers russo-américains se transformeront aujourd'hui en "Téhéran-43" et "Yalta-45" dépend entièrement de la Russie et de son chef.
Cependant, la joie orageuse du président ukrainien Petro Porochenko, qui se disperse en grains de gratitude et de louanges à Washington et qui s'est empressé de déclarer la «déclaration de Crimée» non moins «historique» et de «débarrasser le Kremlin des illusions impériales», est, pour le dire légèrement, prématurée. Pour les personnes intelligentes et expérimentées qui savent lire politique documents, comme on dit, «entre les lignes», dans la déclaration actuelle du département d'État, un certain second sens est révélé, ce qui, peut-être, est plus important que des phrases bruyantes qui attirent immédiatement l'attention.
Nous parlons de ce paragraphe de la «déclaration» où une référence directe est faite à un autre document similaire du siècle dernier. À savoir: "Comme dans le cas de la Déclaration de Welles de 1940, les États-Unis réaffirment que leur politique est de refuser de reconnaître les revendications du Kremlin à la souveraineté sur un territoire saisi par la force, car cela est contraire au droit international." Clarifions - "La déclaration de Welles", adoptée le 23 juillet 1940, a déclaré que les États-Unis n'ont pas reconnu l'entrée de la Lettonie, de la Lituanie et de l'Estonie en URSS. Aujourd'hui est le moment de se rappeler - quelle importance pratique ce document avait et s'il en avait du tout ...
Donc, 1940 ... La Seconde Guerre mondiale est déjà en cours, mais l'Allemagne nazie n'a pas encore attaqué l'URSS et n'a pas déclaré la guerre aux États-Unis. L'Amérique pacifique peut encore se permettre des attaques et des démarches anti-soviétiques. Que va-t-il se passer ensuite? Tout le monde le sait - le 22 juin pour l'URSS et son analogue pour l'Amérique - Pearl Harbor, coups écrasants de la flotte sous-marine allemande sur les communications maritimes et coulé des navires sous les étoiles et les rayures. Et enfin, bien que tardive, mais une compréhension claire à Washington du fait que seuls les Russes peuvent arrêter Hitler.
Le résultat de cette compréhension sera les conférences de Téhéran et de Yalta, en fait, et consolidera la structure et l'ordre selon lesquels notre monde a vécu calmement jusqu'à l'effondrement de l'Union soviétique. La question des pays baltes a-t-elle été soulevée à ce sujet? Bien sûr que oui. Mais la position du leader américain dans ces négociations ne coïncidait pas de la manière la plus catégorique avec les déclarations adoptées, en fait, dans un monde complètement différent. En tout cas, dans une situation géopolitique complètement différente.
Afin d’éviter les accusations de distorsion et de falsification, je me permets une autre citation, cette fois - une citation détaillée. La parole est donnée au témoin le plus fiable, le diplomate américain Charles Bohlen, qui a exercé à Téhéran en 1943 les fonctions d'interprète sous le président des États-Unis d'Amérique Roosevelt: «Roosevelt a déclaré qu'il comprenait parfaitement que les trois républiques baltes, historiquement et récemment, faisaient partie de la Russie, et a ajouté plaisantant que lorsque les troupes soviétiques ont réoccupé ces zones, il n'allait pas combattre l'Union soviétique à cause de cela. Il a ajouté que du point de vue de l'opinion publique aux États-Unis, la question du référendum et du droit à l'autodétermination serait importante. Il a dit qu'il croit que l'opinion publique mondiale voudra telle ou telle expression de la volonté des gens, peut-être pas tout de suite ... mais un jour, et qu'il est personnellement convaincu que les gens voteront pour rejoindre l'Union soviétique. "
C'est ainsi qu'en réalité le sort de la Baltique a été décidé et, en fait, la question à ce sujet entre l'URSS et les USA a été close. En fait, la déclaration de Welles n'a eu que deux conséquences réelles: d'une part, les missions diplomatiques d'Estonie, de Lettonie et de Lituanie, qui y ont existé calmement jusqu'en 1991, caressaient impitoyablement les yeux des diplomates soviétiques. Deuxièmement, et beaucoup plus malheureusement, cela a permis à une partie importante des complices nazis baltes de s'échapper. Par exemple, les «légionnaires» lettons qui se sont rendus à nos «alliés» ont été reconnus comme «des citoyens de Lettonie illégalement mobilisés par l'Allemagne», et non comme des citoyens de l'URSS. En conséquence, tous ces publics évitaient de rencontrer les employés du NKVD et de la SMERSH, qui attendaient une rencontre avec les hommes de main fascistes avec la plus ardente impatience.
Il n'y avait plus de conséquences! Non pas que personne n'allait même "se battre", comme l'a dit l'intelligent Roosevelt, avec l'URSS à une occasion aussi insignifiante, mais aussi pour essayer d'imposer des sanctions ou d'autres mesures restrictives. Oui, dans leur rhétorique anti-soviétique, «l'occupation de la Baltique par l'URSS» aimait à se souvenir de nombreux présidents américains - de l'acteur Reagan aux «géants de la pensée» Bush. Oui, en 1953, l'Amérique a même créé un «comité spécial» pour «enquêter sur l'agression communiste contre les pays baltes». Avez-vous beaucoup hérité? L'astuce la plus comique en la matière a peut-être été la création en 1997 de la "faction balte" au Congrès américain et l'adoption par les clowns d'une résolution aussi formidable en 2005 exigeant que la Russie présente immédiatement aux Baltes les excuses les plus sincères et les plus ardentes "pour l'occupation", «Reconnaissant et condamnant résolument» le fait. Sans commentaire…
En réalité, l'Union soviétique n'a pas souffert de la déclaration de Welles une seule perte - ni réputation ni économiqueni, plus encore, militaro-stratégique. Le montant des dommages encourus est nul. Un sort similaire attendra-t-il la déclaration Pompeo? C'est tout à fait possible - en partant du moins de la référence historique dans le texte. Très probablement, la réaction la plus correcte à cela est précisément les paroles prononcées par la représentante officielle du ministère russe des Affaires étrangères Maria Zakharova: «... nous connaissons la valeur de ces« déclarations fatidiques »!
Cependant ... Donald Trump, hélas, ne tire même pas la plus pâle ressemblance de Roosevelt. Et si tel est le cas, la question de savoir si les prochains pourparlers russo-américains se transformeront aujourd'hui en "Téhéran-43" et "Yalta-45" dépend entièrement de la Russie et de son chef.
information