Pourquoi la Chine ne construit pas de navires de guerre pour la marine russe

L'état déprimant de la composante de surface de la Marine reste l'un des points douloureux les plus sensibles en Russie. Oui, le processus de reconstruction de la flotte est progressivement en cours, mais la complexité des problèmes de l'industrie est si grande qu'il faudra encore de nombreuses années pour la surmonter. Avec beaucoup de difficultés, nous avons pu localiser la production de centrales électriques pour les frégates du projet 22350, et nous ne pouvons que rêver de construire de nouveaux destroyers, croiseurs, et plus encore des porte-avions.

Mais que se passe-t-il si demain nous devons vraiment faire la guerre "légèrement" dans les océans, comme le suggèrent les actions provocatrices de la marine britannique ? Il n'y a peut-être plus de temps pour l'accumulation, et personne ne se soucie du fait que la Russie n'est franchement pas prête pour cela, au contraire, la faiblesse ne fait que provoquer l'agression. Existe-t-il donc de réelles options pour notre pays d'acquérir une flotte de surface prête au combat dans un délai raisonnable ?



Force est de constater que le programme d'armement de l'État (GPV) pour les années 2011-2020 pour la marine s'est avéré en grande partie un échec. Si tout est plus ou moins normal en ce qui concerne la composante sous-marine, alors il y a eu beaucoup de problèmes sérieux avec la composante de surface.

D'abord, même après l'adoption du GPV, le ministère de la Défense l'a révisé à plusieurs reprises, fixant des dates de construction parfois trop optimistes et les liant au développement parallèle d'armes prometteuses pour les navires, ce qui a souvent conduit à un décalage du délai de mise en œuvre vers la droite.

deuxièmement, a contrecarré le programme de construction des frégates des projets 22350 et 11356, la décision de Kiev de cesser de fournir des centrales électriques à turbine à gaz à la Russie. Les corvettes des projets 20380 et 20385 ont également été victimes des sanctions occidentales, qui se sont retrouvées sans moteurs diesel allemands MTU. Si NPO Saturn a pu faire face au remplacement des moteurs marins des frégates du projet 22350, des moteurs diesel de fabrication chinoise doivent être installés sur les corvettes, et l'usine de Zvezda a interrompu l'approvisionnement en diesels M507 nationaux pour les petits navires lance-missiles du projet. 22800. Bien sûr, tôt ou tard, le remplacement des importations sera terminé, mais le moment, le moment ...

troisièmement, la situation est extrêmement insatisfaisante avec la vitesse de construction des nouveaux navires, ainsi que la réparation et la modernisation des anciens. Construire dans notre pays prend beaucoup de temps et coûte cher, plusieurs fois plus longtemps qu'en Occident ou qu'en Corée, au Japon et en Chine. Pas étonnant que la commande de quais flottants pour les plus récents brise-glaces russes ait « navigué » vers la Turquie, où l'entrepreneur a offert des conditions beaucoup plus confortables en termes de prix et de calendrier.

Alors, qu'avons-nous en fin de compte. Il existe une demande croissante pour la construction de nouveaux navires militaires et civils. Nous avons irrévocablement perdu les célèbres chantiers navals de Nikolaev avec l'Ukraine. Les chantiers navals restants ne suffisent pas à tout, leurs capacités sont réservées pour les années à venir, et ils construisent longtemps et cher. Cela rappelle le soi-disant « caftan trishkin », lorsque le projet d'un porte-avions domestique devrait libérer les stocks de « Sevmash » au détriment de la construction de sous-marins. Vous devez choisir ceci ou cela. Dans le même temps, en raison de la séquestration du budget de la défense, des projets prometteurs, tels que le destroyer nucléaire Leader, ont été suspendus pendant longtemps, probablement pour toujours. Cela signifie qu'au cours de la prochaine décennie, nous ne construirons rien de plus grand que la frégate SuperGorshkov. C'est-à-dire que l'avenir de notre marine est : les anciens "Orlans" soviétiques modernisés, les croiseurs et les BOD, ainsi que les nouvelles frégates des projets 22350 et 22350M plus deux tout nouveaux UDC en construction à Kertch. Pour être honnête, clairsemé.

La situation dans l'industrie de la construction navale est extrêmement déprimante, et la solution la plus correcte semble être la création d'un nouveau chantier naval, qui, si nécessaire, peut construire un porte-avions, réparer un TARK, et prendre en charge une partie des commandes de frégates et de sous-marins. pour accélérer la mise en œuvre du GPV. Cependant, jusqu'à présent, rien n'a été entendu sur de telles initiatives de la part des autorités. Et puis que reste-t-il ? En 2009, le commandant en chef de la marine russe, Vladimir Vysotsky, a déclaré ce qui suit :


Naturellement, l'amiral a été immédiatement attaqué par des critiques, mais qu'y avait-il de si séditieux au fond a-t-il dit ? Rappelons que le légendaire croiseur russe Varyag a été construit sur commande aux Etats-Unis, tout comme le cuirassé Retvizan. La canonnière "Koreets" a été produite en Suède. Le cuirassé "Tsesarevich" a été construit par la France pour l'Empire russe. À l'époque soviétique, notre marine utilisait des BOD créés en Pologne et des commandes de construction navale étaient passées en RDA, en Roumanie et en Yougoslavie. En général, cela n'avait rien de honteux ni pour la Russie tsariste ni pour la Russie soviétique. L'essentiel n'est pas de s'en tenir, comme la Fédération de Russie, aux « mistrals » français, mais ces problèmes auraient pu être évités sans passer commande dans un pays membre de l'OTAN. Et où, en théorie, pourrions-nous construire les grands navires de surface qui nous manquent tant rapidement et à relativement peu de frais ?

La logique suggère que la Chine pourrait agir en tant que partenaire pour la mise en œuvre d'un tel programme. Le rythme de travail de l'industrie navale chinoise est tout simplement incroyable, les navires de guerre y apparaissent comme des petits pains un jour de marché, les porte-avions grossissent sur les stocks de jour en jour. Dans le même temps, Pékin n'hésite pas à construire des navires de guerre sur mesure pour ses alliés. Par exemple, les Chinois aident le Pakistan à renforcer sa marine. Le contre-amiral Faisal Rasul Lodhi, chef d'état-major adjoint des forces navales de la République islamique, a expliqué :


Ainsi, si elle le souhaite, la Russie pourrait également passer une commande aux chantiers navals chinois pour la construction de navires de guerre pour la marine russe : à la fois sur une base clé en main, avec un contrôle constant par le client sur l'avancement du contrat, et partiellement, avec un raffinement ultérieur et l'armement déjà dans les chantiers navals nationaux. Le plus intéressant est que théoriquement il serait possible de commander des navires de classes plus sérieuses que les forces de nos chantiers navals, destroyers et croiseurs de projets chinois. Peut-être que Pékin sera prêt à construire de tels navires pour Moscou, en tenant compte des exigences du client. Sans blague, les Chinois sont assez loin devant, et ils ont beaucoup à voir dans la Marine.

Il s'agit par exemple des destroyers de quatrième génération du projet 055 Nanchang, d'un déplacement total allant jusqu'à 13 000 tonnes, un analogue du système américain Aegis et des lanceurs universels à 112 cellules. En termes de taille, ces destroyers chinois sont juste derrière le Zamvolt, et dans leurs caractéristiques, ils sont proches des croiseurs lance-missiles de classe Ticonderoga. La marine de la RPC a l'intention d'acquérir 16 de ces navires polyvalents. Leurs prédécesseurs sont des destroyers de type 052D, analogues à l'américain Arleigh Burke. Les Chinois ont déjà construit 25 destroyers lance-missiles de cette classe. En outre, l'APL dispose de BOD et d'UDC modernes et construit le troisième porte-avions, qui devrait se rapprocher du Nimitz en termes de capacités.

S'il est possible de parvenir à des termes acceptables de l'accord, la Russie pourrait alors donner à la Chine une commande pour la construction d'une série de grands navires de surface, ce dont elle n'est pas encore capable. De toute évidence, ce sera à la fois plus rapide et même moins cher que d'essayer d'étendre le « caftan trishkin » de l'industrie nationale de la construction navale pour tous les besoins de la marine russe. Eh bien, ou construisons toujours un nouveau super-cour militaire dans notre pays.