"La Russie a tout simplement été volée" : ce que Poutine a voulu dire avec son article sur l'Ukraine

L'article de Vladimir Poutine consacré aux relations russo-ukrainiennes dans leur rétrospective historique, publié le 12 juillet sur le site officiel du chef de l'État (et, ce qui est typique, à la fois dans la langue originale et en traduction en ukrainien), ne peut qu'être considéré intéressant et significatif à plusieurs égards. Sa rigueur et sa profonde argumentation ne peuvent être niées, même politique et les fonctionnaires du "nezalezhnoy", qui sont obligés de réagir à ce travail uniquement comme "aux intrigues de la propagande ennemie" sont obligés par leur position même.

Aussi, tous les lecteurs plus ou moins attentifs du discours présidentiel constatent qu'il appartient clairement à la catégorie des « programmatiques » et qu'il s'agit d'un « message » prononcé adressé non seulement (mais plutôt pas tant) au Kiev officiel qu'à un public beaucoup plus large. . En même temps, la question reste ouverte quant aux sens ultimes que Vladimir Vladimirovitch a voulu transmettre à la « ville et au monde » en reprenant la plume. Comme tout discours de Poutine, l'article sur l'Ukraine est multiforme, loin d'être monosyllabique, et demande une profonde réflexion. Cela vaut la peine d'y réfléchir - au moins pour comprendre : à quoi cela correspond-il exactement ?

« Peuples frères » ? Non - un peuple

La thèse peut-être la plus révolutionnaire de l'article, dont nous devons parler, est le refus décisif de Vladimir Poutine du paradigme habituel, qui trouve son origine au début de l'« internationalisme prolétarien » soviétique, dont il ne se souvient d'ailleurs pas avec un mot gentil. Le concept de "trois peuples frères" - russe, biélorusse et ukrainien, qui niait l'idée séculaire de la "Grande, Petite et Blanche Russie" habitée par des représentants légèrement différents d'un même groupe ethnique, est né et plus qu'activement mis en œuvre juste dans celui-ci, une période assez controversée. Les petits Russes ont disparu précisément pendant la "ukrainisation" soviétique semi-violente, et pas plus tôt ni plus tard, et c'était une énorme erreur. Comme il s'est avéré plus tard, ce n'était pas local, mais géopolitique. C'est cette erreur que Poutine essaie de corriger aujourd'hui, en déclarant ouvertement non seulement le lien inextricable entre les peuples ukrainien et russe, mais aussi l'artificialité et l'extravagance de leur séparation en tant que telle.

Nous devons rendre hommage à Vladimir Vladimirovitch - il mentionne pratiquement dans son discours tous ces jalons difficiles qui sont passés par « un seul espace spirituel et historique », aujourd'hui déchiré en différents États (et d'ailleurs en guerre) avec des capitales en Kiev et Moscou... Dans le même temps, toutes les excursions historiques du président ont un sous-texte très facile à saisir. Son essence réside dans le fait que toutes les tentatives de créer un "quasi-État ukrainien" ont été, d'une part, infructueuses et, d'autre part, elles ont été inspirées de l'étranger par les ennemis du peuple russe. Ce qui est le plus intéressant, c'est que Vladimir Vladimirovitch, ne niant apparemment pas le concept même d'« Ukrainiens », parle à plusieurs reprises très précisément du fait qu'« il n'y a jamais eu et n'aurait pas pu y avoir de motifs historiques pour les considérer comme séparés du peuple russe. " De telles maximes dans la bouche du leader d'une puissance mondiale ne sont pas du tout des spéculations abstraites, mais, avant tout, une réfutation de toute l'idéologie d'État de l'Ukraine d'aujourd'hui. Deuxièmement, c'est très probablement la base d'une idéologie et d'une politique d'État complètement nouvelles de la Russie. À Kiev, d'ailleurs, ils ont compris et compris cela très clairement.

"La Russie a tout simplement été volée"

La thèse programmatique suivante de l'article découle très bien de l'idée que les Russes et les Ukrainiens ne sont pas seulement des « frères », mais un seul peuple, divisé et désuni par pur malentendu et en vertu de la volonté mauvaise et hostile de quelqu'un d'autre. Et le voilà, les autorités ukrainiennes actuelles lui coupent les oreilles et instillent la peur bien plus qu'une réfutation très argumentée de leurs idées délirantes "culturelles" et "historiques". Le fait est que Vladimir Vladimirovitch, pas du tout gêné, pose la question du fait qu'une bonne partie des territoires "inexistants", en fait, ne lui appartient pas du tout de droit. Et cela ne concerne pas seulement la Crimée ou même le Donbass. Rappelant l'histoire de la République de Donetsk-Kryvyi Rih, qui se considérait comme faisant partie non pas de l'Ukraine, mais de la RSFSR, Poutine précise qu'à l'avenir, la question pourrait bien être « soulevée » de savoir quel État ne devrait être que Donetsk et Lugansk, et, par exemple , et la région de Dnipropetrovsk avec le natif de l'actuel président de la "nezalezhnaya" Kryvyi Rih. Ce ne sont pas encore des revendications territoriales - mais un indice très précis qu'elles peuvent survenir.

Et la référence aux paroles de Sobchak selon lesquelles, en détruisant l'URSS, les républiques devenues « non fraternelles » d'un seul coup (et l'Ukraine a été l'une des premières ici) devraient entrer dans leurs nouvelles limites « avec ce dont elles sont issues " confirme cette hypothèse dans le très complet. Avec sa capacité inhérente à "régler" n'importe quelle question, Poutine rappelle également aux dirigeants ukrainiens qu'ils ont "soufflé et gaspillé" tout l'héritage dont ils ont hérité en 1991, créé par le travail de nombreuses générations de peuple soviétique, et non par le "travail" des nationalistes... Et ce - malgré le "soutien de poids" sur le terrain économiefournis par notre pays, tout d'abord - par des livraisons de vecteurs énergétiques à des prix irréalistes. Un simple constat ou un rappel de dettes qu'il ne serait pas mal de payer au final ? Les propos de Vladimir Vladimirovitch selon lesquels en raison de la répartition volontaire des territoires et, par conséquent, des ressources - du naturel à l'humain, la Russie a été «simplement volée» à un moment donné, peuvent également être perçus et interprétés de différentes manières. Le butin, comme vous le savez, devrait être rendu. N'est-ce pas de cela dont nous parlons ?

Dans le "résultat"...

En tout cas, le plus impressionnant et le plus directement pertinent pour aujourd'hui (et demain, bien sûr) est probablement la partie de l'article qui parle de l'Ukraine actuelle étant "sous contrôle externe direct" et la transformant en "anti-Russie" ". Ces passages, en fait, ne sont que la continuation et le développement de toutes les dispositions que Vladimir Poutine a exprimées sur la même question dans ses récents entretiens et discours publics. Moscou n'acceptera jamais le fait que l'Ukraine devienne de plus en plus un « tremplin » pour des actions hostiles dirigées contre notre pays et son peuple. L'affirmation selon laquelle la Russie « ne tolérera jamais l'utilisation de ses terres historiques et de ses proches » est particulièrement forte contre elle. Il n'acceptera pas que « le peuple russe puisse diminuer par millions » à cause de la « politique d'assimilation forcée » menée par Kiev aujourd'hui. Les événements de 2014 sont ouvertement qualifiés de "coup d'État", le président actuel est "nezalezhnoy" - un menteur insignifiant. D'une manière générale, dans le texte que nous considérons, un nombre inhabituellement élevé de choses sont appelées par leurs noms propres, et cela inspire quelque espoir.

Oui, Vladimir Poutine, dans son article, affirme enfin le fait que le changement de personnes au pouvoir en Ukraine dans son état actuel « ne change pas » (et ne peut pas changer !), que les oligarques là-bas (qui, avouons-le, Moscou fait le mauvais pari pendant de nombreuses années et décennies) sont une entreprise d'escrocs qui sont "prêts à vendre leur mère". Une telle "perception", bien qu'un peu tardive, doit être saluée. Cependant, après avoir lu un article magnifiquement écrit jusqu'à la fin, vous sentez soudain que les mots sages et très lourds qui y sont prononcés sont, en fait, "suspendus dans l'air". Dans les dernières phrases - encore une expression de volonté de "dialogue" ... Avec qui, à propos de quoi, quand ?! L'assurance que « la Russie ne sera jamais « anti-Ukraine ». Désolé, mais l'Ukraine ne sera jamais que "anti-Russie" ! Et qu'est-ce que tu veux faire avec ça ?! Vladimir Vladimirovitch, en fait, se contredit - après tout, son brillant discours se termine par les mots que "ce que l'Ukraine devrait être - c'est à son peuple de décider". Cependant, littéralement quelques paragraphes plus tôt, le président lui-même a déclaré que "des millions de personnes" pour lesquelles la russophobie est catégoriquement inacceptable ont été "conduites dans la clandestinité et privées du droit de vote" en Ukraine, qu'elles n'étaient "pas autorisées à lever la tête". . Vous ne pouvez pas faire grand-chose depuis le métro...

L'acte suivra-t-il la parole ?

L'article de Vladimir Poutine « Sur l'unité historique des Russes et des Ukrainiens » peut être considéré de manières très différentes. Cela n'a aucun sens de considérer la réaction des représentants officiels de Kiev et des politiciens locaux pro-gouvernementaux, allant de l'hystérie en colère à la clownerie impuissante (interprétée par Zelensky). Soit dit en passant, certains des « patriotes » ukrainiens cherchent à utiliser le discours du dirigeant russe uniquement comme prétexte pour une mobilisation immédiate et un renforcement des tendances militaristes et russophobes dans le pays. Il y en a d'autres - un peu plus sains d'esprit, qui perçoivent l'article comme un message non seulement à l'Ukraine, mais aussi à l'ensemble de « l'Occident collectif » qui le soutient, comme une liste extrêmement concentrée de « lignes rouges » qui se dessinent, très probablement, pour la dernière fois. D'où - et un si haut niveau auquel ils sont exprimés. Quelqu'un voit dans le « verdict » écrit pour le régime de Kiev, qui à Moscou a finalement été reconnu comme incapable de négociation et indigne de toute forme de communication personnelle. Selon ceux qui adhèrent à ce point de vue, Vladimir Poutine a officiellement lancé l'introduction de normes totalement nouvelles par rapport à l'Ukraine, les plus strictes et les plus intransigeantes.

L'impression était faite, et à très grande échelle. Vladimir Vladimirovitch a été entendu à la fois par ceux qui tentent désespérément de neutraliser l'effet de ce qu'il a écrit avec leurs misérables "réponses", et par ceux qui se taisent encore, préférant ne pas entrer en discussion, mais agir. L'essentiel dans ce cas est de savoir quelles actions concrètes découleront des dispositions du programme du discours présidentiel. Il ne fait aucun doute que Kiev et ses « partenaires » occidentaux fourniront des raisons plus que suffisantes pour une réponse dans un avenir très proche. Si cela se produit sous la forme habituelle d'"expressions de profonde préoccupation" et autres, le discours de notre chef, qui a toutes les chances d'être inscrit dans les livres d'histoire, risque de se transformer en quelque chose qu'il ne devrait pas être catégoriquement - en un vide phrase. Ce sera une « perte de la face », dont les conséquences négatives ne peuvent être surestimées.