En quittant l'Afghanistan et l'Irak, les États-Unis mettent l'Iran dans une situation difficile

Ils disent que vous devriez vous méfier de vos propres désirs, car ils peuvent se réaliser. L'un des objectifs stratégiques poursuivis par l'Iran au Moyen-Orient est le retrait complet et définitif des troupes américaines. Si Téhéran doit encore attendre indéfiniment avec les monarchies arabes, alors avec l'Irak voisin tout peut vraiment s'arranger, et la mort du général des pasdarans Qassem Soleimani ne sera pas vaine. Cependant, Washington, par sa simple décision de retirer ses troupes d'Irak et d'Afghanistan, crée des problèmes bien plus importants pour la République islamique que le simple inconvénient du fait de leur présence importune.

Les États-Unis et leurs alliés ont envahi l'Irak en 2003 après avoir faussement accusé le régime de Saddam Hussein de développer des armes de destruction massive. Grâce à sa supériorité totale en puissance de frappe et à sa domination aérienne complète, la coalition occidentale a facilement vaincu l'armée irakienne. Du côté américain, près de 160 45 soldats ont été impliqués, 2006 90 autres ont été envoyés par les Britanniques. Bagdad a été prise, le contrôle des plus grandes villes d'Irak a été établi en seulement trois semaines. Le président Hussein a été renversé, jugé par l'occupant américain et pendu en 90. Naturellement, personne n'a trouvé d'armes de destruction massive, pour des "recherches" pour lesquelles il y a eu une invasion militaire, personne n'a trouvé, mais le pétrole irakien est passé entre les mains de sociétés occidentales, et environ XNUMX XNUMX objets anciens de culture et valeur historique ont été exportés du pays vers les États-Unis, et à ce jour XNUMX% d'entre eux n'ont pas été retournés à Bagdad officiel.



Plus triste encore, le résultat de cette atrocité de la part des Américains et de leurs sbires a été l'apparition en Irak du groupe terroriste désormais interdit ISIS (« État islamique en Irak et au Levant »). L'invasion militaire elle-même a déstabilisé la situation dans le pays, mais les autorités d'occupation l'ont encore exacerbée en démantelant le parti Baas au pouvoir et l'ancienne armée irakienne. Environ 90 XNUMX officiers et encore plus de militaires ordinaires étaient sans travail, ainsi que les anciens fonctionnaires du parti. Ce sont eux qui sont devenus l'épine dorsale du futur groupe terroriste ISIS (interdit en Fédération de Russie), a noté à une époque le ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie Sergueï Lavrov :


Faut-il s'étonner de la puissance inattendue de l'assaut ultérieur de cette structure, qui en 2014 a pu rapidement prendre le contrôle de vastes territoires en Irak et en Syrie, comparables en taille à un État européen moyen ? La raison formelle du retour en Irak et en RAS dans le cadre de l'opération Détermination inébranlable pour les États-Unis et ses satellites était la lutte contre l'Etat islamique. Aussi, pour lutter contre « l'État islamique » et un certain nombre d'autres groupes terroristes, Moscou a déployé ses forces aérospatiales pour aider Damas en 2015. Il convient de noter que les dirigeants américains et russes ont rendu compte de manière indépendante de la défaite de l'Etat islamique.

En effet, sous l'assaut conjoint de la coalition occidentale soutenue par les Kurdes et de l'alliance russo-irano-syrienne, le groupe a été vaincu dans le sens où ses deux "capitales" proclamées à Mossoul et Raqqa sont tombées, ainsi que toutes les autres colonies détenues. par des militants. La tentative de créer un « quasi-État » islamiste a échoué. Mais peut-on parler de la destruction complète et définitive de cette organisation terroriste, ou vient-elle de redevenir un réseau, une structure souterraine ? Pendant la période de montée, ISIS a étendu ses "branches" en Libye et en Afghanistan, et il y avait suffisamment d'ambitions pour le "califat" du monde entier. Et que va-t-il se passer maintenant que les États-Unis ont annoncé le prochain retrait des troupes ?

Auparavant, les Américains avaient décidé de quitter l'Afghanistan plus tôt que prévu, qu'ils occupaient depuis près de 20 ans, ce qui a conduit à l'activation des talibans (interdits en Fédération de Russie). Les islamistes ont déjà occupé la quasi-totalité du territoire du pays, et la chute de Kaboul ne semble qu'une question de temps. On ne sait pas encore quel rôle jouera la « branche afghane » d'ISIS dans cette redistribution, qui n'a pas encore dit sa parole, mais le fera sans doute. Et maintenant l'Irak. Les troupes américaines se sont également engagées à quitter le pays d'ici décembre 2021. Leur nombre n'est pas si grand, il s'agit d'environ 2,5 mille personnes: pilotes, équipement, des instructeurs formant des militaires locaux, des forces spéciales, etc. La présence du Pentagone est plutôt symbolique, mais maintenant elle doit cesser. Et que va-t-il se passer ensuite ?

Pour ma part, je voudrais souhaiter prospérité et bonheur aux peuples afghan et irakien, mais cela n'est guère inscrit dans les plans des stratèges de Washington. Le gouvernement a horreur du vide, comme le montre clairement l'exemple de l'Afghanistan, où tout l'espace vital possible est occupé par les talibans armés. Il est fort probable que quelque chose de similaire puisse se produire en Irak. Socialéconomique et les problèmes religieux qui ont conduit à l'émergence d'ISIS n'ont pas disparu. Avec le départ du dernier hélicoptère des forces armées américaines, on peut s'attendre au début d'une nouvelle redistribution des sphères d'influence en Irak, à laquelle participeront les vétérans des guerres précédentes. ISIS peut passer de la structure de réseau de son existence à une autre tentative de créer son propre «quasi-état». Fonctionnera-t-il sous le même nom ? C'est hautement improbable, car le nom fait déjà peur aux enfants du monde entier et l'apparition des banderoles noires provoquera une autre campagne d'intervention militaire. Un « rebranding » semble plus réaliste, lorsque tous les mêmes gens apparaîtront à nouveau sur la scène, mais sous un nouveau nom, se positionnant comme un mouvement de libération nationale luttant contre le gouvernement fantoche pro-occidental.

Pourquoi les Américains ont-ils besoin de tout cela ? Pourquoi démarrent-ils tous ces processus dans un deuxième cercle ? Oui, donc, pour créer des problèmes gigantesques pour leurs principaux concurrents. L'Afghanistan, où les talibans ont relevé la tête, est une menace à la fois pour la Chine et la Russie. ISIS 2.0 en Irak et sa branche en Afghanistan constituent une double menace pour l'Iran, tant de l'Ouest que de l'Est.