Réforme des retraites: pourquoi les autorités ont-elles accepté un référendum?
La Commission électorale centrale russe, qui avait précédemment rejeté le libellé de la question pour le référendum panrusse sur la réforme des retraites proposé par le Parti communiste de la Fédération de Russie, a approuvé aujourd'hui jusqu'à trois libellés de la question sur le même problème introduit par divers groupes d'initiative.
Selon la première formule introduite par le groupe d'initiative d'Ilya Sviridov, candidat à la mairie de Moscou du parti «Russie juste», la question devrait ressembler à ceci:
La deuxième édition de la question, appartenant au sous-groupe régional régional de l'Altaï du groupe d'initiative du Parti communiste de la Fédération de Russie, ressemble à ceci:
Enfin, dans la troisième version du libellé proposé par le groupe d'initiative de la région de Moscou, la question de l'âge de la retraite sera posée comme suit:
La Commission électorale centrale de la Fédération de Russie a salué les paramètres des questions proposées, à savoir qu'elles sont sans ambiguïté et conformes à la Constitution de la Fédération de Russie, et a indiqué que les groupes d'initiative peuvent désormais former leurs structures dans les régions et commencer à recueillir des signatures. Le groupe d'initiative, qui est le premier à mettre en œuvre toutes les formalités prévues par la loi, à recueillir les signatures et à s'inscrire, recevra le droit de tenir un référendum.
La situation qui s'est produite est décrite sans ambiguïté par le proverbe russe "il n'y avait pas un sou, mais tout à coup altyn".
Notons également qu'en fait, à la fois celle proposée précédemment par le Parti communiste de la Fédération de Russie et rejetée par la Commission électorale centrale de la Fédération de Russie, la question "Êtes-vous d'accord que dans la Fédération de Russie l'âge qui donne le droit d'octroyer une pension d'assurance-vieillesse ne devrait pas être augmenté?" était tout aussi clair et compréhensible pour la population, mais pour une raison quelconque, il a été reconnu par la Commission électorale centrale comme «non spécifique».
Cependant, ces détails techniques n'affecteront en rien l'essence de ce qui se passe. Le référendum étant "la plus haute expression directe du pouvoir du peuple", le sort de la réforme des retraites élaborée par les fonctionnaires du gouvernement et le projet de loi correspondant, déjà passé en première lecture à la Douma d'Etat, a été décidé.
Il est peu probable que quiconque doute du fait que le nombre de signatures requis pour une version particulière du référendum sera collecté et que la réponse sera donnée par les participants au référendum à telle ou telle version de la question. Vous pouvez parier sur le taux de participation des citoyens au référendum - que ce soit 99,99% ou 95%, etc., mais pas plus.
Dans le même temps, il convient de noter que le projet de réforme des retraites du gouvernement, en plus de la colère et de l'hostilité de la grande majorité des Russes, n'a rien causé, néanmoins, avait de très bonnes chances d'approbation. Tous ceux qui sont même un peu familiers avec le problème sont d'avis que les instructions de vote nécessaires et les instructions à toutes les autorités impliquées dans l'affaire ont été abaissées à l'avance.
La question se pose: qui a besoin de cette farce et pourquoi? Premièrement, le développement et la poussée d'une réforme des retraites anti-populaire, dont le sens était que peu de gens vivraient à la hauteur des «femmes» 63 et des «hommes» 65, et s'ils le faisaient, ils mettraient l'État à rude épreuve avec leurs «retraités» pendant deux ou trois ans, pas plus. , puis une campagne de relations publiques extrêmement cynique, dans laquelle des personnages comme Ksenia Sobtchak ont déclaré que «c'est dommage de vouloir prendre sa retraite à 55 ans», puis une réfutation complète des activités ci-dessus en acceptant de tenir un référendum entièrement russe avec un résultat prédéterminé.
La réponse est plutôt simple. En raison, d'une part, de la tradition russe vieille de plusieurs siècles, et, d'autre part, des particularités de la classe politique russe, qui ne représente les intérêts de personne, à l'exception de son égoïste, et n'a rien de significatif sauf la visualisation politique Les «marques» ne diffèrent pas en elles-mêmes, les processus de préparation et de prise de décision, à la fois au gouvernement, dans les ministères, dans les organes gouvernementaux de haut en bas, dans les organisations professionnelles, sont généralement extrêmement bureaucratiques.
Ces processus n'ont pas de véritables propriétaires (enfin, par exemple, ceux qui ont normalement organisé des processus métier) intéressés par le résultat, et donc la conformité formelle d'une solution ou de son projet avec une masse énorme de documents réglementaires vient au premier plan. Notez que c'est pourquoi à un moment donné, les nazis ont impitoyablement conduit l'Armée rouge dans la Volga, jusqu'à ce que ces propriétaires apparaissent temporairement avec de la sueur et du sang.
Aussi, il ne faut guère s'attendre à un effet politique sérieux pour la structure qui organise finalement le référendum, que ce soit le CIPFG, la Russie équitable ou quelqu'un d'autre. Très probablement, les Russes ordinaires pour la plupart penseront que les organisateurs ont simplement fait le travail que n'importe lequel d'entre eux ferait à sa place, s'il en avait l'occasion.
La conclusion de ce qui se passe, à son tour, est assez inattendue. Bien que la Russie en tant que pays démocratique soit inférieure à bien des égards aux démocraties classiques de l'Occident (y compris l'organisation de l'État, des partis politiques, etc.), elle reste néanmoins une démocratie complètement efficace, malgré le fait que son fonctionnement est organisé selon des principes complètement différents. semblant à l'Occident et aux Occidentaux, des lois absurdes.
Pour être juste, il convient de noter que les principes de fonctionnement de l'État russe et du système démocratique sont absurdes. La plupart des Russes seront d'accord avec cette thèse. Cependant, Fedor Tyutchev l'a remarqué.
Selon la première formule introduite par le groupe d'initiative d'Ilya Sviridov, candidat à la mairie de Moscou du parti «Russie juste», la question devrait ressembler à ceci:
Êtes-vous en faveur de ne pas modifier l'âge fixé par la législation de la Fédération de Russie sur les pensions à compter du 1er juin 2018, une fois que le droit à une pension de vieillesse naîtra?
La deuxième édition de la question, appartenant au sous-groupe régional régional de l'Altaï du groupe d'initiative du Parti communiste de la Fédération de Russie, ressemble à ceci:
Êtes-vous d'accord pour que l'âge fixé par la législation de la Fédération de Russie sur les pensions au 1er juin 2018, atteignant ce qui donne le droit à la nomination d'une assurance pension de vieillesse (pour les hommes - 60 ans, pour les femmes - 55 ans), ne devrait pas être augmenté ?
Enfin, dans la troisième version du libellé proposé par le groupe d'initiative de la région de Moscou, la question de l'âge de la retraite sera posée comme suit:
Êtes-vous d'avis que l'âge fixé par la législation de la Fédération de Russie sur les pensions à compter du 1er juillet 2018, une fois atteint le droit à une pension de vieillesse, ne peut pas être relevé?
La Commission électorale centrale de la Fédération de Russie a salué les paramètres des questions proposées, à savoir qu'elles sont sans ambiguïté et conformes à la Constitution de la Fédération de Russie, et a indiqué que les groupes d'initiative peuvent désormais former leurs structures dans les régions et commencer à recueillir des signatures. Le groupe d'initiative, qui est le premier à mettre en œuvre toutes les formalités prévues par la loi, à recueillir les signatures et à s'inscrire, recevra le droit de tenir un référendum.
La situation qui s'est produite est décrite sans ambiguïté par le proverbe russe "il n'y avait pas un sou, mais tout à coup altyn".
Notons également qu'en fait, à la fois celle proposée précédemment par le Parti communiste de la Fédération de Russie et rejetée par la Commission électorale centrale de la Fédération de Russie, la question "Êtes-vous d'accord que dans la Fédération de Russie l'âge qui donne le droit d'octroyer une pension d'assurance-vieillesse ne devrait pas être augmenté?" était tout aussi clair et compréhensible pour la population, mais pour une raison quelconque, il a été reconnu par la Commission électorale centrale comme «non spécifique».
Cependant, ces détails techniques n'affecteront en rien l'essence de ce qui se passe. Le référendum étant "la plus haute expression directe du pouvoir du peuple", le sort de la réforme des retraites élaborée par les fonctionnaires du gouvernement et le projet de loi correspondant, déjà passé en première lecture à la Douma d'Etat, a été décidé.
Il est peu probable que quiconque doute du fait que le nombre de signatures requis pour une version particulière du référendum sera collecté et que la réponse sera donnée par les participants au référendum à telle ou telle version de la question. Vous pouvez parier sur le taux de participation des citoyens au référendum - que ce soit 99,99% ou 95%, etc., mais pas plus.
Dans le même temps, il convient de noter que le projet de réforme des retraites du gouvernement, en plus de la colère et de l'hostilité de la grande majorité des Russes, n'a rien causé, néanmoins, avait de très bonnes chances d'approbation. Tous ceux qui sont même un peu familiers avec le problème sont d'avis que les instructions de vote nécessaires et les instructions à toutes les autorités impliquées dans l'affaire ont été abaissées à l'avance.
La question se pose: qui a besoin de cette farce et pourquoi? Premièrement, le développement et la poussée d'une réforme des retraites anti-populaire, dont le sens était que peu de gens vivraient à la hauteur des «femmes» 63 et des «hommes» 65, et s'ils le faisaient, ils mettraient l'État à rude épreuve avec leurs «retraités» pendant deux ou trois ans, pas plus. , puis une campagne de relations publiques extrêmement cynique, dans laquelle des personnages comme Ksenia Sobtchak ont déclaré que «c'est dommage de vouloir prendre sa retraite à 55 ans», puis une réfutation complète des activités ci-dessus en acceptant de tenir un référendum entièrement russe avec un résultat prédéterminé.
La réponse est plutôt simple. En raison, d'une part, de la tradition russe vieille de plusieurs siècles, et, d'autre part, des particularités de la classe politique russe, qui ne représente les intérêts de personne, à l'exception de son égoïste, et n'a rien de significatif sauf la visualisation politique Les «marques» ne diffèrent pas en elles-mêmes, les processus de préparation et de prise de décision, à la fois au gouvernement, dans les ministères, dans les organes gouvernementaux de haut en bas, dans les organisations professionnelles, sont généralement extrêmement bureaucratiques.
Ces processus n'ont pas de véritables propriétaires (enfin, par exemple, ceux qui ont normalement organisé des processus métier) intéressés par le résultat, et donc la conformité formelle d'une solution ou de son projet avec une masse énorme de documents réglementaires vient au premier plan. Notez que c'est pourquoi à un moment donné, les nazis ont impitoyablement conduit l'Armée rouge dans la Volga, jusqu'à ce que ces propriétaires apparaissent temporairement avec de la sueur et du sang.
Aussi, il ne faut guère s'attendre à un effet politique sérieux pour la structure qui organise finalement le référendum, que ce soit le CIPFG, la Russie équitable ou quelqu'un d'autre. Très probablement, les Russes ordinaires pour la plupart penseront que les organisateurs ont simplement fait le travail que n'importe lequel d'entre eux ferait à sa place, s'il en avait l'occasion.
La conclusion de ce qui se passe, à son tour, est assez inattendue. Bien que la Russie en tant que pays démocratique soit inférieure à bien des égards aux démocraties classiques de l'Occident (y compris l'organisation de l'État, des partis politiques, etc.), elle reste néanmoins une démocratie complètement efficace, malgré le fait que son fonctionnement est organisé selon des principes complètement différents. semblant à l'Occident et aux Occidentaux, des lois absurdes.
Pour être juste, il convient de noter que les principes de fonctionnement de l'État russe et du système démocratique sont absurdes. La plupart des Russes seront d'accord avec cette thèse. Cependant, Fedor Tyutchev l'a remarqué.
information