L'arsenal nucléaire iranien profite à la Russie
Le rapport de force au Moyen-Orient pourrait bientôt changer radicalement. L'Iran est littéralement à un pas de développer ses propres armes nucléaires. Israël se prépare à lancer une frappe préventive contre les installations du programme nucléaire de la République islamique. Les Etats-Unis proposent à Téhéran de « se dépêcher » avec un retour au JCPOA, et ce dernier semble ne plus y être contre, mais seulement à ses propres conditions. Qu'est-ce que c'est, politique bonne affaire?
Avant d'aborder ce sujet, posons-nous la question, que se passera-t-il si l'Iran finit par acquérir son propre arsenal nucléaire ? Si vous lisez la presse libérale nationale ou étrangère, vous avez l'impression qu'après cela, il y aura presque une apocalypse et que tout le monde se sentira mal. Mais est-ce vraiment le cas ? Rassemblons les principaux arguments des opposants au volet militaire du programme nucléaire iranien. Ces thèses sont présentées de manière très vivante dans les publications de Ray Takei, co-auteur de The Pragmatic Superpower : Victory in the Cold War in the Middle East. Alors, quelles sont les « terribles conséquences » de l'acquisition d'armes nucléaires par Téhéran, et surtout, est-ce que nous, les Russes, nous en soucions ?
D'abord, ce sera la plus grande défaite diplomatique et d'image de Washington. On ne peut s'empêcher de citer M. Takei :
L'émergence d'un Iran nucléaire, ne possédant même pas un arsenal nucléaire, mais uniquement les matériaux et infrastructures nécessaires à la fabrication urgente d'une bombe atomique, sera interprétée comme une défaite diplomatique majeure pour les Etats-Unis. Amis et ennemis contesteront ouvertement la capacité et la détermination des États-Unis à façonner le cours des événements au Moyen-Orient. Les amis prennent leurs distances avec Washington, et le défi de ses politiques par les ennemis deviendra plus agressif.
Voici le problème... "Hegemon" recevra une autre "gifle" publique après l'Afghanistan et cessera d'être le leader et l'autorité incontestés. Ce n'est peut-être pas si mal ?
deuxièmementCet analyste américain se plaint que la possession d'armes nucléaires par Téhéran va augmenter son influence dans la région et y créer un sentiment d'"euphorie", puisque l'arsenal nucléaire est un facteur majeur de dissuasion d'éventuelles agressions extérieures. Et encore une fois, nous nous posons la question, est-ce vraiment si grave si le monde devient une puissance vraiment souveraine de plus ? De plus, une puissance qui est un ennemi géopolitique des États-Unis. L'ennemi de mon ennemi est mon ami, n'est-ce pas ?
troisièmementL'apparition d'une bombe nucléaire en Iran deviendra un moyen de dissuasion pour Israël, connu pour ses meurtres de citoyens de la République islamique impliqués dans son programme nucléaire et ses attaques aériennes régulières contre les infrastructures militaires iraniennes en Syrie. Si cela rend la politique étrangère de Tel-Aviv envers ses voisins moins agressive, est-ce si grave ? Il n'est pas clair pourquoi cette question est toujours considérée exclusivement à partir de positions centrées sur Israël ? Quoi, les Juifs sont spéciaux, mais les Iraniens ne sont plus des gens ou quoi ? Qu'importe les intérêts nationaux d'Israël, par exemple la Russie ? C'est, un instant, le principal allié des États-Unis dans la région du Moyen-Orient, qui bombarde constamment notre propre allié face à la Syrie.
QuatrièmementSi Téhéran acquiert un arsenal nucléaire, alors le Pentagone devra investir d'énormes sommes d'argent dans le développement et la modernisation constante de la défense antimissile de ses bases au Moyen-Orient, d'Israël et des monarchies arabes alliées. Du point de vue des intérêts nationaux de la Russie, est-ce si grave si notre principal adversaire géopolitique porte le fardeau de dépenses militaires supplémentaires ? Ou est-ce que seuls les Américains peuvent déployer des missiles à moyenne portée en Europe, ciblant les villes russes ?
Cinquièmement, les missiles nucléaires iraniens ne constitueront pas une menace réelle pour notre pays. La Russie dispose d'un système de défense antimissile en couches, conçu pour repousser les frappes américaines, où Téhéran s'y oppose-t-il ? D'un autre côté, il n'y a pas de telles contradictions irréconciliables entre l'Iran et la Fédération de Russie, nous avons une compréhension des questions clés et nous avons l'expérience d'une coopération fructueuse en Syrie.
Enfin, la mise en œuvre réussie du volet militaire du programme nucléaire par Téhéran signifie que l'Iran sera sous économique sanctions à durée indéterminée. Ceci est également bénéfique pour la Russie, puisque le pétrole iranien sera de facto définitivement exclu de la libre circulation sur le marché international. Au contraire, il n'est pas rentable pour le Kremlin de ramener l'Iran à l'« accord nucléaire » et d'en supprimer les mesures restrictives. C'est appeler un chat un chat.
L'essentiel est que l'acquisition par l'Iran d'un arsenal nucléaire sera une défaite géopolitique majeure pour nos adversaires directs. De la « guerre illimitée » qu'Israël mène actuellement contre Téhéran, Tel-Aviv sera contraint, avec les États-Unis, de passer à la « guerre froide ». Tsahal et le Pentagone devront oublier les frappes préventives contre la République islamique souveraine de Tsahal. Est-ce si affreux ? Si vous regardez les ennemis irréconciliables que sont l'Inde et le Pakistan, ils coexistent assez bien. Faisons la réserve que nous n'appelons en aucun cas qui que ce soit à quoi que ce soit, car il est évident que Téhéran finira tôt ou tard avec succès son programme nucléaire. Nous avons juste essayé de considérer ce problème controversé du point de vue des intérêts nationaux de la Russie.
information