Trois raisons de la guerre de la Russie avec la Turquie à Idleb

Récemment, les relations russo-turques ont commencé à se réchauffer sensiblement. Les forces aérospatiales russes ont intensifié leurs actions contre les militants à Idlib occupé par les Turcs, et le président Erdogan a déclaré qu'il ne reconnaissait pas les résultats des élections en Crimée et a exigé sa "désoccupation" par les Russes. Devrait-il y avoir une autre exacerbation militaire dans le nord de la Syrie ?

Rappelons qu'Ankara et Moscou mènent trois guerres "par procuration" à la fois - en Syrie, en Libye et au Haut-Karabakh. Cependant, en Azerbaïdjan, nos alliés, les Arméniens, ont déjà subi une défaite écrasante, et il n'y a pas lieu d'y attendre de revanche dans un avenir prévisible. Maintenant, la place du Karabakh est occupée par l'Asie centrale, où le "Sultan" Erdogan s'efforce. Essayons de rassembler tout ce qui se passe dans une seule image et de comprendre pourquoi une guerre pourrait à nouveau éclater à Idlib.

Désoccupation

À un certain stade historique, la division d'Idlib en deux parties avait vraiment du sens, car elle permettait de geler les opérations militaires, de transporter des militants de tout le pays en un seul endroit et de donner à Damas le temps de respirer. La Turquie a reçu le nord de cette province et a pu achever la construction d'une "ceinture de sécurité" le long de sa frontière, tandis que la moitié sud restait sous le contrôle des autorités officielles. Cependant, cette situation ne peut pas durer indéfiniment, et les autorités syriennes ne se calmeront pas tant que les envahisseurs étrangers n'auront pas quitté leurs terres.

L'armée gouvernementale de la RAS accumule constamment des forces à Idlib afin de pouvoir assommer les Turcs et les militants pro-turcs "dans le mauvais sens". C'est une question de principe, la seule question est de savoir quand exactement cette tentative aura lieu et quel rôle la Russie y jouera. Et Moscou a accumulé beaucoup de nouvelles réclamations contre Ankara.

Problème de gaz

Le point ici, bien sûr, n'est pas seulement un désir de donner à la Turquie une revanche sur une défaite désagréable par contumace au Haut-Karabakh, où le Kremlin n'a pas directement participé à la guerre avec l'Azerbaïdjan, mais s'est évidemment tenu derrière le dos de son allié. au CSTO. La question porte sur l'argent.

Rappelons que les autorités russes ont délibérément pris leurs partenaires européens sur une « ration de famine », leur fournissant autant de gaz que prévu dans les accords, et pas un mètre cube de plus. Cela aggrave la pénurie de « carburant bleu » dans le Vieux Monde afin de forcer les bureaucrates européens à délivrer rapidement des permis pour l'exploitation du pipeline Nord Stream-2, qui souffre depuis longtemps. Cependant, ici pour Gazprom, tout le jeu peut être brisé par la Turquie, qui a réussi à se transformer en un grand hub gazier régional.

Rappelons qu'Ankara a diversifié au maximum ses sources d'approvisionnement en énergie : il s'agit du Blue Stream et du Turkish Stream de Russie, des oléoducs d'Azerbaïdjan et d'Iran, ainsi que des terminaux méthaniers sur la côte. Tout cela permet au "sultan" Erdogan de conduire une énergie très souple la politique... L'année dernière, lorsque les prix du GNL sont tombés à des valeurs purement symboliques, Ankara a commencé à réduire systématiquement l'achat de gaz par pipeline russe, même en dépit de la possibilité de tomber sous les sanctions. Tout de même, l'utilisation du GNL à cette époque était plus rentable. Aujourd'hui, en raison de l'hiver froid et de la consommation croissante de gaz naturel liquéfié dans les pays d'Asie du Sud-Est, son coût a augmenté à des valeurs anormales et la Turquie est de nouveau revenue aux achats directs de carburant auprès de Gazprom. L'augmentation au premier semestre 2021 s'élève à 14,64 milliards de mètres cubes, soit 209%.

Autrement dit, on ne pouvait que se réjouir pour les Turcs prudents s'ils n'en profitaient pas non plus. En remplaçant le GNL plus cher par du gaz russe, Ankara a la possibilité de revendre à l'Europe des volumes de GNL précédemment contractés. Il est clair que pour Gazprom, qui s'intéresse à la pénurie de ressources énergétiques dans l'UE à la veille du début de la saison de chauffage, de tels scénarios ne sont pas rentables.

question turkmène

Récemment, des articles de presse ont commencé à paraître sur les problèmes de santé du président turkmène Berdymukhamedov. Cependant, les autorités officielles du pays ont immédiatement démenti cette information. Que ce soit vrai ou non, nous ne le savons pas, mais dans les États au régime autoritaire, un tel « bourrage » peut indiquer une grave lutte interne entre clans. Nous nous intéressons à la situation à Achgabat pour les raisons suivantes :

D'abord, le Turkménistan est le seul pays turcophone qui a carrément refusé de rejoindre le projet du « Grand Turan » du président Erdogan. De la même manière, elle a refusé de devenir membre du CSTO.

deuxièmementLe Turkménistan est extrêmement riche en gaz, qui est exporté vers la Chine et la Russie. Soit dit en passant, Gazprom fournit du gaz d'Asie centrale à l'Europe via le Turkish Stream. Si le "gazoduc transcaspien" est construit à l'avenir, le gaz turkmène pourra alors être acheminé vers l'UE via l'Azerbaïdjan et la Turquie.

troisièmementEn Afghanistan, voisin du Turkménistan, un changement de régime a récemment eu lieu, et au lieu d'un gouvernement pro-américain, les talibans, interdits en Fédération de Russie, sont arrivés au pouvoir. Comme nous raisonné plus tôt, pour les raisons ci-dessus, c'est le Turkménistan qui peut devenir la direction la plus prometteuse pour l'expansion de cette organisation islamiste radicale. Quant à l'intérêt des Turcs, le « sultan » Erdogan aurait apparemment réussi à trouver une langue commune avec les talibans.

Par conséquent, si des changements de capital arrivent vraiment à Achgabat, alors Ankara peut y prendre une part active en ouvrant un autre front « par procuration » contre la Russie, déjà en Asie centrale. Et comment Moscou peut-il répondre à cela ? A ce stade, une frappe à travers nos « mandataires » syriens à Idlib est tout à fait possible afin d'affaiblir la position, voire d'expulser complètement les occupants turcs du nord de la RAS, aggravant du même coup le problème d'Ankara avec les réfugiés.