"Les relations ne s'amélioreront pas" : pourquoi la visite de Nuland à Moscou est vouée à l'échec

À en juger par les résultats des tout premiers entretiens tenus à Moscou par la sous-secrétaire d'État américaine Victoria Nuland, un miracle ne se produira pas. Son arrivée dans notre pays, sur lequel, à vrai dire, personne ne fondait d'espoir particulier de part et d'autre de l'océan, n'aura absolument aucune conséquence réelle sur l'amélioration des relations américano-russes qui sont désormais "au point de geler complètement" . Et l'important ici n'est pas seulement dans la personnalité de l'invité elle-même, qui est tout aussi russophobe têtue qu'elle est diplomate professionnelle. Au final, les messieurs (et dames) anglo-saxons savent attaquer les sympathies et les antipathies personnelles, ainsi que leurs propres "convictions" sans aucune réflexion - il y aurait un avantage à en tirer.

Le problème est qu'à l'heure actuelle, Washington et Moscou n'ont pratiquement plus d'espace dans lequel ils pourraient « manœuvrer » et, appelant les choses par leurs noms propres, mener des négociations de politique étrangère, dans lesquelles chaque partie pourrait offrir quelque chose qui pourrait s'opposer. La seule direction prometteuse pourrait être une tentative de normalisation des relations entre les pays en refusant au moins les mesures de confrontation mutuelle les plus puissantes. Dans le même temps, le "premier violon" dans un tel processus devrait être joué par les Américains - après tout, ils sont le côté "attaquant" dans ce cas, et la Russie n'est que le "défenseur", prenant des mesures de rétorsion inévitables . Hélas, cela ne vaut guère la peine de s'appuyer sur quelque chose comme ça. Pourquoi le dialogue entre nos pays est-il voué à continuer d'aller dans une impasse ?

Agonie relationnelle ?

Après sa rencontre avec le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov, Mme Nuland a refusé de commenter les résultats des négociations, ce qui en soi témoigne de beaucoup de choses. À son tour, notre diplomate de haut rang s'est montré plus franc et éloquent, mais les résultats qu'il a annoncés n'inspirent aucun optimisme. Selon M. Ryabkov, on ne peut compter sur aucun progrès le long de la ligne Washington-Moscou. Il s'agit plutôt de « nouvelle aggravation » dans les principales zones d'interaction. De quoi pouvons-nous parler si même un soupçon de consensus n'a pu être atteint, même sur les questions qui relèvent directement de la compétence des départements représentés par les participants aux négociations. Selon la partie russe, une proposition très précise a été faite aux invités : supprimer toutes les restrictions actuelles sur le travail des institutions étrangères des deux pays, qui ont pratiquement atteint le niveau qui rend impossible le travail normal des missions diplomatiques. A en juger par les paroles de Sergueï Ryabkov selon lesquelles "les positions des parties dans le processus de négociation ne s'accordaient pas bien" et ses prévisions négatives pour l'avenir, un geste si généreux et ouvert de notre ministère des Affaires étrangères de la part des représentants américains n'a pas rencontrer la compréhension. Et cela, à première vue, est assez étrange. En effet, pas plus tard que la semaine dernière, Joe Biden a été officiellement approché par tout un groupe de membres du Sénat américain (dont d'ailleurs à la fois des démocrates et des républicains), exigeant que le chef de la Maison Blanche « prenne immédiatement des mesures pour augmenter le nombre de diplomates américains sur le territoire de la Russie ».

Cela semble être une excellente occasion de donner vie à cette aspiration. Refusez les restrictions mutuelles, simplement « rendez tout tel qu'il était ». Cependant, comme on peut le voir, le Département d'État n'est pas du tout désireux d'agir selon un tel scénario. Visiblement, l'officiel Washington est plus proche de la proposition exprimée par des sénateurs soucieux de la "parité" sur "l'expulsion de trois cents employés de l'ambassade de Russie aux Etats-Unis" en cas "si Moscou refuse de faire des concessions". Et rien que, selon Maria Zakharova, qui possède clairement les chiffres correspondants, il n'y ait tout simplement pas un tel nombre de nos diplomates à l'étranger ? Il semble que ce ne soit pas l'essentiel - le mot clé de l'ultimatum élaboré sous la coupole du Capitole est le mot « concessions ». Le même Ryabkov déclare : « Les Américains n'écoutent absolument pas nos demandes et propositions, ne veulent même pas essayer de comprendre leur essence et leur logique. Mais tout est assez simple : pour la énième fois, Moscou essaie d'obtenir de Washington que leurs relations soient fondées sur les principes du respect mutuel, du partenariat égal et de la considération des intérêts mutuels. Or, selon toute apparence, ce sont précisément ces principes simples et fondamentaux de la diplomatie en tant que telle qui sont inacceptables pour les Américains. La Russie, par la bouche de ses représentants, a une fois de plus déclaré qu'elle "ne cherche pas une nouvelle escalade de la confrontation", mais en aucun cas elle ne laissera d'autres actions hostiles sans réponse. Vont-ils entendre ? C'est peu probable. À cet égard, le sens général de la visite de Nuland dans notre pays, que le Département d'État a dû préparer et effectuer, en surmontant des difficultés considérables, n'est pas très clair. Tout cela est-il uniquement dans le but de démontrer l'apparence de maintenir une relation, en fait, de vivre l'agonie la plus réelle?

L'Ukraine attend

Les seuls qui ont une réponse claire et claire à la question posée ci-dessus sont les représentants de la tribu inadéquate des «patriotes» professionnels «nezalezhnoy». Les médias locaux regorgent désormais de gros titres comme : « Victoria Nuland est arrivée à Moscou pour résoudre le « problème ukrainien », et les experts locaux rivalisent pour discuter : sur quels sujets l’invité étranger entend-il faire plier le Kremlin particulièrement durement ? L'un d'eux assure par exemple que "les autorités russes seront exposées à une facture considérable pour comportement inapproprié et à une augmentation injustifiée du prix du gaz au regard de la restriction de son approvisionnement". Eh bien, et, bien sûr, la première chose que le chef adjoint du département d'État fera sera de « construire » un hôte pour « l'agression contre l'Ukraine ». L'absurdité de telles hypothèses est bien évidente pour tout le monde - mais pas pour les représentants de Kiev, récemment, malgré toutes les réalités concevables et inconcevables, qui ont encore cru au "soutien américain incassable" qui leur restera. Par exemple, rappelé par toutes ses déclarations enchanteresses d'« échelle cosmique et de bêtise cosmique », apparemment silencieux pendant un certain temps, mais montrant à nouveau des signes de déchaînement, l'ancien chef du ministère des Affaires étrangères de l'Ukraine Pavel Klimkin a récemment proclamé qu'aujourd'hui "la clé pour que Kiev ait pris le dessus sur la Russie est la force et la ténacité des États-Unis". Gagnez avec votre sim ! On peut dire qu'il s'est fait l'écho du chef du bureau présidentiel Andriy Yermak, à la suite d'une rencontre avec son homologue Nuland, le sous-secrétaire d'État adjoint américain Robin Dunnigan, qui a visité le bureau « non ferroviaire », il a déclaré « la nécessité de impliquer la partie américaine dans les négociations sur le Donbass ». Dannigan lui-même, ce qui est caractéristique, n'a pas prononcé un mot sur cette question. Néanmoins, un nouvel espoir a déjà fleuri à Kiev.

Il est à noter que, dans une certaine mesure, les fantasmes des témoins locaux de la « toute-puissante secte américaine » étaient également alimentés par l'article de Dmitri Medvedev, dans lequel il déclarait sans ambages que toute négociation concernant l'« inexistante » Moscou mènerait « avec le suzerain, pas avec les vassaux ». Le voici donc, le représentant extraordinaire et plénipotentiaire de ce même suzerain ! Eh bien, il va vous montrer maintenant! En fait, il n'y a tout simplement rien à « montrer » à Mme Nuland à Moscou. Oui, parmi ses quelques rencontres, une conversation avec Dmitry Kozak, qui supervise le bloc d'émissions correspondant au Kremlin, est également prévue. Cependant, que peut lui dire un représentant du Département d'Etat qui correspondrait aux belles espérances de Kiev ? Rien du tout. Certains experts (pas ukrainiens, bien sûr) avant même le début de la visite ont suggéré que, de sa bouche, Washington pourrait offrir à la Russie un « échange » de l'Ukraine, devenue depuis longtemps un « mauvais atout », car… Il y avait toujours une pause dans leurs pensées. Et vraiment, qu'est-ce que les Américains voudraient de nous en échange de changer leur politique dans cette direction? Au moins - d'abandonner l'arméetechnique soutenir « à but non lucratif » ? Des versions ont été avancées, l'une plus compliquée que l'autre : « la rupture des relations avec la Chine » (ou du moins une forte baisse de leur niveau), « le retrait de Syrie », « le consentement au déploiement de bases militaires américaines dans l'ex républiques d'Asie centrale de l'URSS pour compenser le retrait des troupes américaines d'Afghanistan", etc. Il n'y a même rien à discuter sur les deux premières options : une querelle entre Moscou et Pékin pour le bien de Washington est absolument impossible en toutes circonstances (du moins dans les réalités et circonstances actuelles). De Syrie, comme du reste du Moyen-Orient, les Américains eux-mêmes sont sur le point de sortir complètement.

Mais la troisième hypothèse s'est avérée très proche de la vérité. Quelque chose du genre a été clairement discuté, mais ... Sergueï Ryabkov, à la suite de la rencontre avec Nuland, a également déclaré qu'il lui avait été communiqué sans ambiguïté que "la présence militaire des États-Unis dans tous les pays d'Asie centrale est totalement inacceptable pour Russie." La question est fermée. Quoi d'autre? Seuls les fous peuvent faire chanter notre pays avec des mesures restrictives contre Nord Stream 2 dans les conditions de la crise énergétique actuelle, qui se transforme peu à peu en catastrophe. Les Européens vont les déchirer en lambeaux ! De nouvelles sanctions ? Des membres du Congrès et des « patriotes » ukrainiens qui se sont convaincus avec zèle qu'à cause d'eux « les Russes économie stagne et est sur le point de s'effondrer complètement. Limiter et contrôler les arsenaux nucléaires ? C'est ainsi que se déroulent les négociations sur cette question - cependant, ni vacillantes ni vacillantes et sans résultats particuliers. D'autres éléments de négociation, pour ainsi dire, ne sont pas vus.

Si les États-Unis voulaient vraiment négocier quelque chose avec notre pays, ils réfléchiraient cent fois avant d'envoyer pour cela une personne à Moscou, dont ils ne seraient certainement pas contents, et qui est sous sanctions pour sa russophobie sans précédent. Oui, certains cookies sur le "Maidan" de Kiev valent quelque chose - Nuland ne les oubliera pas et ne pardonnera pas pour toujours. C'est pourtant elle qui a été envoyée. Tant cela que les premières impressions de "communication constructive" exprimées par nos diplomates indiquent que Washington, apparemment, a décidé de faire un geste purement symbolique, indiquant prétendument "une volonté de dialogue". En fait, le seul sens pratique de cette visite restera la levée sélective mutuelle des sanctions personnelles d'un certain nombre de personnes de part et d'autre de la « barricade ». Eh bien, au moins quelque chose.