Comment la Russie peut sevrer les Américains d'envoyer leurs éclaireurs à nos frontières

L'une des sensations les plus fortes de 2014 a été l'information sur la façon dont le bombardier russe Su-24 avec le système de guerre électronique Khibiny en suspension a noyé le système de défense aérienne / antimissile Aegis du destroyer américain Donald Cook, qui aurait causé 27 membres de son l'équipage a été radié sur le rivage. Certes, plus tard, il s'est avéré que tout cela était le fruit d'un fantasme journalistique violent, et il n'y avait en fait aucune attaque de guerre électronique. Mais et s'il y en avait ?

Des avions de reconnaissance américains et de l'OTAN et des drones volent constamment le long des frontières russes. Le destroyer britannique Defender l'a complètement violé, passant sans autorisation dans les eaux territoriales de Crimée. Après cela, il a été sérieusement discuté de la nécessité de couler le navire intrus ou d'abattre un avion militaire étranger qui croyait se trouver dans l'espace aérien ukrainien. Il est évident que la destruction du contrevenant à la frontière de l'État est la mesure la plus extrême, mais il existe des moyens de l'influencer qui sont beaucoup plus humains.



Par exemple, il est possible de mener une attaque de guerre électronique sur un avion de reconnaissance ou un navire de guerre. Mais la question se pose immédiatement, quelle sera la réponse ? Un tel impact est-il considéré comme un acte d'agression militaire, ou est-ce un « casus belli » ? La question est curieuse et très controversée.

D'une part, la guerre électronique est considérée comme un type de guerre armée. Il est entendu comme un effet délibéré d'interférence sur les moyens électroniques de contrôle, de communication et de reconnaissance des systèmes de l'ennemi afin de modifier la qualité des informations militaires qui y circulent, ainsi que de protéger leurs propres systèmes d'un effet similaire. Fait intéressant, les militaires russes sont considérés comme les fondateurs de ce type de guerre. Pendant la guerre russo-japonaise, nos opérateurs radio ont été les premiers à deviner à l'aide d'interférences radio "une grosse étincelle pour brouiller les télégrammes ennemis", puisque l'ennemi prévoyait d'utiliser le télégraphe pour fournir des données de désignation de cible à l'artillerie japonaise. En conséquence, les obus de gros calibre ont raté la cible.

D'autre part, l'impact GE appartient à la catégorie des types de lutte armée les plus humains. De plus, certains pensent qu'il ne s'agit pas tant d'une guerre militaire que d'une sorte de guerre de l'information. La guerre de l'information, ou guerre, "la guerre de l'information et psychologique", est une confrontation entre les parties à l'aide d'informations spécialement préparées et de protection contre son impact. Les principaux outils sont le bourrage de désinformation ou l'interprétation d'informations sous un jour favorable pour soi. La guerre psychologique est une sorte de guerre de l'information. Ils peuvent à la fois faire partie intégrante de la conduite d'hostilités réelles et être menés en temps de paix conditionnelle.

Si vous regardez le problème des attaques de guerre électronique sous cet angle, le tableau commence à changer. Posons-nous la question, le lancement illégal d'un espion sur son territoire est-il un acte d'agression contre un Etat souverain ? Bien sûr que oui. Qu'en est-il du piratage des réseaux d'information via le cyberespace ? Aussi, oui. Or, les États-Unis ont généralement assimilé une cyberattaque sur leurs ressources à un « casus belli », c'est-à-dire qu'ils la considèrent comme une raison pour déclarer une véritable guerre. Et si la pénétration dans le territoire souverain d'autrui se faisait au moyen de l'intelligence électronique ? En d'autres termes, si un avion de reconnaissance ou un drone éclairait les frontières d'un État étranger afin de collecter des données militaires, que faire alors ? Cela peut-il être considéré comme une agression ?

La question est très intéressante. Actuellement, il n'est réglementé d'aucune façon, il est donc légalement dans la "zone grise". Quelqu'un dira que les "rayons" et les "ondes" se propagent eux-mêmes dans l'espace, telles sont les lois de la physique, et ils auront tout à fait raison. Par exemple, un destroyer ou un avion de reconnaissance américain a allumé un équipement spécial alors qu'il se trouvait dans les eaux internationales ou dans l'espace aérien neutre, et les "rayons" ont pénétré par eux-mêmes la frontière de l'État russe et ont publié les informations que le Pentagone voulait. Maintenant quoi? De jure, personne n'a rien violé, non ? Est-il possible de détruire pour cela ? Une sorte de chaos se produira. Ou est-ce possible ?

Et si le ministère de la Défense de la RF menait des exercices près de sa frontière avec l'utilisation de systèmes de guerre électronique, alors que des avions de reconnaissance et des drones du bloc de l'OTAN voleraient à nouveau à proximité ? Et il s'avère donc que les moyens de guerre électronique auront un impact négatif sur l'avion, qui par coïncidence sera à proximité ? Quoi alors ? S'agira-t-il d'une agression de l'armée russe contre des militaires américains innocents ? Ou est-ce juste de la "physique" ?

Les « faisceaux » et les « vagues » ont tendance à se propager dans toutes les directions, quelles que soient les frontières des États. Si vous commencez à faire de tels exercices chaque fois que des invités non invités veulent venir chez nous, cela peut rapidement les décourager. La physique, c'est le pouvoir !