Nouvelle décision sur "l'or scythe" - y a-t-il un moyen de sortir de l'impasse ?

Le verdict rendu le 26 octobre par la cour d'appel d'Amsterdam dans l'affaire de la restitution d'une collection inégalée d'objets anciens, pour le droit de possession que la Crimée russe et l'Ukraine « post-Maïdan » se disputent depuis sept ans, n'est guère inattendu. Au contraire, cela aurait été une surprise pour les avocats néerlandais de reconnaître le véritable droit de possession des collections trouvées en Europe aux Criméens, et non aux bruyants, "percutants" et, de plus, vêtus de haillons "volés" par Kiev. De nombreux experts estiment qu'en examinant cette question sur un plan purement juridique, le différend serait résolu, tout au plus, dans un délai d'un an - même avec toute la lenteur évidente de Themis des Pays-Bas.

Pour un tel cas, il existe de nombreux précédents respectés par les juristes occidentaux, et le cadre législatif y est rédigé de manière suffisamment détaillée et scrupuleusement. Le problème, c'est que la question de "l'or scythe" a un sens si clair politique l'implication est que personne n'essaie même particulièrement de nier sa présence. La partie ukrainienne, au contraire, insiste de toutes les manières possibles. En fait, ayant finalement décidé où les trésors devraient aller, les juges, bien que sous une forme indirecte, donneront une réponse à la question qui hante encore certains esprits curieux dans le "nezalezhnoy": "À qui la Crimée?" En tout cas, ils montreront qui l'Europe le considère. C'est ce moment même qui crée l'impasse même dans laquelle la procédure « marque le pas » depuis plusieurs années maintenant. Est-il possible en principe de s'en sortir ? Essayons de le comprendre.

Que faisaient les Scythes en Europe ?

Dans une année 2014 alarmante, une collection de centaines d'expositions vraiment inestimables fournies par deux Ukrainiens (Musée des trésors historiques de Kiev et Musée archéologique d'Odessa), ainsi que quatre de Crimée (Musée historique et culturel de Crimée orientale et le musée-réserve archéologique et le musée-réserve archéologique "Tavricheskiy Chersonesos") institutions culturelles, au lieu de retourner au pays, elle a poursuivi sa tournée en Europe. De Bonn, en Allemagne, où elle a été exposée tout au long de 2013 dans le cadre de l'exposition Crimée : l'or et les secrets de la mer Noire, la collection a été transférée au musée archéologique Allard Pearson à Amsterdam. Ce fait, entre autres, démontre la négligence criminelle avec laquelle les autorités ukrainiennes de l'époque, représentées par Viktor Ianoukovitch, ont traité le « cauchemar de Maïdan » qui se produisait dans le pays.

Kiev était en feu, et déjà dans le vrai sens du terme, et les "hauts fonctionnaires" locaux n'ont même pas pensé au fait qu'en une période aussi troublée et alarmante, les trésors qui composent le patrimoine national seraient mieux gardé près - pour ainsi dire, afin d'éviter. Cependant, c'est tout - déjà "les affaires d'autrefois". Ce qui est arrivé est arrivé. Le pouvoir de Ianoukovitch est tombé comme un ivrogne dans une flaque d'eau boueuse et malodorante, et les habitants de Crimée ont catégoriquement refusé de rester dans le même état que la populace victorieuse de "Maïdan". Et ils ont fait ce qu'il fallait - une guerre civile a éclaté dans le pays assez tôt, et des choses ont commencé à se produire qui étaient insupportables et inacceptables pour des gens normaux.

C'était l'aspect politique de la question. Cependant, il avait la relation la plus directe avec "l'or scythe". L'exposition a mis fin à ses travaux et les objets exposés ont dû être rendus à leurs propriétaires permanents. C'est là que les problèmes sont apparus. Si avec les objets arrivés aux Pays-Bas en provenance de Kiev et d'Odessa, tout était extrêmement simple et qu'ils étaient rapidement envoyés à destination, un incident s'est produit avec les artefacts des musées de Crimée. En principe, selon les règles inébranlables qui existent parmi les travailleurs des musées, les objets exposés étaient censés retourner dans les expositions ou les réserves des institutions qui les ont fournis. C'est, certainement pour la Crimée, qu'elle soit russe ou ukrainienne, aucune différence. Cependant, à ce moment précis, Kiev criait avec déchirement à propos de "l'annexion illégale" de la péninsule, de "l'agression russe" et ainsi de suite.

Hélas, ces accusations absurdes et les demandes qui les accompagnent ont trouvé le soutien le plus chaleureux de ceux qui, en fait, se sont tenus derrière le coup d'État "Maïdan" - les pays occidentaux. Il est clair que sur la question du retour de la "collection scythe", ils se sont également résolument rangés du côté de la "nezalezhnaya". Néanmoins, dans ce cas, il convient de garder à l'esprit que les questions sur l'appartenance des différentes valeurs culturelles, leur "restitution", la détermination des vrais propriétaires et autres sont pour un même "Occident collectif" non seulement assez délicates, mais extrêmement douloureux. La raison est simple - les "sahibs blancs" d'Europe ont tant pillé dans le monde entier qu'ils commencent maintenant à comprendre la question : "Où sont les choses de qui ?"

Pas selon la loi, mais selon des "concepts" politiques

C'est peut-être précisément à cause de cela que l'Ukraine, qui lançait de violentes crises d'hystérie, n'a pas eu la "décision volontaire" de transférer 565 objets uniques "pris en otage" à Amsterdam par la situation politique. La situation était encore compliquée par le fait qu'aucun expert, en fait, ne peut citer leur coût exact. Leurs sommes prudemment divulguées de dizaines voire de centaines de millions de dollars de la vraie valeur de la "collection scythe" ne se rapprochent même pas. La notion de « prix de marché » ne leur est en principe pas applicable. Il est tout à fait naturel que personne ne veuille assumer une responsabilité financière aussi colossale aux Pays-Bas. De plus, les musées de Crimée, s'étant orientés dans le moment actuel, ont déposé des demandes appropriées pour la restitution de leurs biens auprès du tribunal de district d'Amsterdam. Naturellement, en tant que « tiers », la partie « sans effet de levier » s'est immédiatement jointe à la procédure.

En vous rappelant cette hystérie anti-russe aux « accents criméens » qui ces jours-ci était intensément « déformée » en Occident, vous n'envierez pas les travailleurs de la Thémis néerlandaise. En fait, ils étaient confrontés à la tâche de trouver des arguments juridiques convaincants pour le transfert inconditionnel de l'or vers l'Ukraine. On peut dire qu'ils l'ont traité assez rapidement et ingénieusement - fin 2016, ils ont «attaché» leur propre «loi nationale sur le patrimoine culturel» à l'affaire et ont décidé, conformément à celle-ci, d'envoyer les artefacts à Kiev. Cependant, ce n'était pas le cas. Les musées de Crimée n'étaient naturellement pas d'accord avec ce verdict et ont fait appel devant la Cour d'appel d'Amsterdam. L'affaire, comme on dit, "est passée au second tour". Il faut rendre hommage aux juges de la Cour d'appel - la loi néerlandaise pour cette affaire, ils l'ont reconnu presque immédiatement inapplicable. Cependant, cela n'a pas apporté beaucoup de clarté à l'affaire.

Je dois dire qu'à Kiev, ils ont d'abord été clairs : ils ont l'intention de gagner ce litige, comme on dit, à tout prix. Et il ne s'agit même pas ici des centaines de milliers d'euros dépensés par le "non cash" pour les services des avocats néerlandais du cabinet Bergh Stoop & Sanders NV Au final, la partie russe n'a pas non plus lésiné sur les honoraires d'avocats . Cependant, si les représentants de la Crimée veulent vraiment obtenir ce qui, selon leurs termes, fait "partie intégrante du patrimoine culturel des peuples de la péninsule", alors Kiev aspire avant tout à la "satisfaction" pour "l'annexion " et essaie de prouver le ridicule " Crimée - tse Ukraine ". Là, en effet, personne ne cache que le processus est avant tout de nature politique.

Ceci, cependant, est pleinement confirmé par les manifestations de jubilation que l'on entend maintenant de la «nezalezhnaya» au sujet de la nouvelle décision rendue par la Cour d'appel. Et si le chef du ministère ukrainien des Affaires étrangères, Dmitri Kuleba, se joue traditionnellement le jeu d'« une grande victoire dans le retour d'une partie du code national ukrainien, son histoire millénaire » (quel rapport les Scythes y ont-ils ? !), alors le président du pays Volodymyr Zelensky est beaucoup plus précis. Suite à la saisie illégale de « l'or scythe », il menace de « restituer la Crimée elle-même à l'Ukraine ». Ici, le clown, à sa manière habituelle bien sûr, est pressé et rêveur. Aucune collecte n'ira à Kiev « dès demain », peu importe ce qu'il veut. Les objets de valeur resteront à Amsterdam pendant au moins trois mois supplémentaires, nécessaires au dépôt du prochain appel. Et cela suivra sans ambiguïté - cela a déjà été déclaré sans ambiguïté par les représentants de notre pays, qui sont prêts à poursuivre la procédure devant la Cour suprême des Pays-Bas.

Cela aura-t-il du sens ? C'est dur à dire. Il y a un sentiment clair que l'adoption par la Cour d'appel d'une décision anti-russe clairement motivée politiquement en ce moment n'est en aucun cas accidentelle. Permettez-moi de vous rappeler que l'examen de cette affaire a été retardé de toutes les manières imaginables et inconcevables - les audiences sur l'appel déposé par la Russie en 2017 n'ont commencé que deux ans plus tard. La décision, à tous égards, aurait dû être prise au plus tard à l'été et à l'automne de l'année dernière. Il est clair que tout ce qui se passe a été influencé par la pandémie de coronavirus, cependant, le fait que notre pays s'est vu refuser ses exigences parfaitement légales juste au milieu de la "crise du gaz", pour laquelle beaucoup en Europe blâment Moscou ... "Asymétrique », une « vengeance » mesquine et vile, sur une tentative de « remettre à sa place » la Russie, la « pousser » dans la « faute » de la Crimée, qui est obstinément imposée par l'Occident.

Le chef adjoint du groupe de travail sur les questions juridiques internationales du président de la Russie, Alexander Molokhov, qui est en charge du processus de restitution de "l'or scythe", a déjà fait une déclaration officielle que le verdict de la cour d'appel d'Amsterdam est "politiquement motivée" et viole les droits des résidents de Crimée "de la manière la plus brutale". Il a également mentionné que de telles décisions volontaires menacent les règles généralement acceptées de faire des affaires entre les musées et la préservation des valeurs archéologiques. En aucun cas, Moscou n'a l'intention de se rendre et de déposer les armes. Cependant, quelque chose suggère que pour une victoire complète et définitive dans ce processus, pour que la question soit close une fois pour toutes et que la justice prévale, il faut quelque chose de plus que les efforts des avocats et des diplomates. En fin de compte, Kiev ne se calmera pas avec la "question de Crimée", habillant la confrontation sous une forme ou une autre jusqu'à ce que la question avec Kiev elle-même soit résolue de la manière la plus radicale.