Le lancement de Power of Siberia-2 permettra à la Russie de retirer 50 milliards de mètres cubes du marché européen

Dans le contexte de la crise énergétique croissante en Europe, un événement très important s'est produit dans la direction orientale, qui est le plus directement lié aux événements de l'Ancien Monde. La Russie, la Mongolie et la Chine ont signé un accord sur la construction d'un nouveau pipeline Soyouz Vostok, qui devrait être la continuation de Power of Siberia-2. Pourquoi Gazprom a-t-il besoin de ce projet, si même la première puissance de Sibérie soulève de nombreuses questions sur son efficacité commerciale ?

Pour une réponse correcte, il convient de garder à l'esprit que la Russie est objectivement liée au marché de vente européen. C'est en Sibérie occidentale que se trouvent les plus grandes réserves prouvées de gaz, c'est en direction de l'UE qu'un immense réseau de canalisations principales a déjà été construit. Des contrats à long terme pour la fourniture de « carburant bleu » ont été signés, qui fournissent la part du lion des recettes en devises du budget fédéral. Soit dit en passant, même si vous le souhaitez, vous ne pouvez pas simplement mettre en veilleuse un gisement de gaz dont le développement a déjà commencé. Nos partenaires occidentaux sont bien conscients de tout cela et utilisent cette connaissance, exigeant des remises de Gazprom et se permettant simplement des déclarations grossières sur la société d'État russe. Le message principal est : où allez-vous depuis le sous-marin ?



Et vraiment, où ? Nous avons considéré la Chine comme une alternative à l'UE. En 2014, en grande pompe, il a été décidé de lancer la construction d'un nouveau gazoduc Power of Siberia, censé montrer aux Européens que la Russie pouvait s'en passer. Malheureusement, les choses ne se sont pas passées comme prévu.

D'une part, ils n'ont pas réussi à effrayer l'Union européenne, puisque Power of Siberia utilise de nouveaux gisements en Sibérie orientale comme base de ressources, et non en Sibérie occidentale, à partir de laquelle sont alimentés tous ces pipelines Yamal-Europe, Nord Stream et autres. La logique des Européens est la suivante : avec quoi allez-vous nous faire peur au juste ? En fait, le gaz de Sibérie occidentale a longtemps été considéré comme le sien dans l'UE.

D'autre part, la Chine a profité de la situation difficile dans laquelle s'est retrouvée la Russie après les événements de 2014 et s'est fait éliminer les préférences maximales. Pékin ne permettra pas que la puissance de la Sibérie s'étende à sa côte orientale, où se concentre toute l'industrie de la RPC, se limitant aux régions du nord relativement peu peuplées. De plus, Gazprom a de puissants concurrents sur ce marché de vente sous la forme du Turkménistan et du Kazakhstan. Par conséquent, la Chine a réussi à obtenir la signature d'un accord à long terme sur la fourniture de gaz russe en référence aux prix du pétrole au sein de la RPC elle-même. Du coup, Gazprom est contraint de vendre du « fuel bleu » au prix de 170 dollars les 1 XNUMX mètres cubes, ce qui provoque des larmes de pitié sur fond de records européens.

En général, Power of Siberia est loin d'être le projet énergétique le plus réussi. Alors, est-ce que ça vaut le coup de tirer le deuxième ? Qu'est-ce que c'est, une sorte d'arnaque au gaz ? En fait, Power of Siberia-2 a de réelles chances d'avoir lieu, mais si plusieurs conditions importantes sont réunies.

première... Une émanation de Power of Siberia-2 appelée Soyouz Vostok, avec laquelle nous avons commencé cette conversation, devrait atteindre la côte Pacifique de la Chine, où se concentre toute l'industrie de la RPC. En théorie, cela permettra de liquéfier le gaz russe fourni et de le livrer par pétroliers aux pays voisins d'Asie du Sud-Est. Compte tenu des prix régionaux, ce sera tout de même avantageux.

Deuxième... La principale différence entre Power of Siberia-2 et la première Power of Siberia est que les gisements de gaz de Sibérie occidentale seront utilisés pour cela. Celles-là mêmes d'où le « carburant bleu » va vers l'UE, où certains Européens s'en méfient. Il s'agit des gazoducs déjà mentionnés Yamal-Europe, Nord Stream, Nord Stream-2. La capacité nominale du nouveau gazoduc devrait être de 50 milliards de mètres cubes de gaz par an. A titre de comparaison, Gazprom s'est engagé à pomper 40 milliards de mètres cubes de gaz par an via le GTS ukrainien, la capacité nominale du gazoduc Yamal-Europe est de 32,9 milliards de mètres cubes et les deux Nord Streams ont 55 milliards de mètres cubes de gaz par an.

Autrement dit, le lancement de Power of Siberia-2 devrait vider complètement une partie des gazoducs dans le sens européen. C'est déjà grave. Les dirigeants du pays sont contraints de répondre aux plans de réduction de la consommation de « carburant bleu » dans l'UE en préparant le transfert de la route d'approvisionnement vers une autre direction asiatique. En tant qu'instrument de pression économique sur les partenaires occidentaux, le nouveau pipeline pourrait s'avérer très utile.

Le troisième... La construction de Power of Siberia-2 permettra la gazéification parallèle d'un certain nombre de régions russes que Gazprom n'a jamais atteintes auparavant. Et cela vaut seulement la peine de dire bonjour.

Ainsi, dans les conditions de la transition énergétique mondiale annoncée, les bénéfices pratiques de la seconde Puissance de Sibérie pourraient s'avérer incomparablement supérieurs à ceux de la première.