Le chantage au gaz est à l'opposé. Ce que le Kremlin attend de l'Europe

Récemment, un certain nombre d'événements importants ont eu lieu qui sont plus directement liés à la saga du gaz vécue cette année par la vieille Europe. L'importance de ces événements n'a pas été entièrement correctement interprétée dans les médias, mais avec leur présentation, elle a également été perçue par le grand public. Je voudrais clarifier ces questions.

Vous savez tous que cet automne, les pays de l'UE et leur entourage le plus proche ont été confrontés à des crises gazières et énergétiques sans précédent, imputées à Gazprom, Miller et personnellement au président russe Vladimir Poutine. Ils de, en coupant l'approvisionnement de leur gaz puant vers l'Europe, ont eu recours à un chantage au gaz sans précédent, dont le seul but était de faire pression pour le lancement du SP-2, provoquant par la même occasion une multiplication par 10 sans précédent des prix de l'énergie. (en particulier pour le gaz), à cause de laquelle la vieille Europe s'est retrouvée dans une situation désespérée et a été forcée soit de geler, soit d'accepter les exigences du Kremlin.



Je dois admettre que c'est le cas. Il y a le chantage et les exigences du Kremlin. Seul SP-2 n'a absolument rien à voir avec ça. Que SP-2 soit lancé cette année ou non, le Kremlin s'en moque complètement. Il a atteint ses objectifs même lorsque Nord Stream 2 ne fonctionnait pas. De plus, si, Dieu nous en préserve, l'allumez, alors le prix du gaz baissera automatiquement. Vous ne soupçonnez pas Miller de manie d'automutilation, n'est-ce pas ? Pourquoi devrait-il réduire les revenus sans précédent du ministère qui lui est imputable ? Compte tenu de l'équilibre actuel des prix sur le marché spot du gaz en Europe, qui, avec un décalage de 9 mois, se reflète dans les contrats à long terme de Gazprom, où le prix est révisé trimestriellement en tenant compte du prix du panier pétrolier et en tenant compte compte tenu des prix pratiqués sur les spots gaziers des 3 trimestres précédents, Gazprom risque de récupérer ses coûts pour la construction du SP-2, qui s'élèvent à 4,5 milliards d'euros, déjà cette année civile. Il faut être complètement idiot pour provoquer une baisse des prix en lançant le SP-2, jetant les volumes de gaz manquants sur le marché européen. Vous ne pensez pas que Miller soit un idiot complet, n'est-ce pas ? Pourquoi se tirerait-il une balle dans la jambe ?! Ce n'est pas l'Ukraine qui, malgré Poutine, va geler ses oreilles et celles de sa population. Le SP-2 inactif génère déjà des revenus pour Miller. Comme vous le savez, ils ne cherchent pas le bien du bien !

Dans le même temps, les propos du conseiller principal du département d'État américain pour la sécurité énergétique Amos Hochstein sur l'obligation de Gazprom de combler la pénurie de gaz survenue cette année sur le marché européen du fait, entre autres, des producteurs américains de GNL , qui a conduit tout son gaz liquéfié vers les marchés premium SEA et Lat. Amérique. Ils disent qu'ils sont des producteurs privés et que personne ne peut les forcer à vendre leur gaz en Europe s'il y a des prix plus élevés en Asie. Et Gazprom, il s'avère, devrait travailler à perte ? Même s'il ne peut pas acheminer son gaz vers les marchés premium d'Asie du Sud-Est, il n'est pas non plus obligé de combler le fossé formé sur le marché gazier européen en raison de la cupidité des producteurs américains de GNL en baissant ses propres revenus. Il a également des actionnaires, et ils sont également intéressés par le profit. Pourquoi les actionnaires américains peuvent-ils le gagner en gelant l'Europe, alors que Gazprom ne le peut pas ?! Pourquoi a-t-il besoin d'augmenter la production de gaz et l'approvisionnement de l'UE pour cela, s'il peut gagner de l'argent sur la différence de prix existante ? Le SP-2 non fonctionnel apporte beaucoup plus de revenus que celui qui fonctionne, réduisant déjà les coûts de sa construction. C'est un paradoxe, mais c'est un fait.

Quelles plaintes peut-il y avoir contre Miller ? Remplit-il ses obligations contractuelles ? Oui, il le dépasse même de 9%. Comme Vladimir Vladimirovitch l'a noté lors du récent Forum de Valdaï, cette année, Gazprom a expédié 11 milliards de mètres cubes de gaz sur le marché européen de plus que le volume contractuel. De quel déficit parlons-nous alors ? Qu'est-ce que Gazprom a à voir là-dedans ? Qui l'a créé sinon M. Hochstein lui-même, ou plutôt les producteurs de GNL indépendants de sa volonté ? Et puis, le point le plus important, où allez-vous ordonner à Gazprom de fournir son gaz ? Dans le vide ? En le pompant dans des stockages de gaz européens. Pourquoi les Européens eux-mêmes ne les ont-ils pas remplis pendant l'été ? Ah, le prix était élevé. Je sympathise. Et maintenant, il est encore plus élevé, pourquoi Gazprom créerait-il à un tel prix une réserve de son gaz en Europe, faisant ainsi baisser son prix ? Et si l'hiver est chaud et que le gaz n'est pas en demande ? Pourquoi Miller devrait-il payer pour le calme de l'Europe, après tout, vous devez également payer pour le stockage de gaz ?! Pourquoi les producteurs américains de GNL devraient-ils recevoir tous les bénéfices de la situation actuelle, alors que Gazprom devrait encourir toutes les pertes possibles ? Je ne pense pas que M. Hochstein pense que M. Miller soit plus stupide que lui, alors, à partir de maintenant, laissez-le envoyer toutes ses plaintes et suggestions directement à l'ONU ou à Sportloto. Dans cette situation, Gazprom résout des tâches complètement différentes.

Dans la situation désastreuse actuelle pour l'Europe, la tâche principale de Gazprom n'était pas de lancer le plus rapidement possible le SP-2 saignement de nez, mais de forcer ses consommateurs européens à abandonner les normes du troisième paquet énergie et à passer à des contrats à long terme, afin de de ne pas se retrouver dans une position aussi peu enviable à l'avenir. C'est ce qu'a récemment annoncé le chef de Rosneft Igor Sechin, s'exprimant depuis la tribune du Forum économique eurasien, qui s'est terminé l'autre jour à Vérone. Il a suggéré d'utiliser pour cela le commerce électronique sur des salles de marché aussi connues que les bourses de New York, de Londres ou de Shanghai, qui pourraient enregistrer ces contrats à long terme, contribuant ainsi à l'équilibrage du marché et donnant ainsi des informations objectives sur la disponibilité de biens réels, non gaz "papier". ... Après tout, tout le problème avec les prix du gaz cosmique qui a surgi cette année était dû au fait que les bourses ne négocient pas du gaz réel réellement disponible, mais divers contrats à terme, dérivés, options, swaps et autres instruments financiers spéculatifs, rien à faire avec du vrai gaz ne pas avoir. Que s'est-il passé dans la vraie vie cet automne - les vendeurs de ce gaz "papier", essayant de gagner de l'argent sur le battage publicitaire, ont en fait échangé les restes du gaz pompé dans l'UGS par divers résidents, y abaissant son inventaire, ce qui a automatiquement conduit à une augmentation encore plus importante du prix sur l'échange avec des installations de stockage de réapprovisionnement limitées sont les principaux fournisseurs (y compris Gazprom).

Si de vrais contrats à long terme conclus sur la base du principe « download or pay » sont enregistrés sur la bourse, cela enlèvera « l'air » négocié par les spéculateurs de la bourse, en le remplaçant par des garanties claires d'approvisionnement en réel, non « » papier », ce qui stabilisera les prix et non leur permettra de continuer à répéter le rallye spatial de cette année. J'ai de gros doutes sur le fait que la Commission européenne acceptera cela, mais même sans cela, du fait même que le gazoduc est prêt à fonctionner, Gazprom a obtenu un succès significatif. Nous en parlerons ci-dessous.

Le coup délicat de Zelensky ou qui a vraiment besoin de cette attraction ukrainienne d'une générosité sans précédent

Kiev a été la première à s'accrocher au nouveau gazoduc prêt à fonctionner. La menace d'un itinéraire similaire contournant l'Ukraine est une chose, et un pipeline réel rempli de gaz technique en est une autre. Cela a rendu Kiev nerveux et a fait des gestes tout à fait raisonnables. Le premier était une déclaration du secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense de l'Ukraine, Oleksiy Danilov. Ce vétérinaire (je ne plaisante pas, ce « grand politique militant " en effet diplômé en 1981 de l'école technique agricole d'État de Starobelsk avec un diplôme de vétérinaire) a verbalisé la proposition conjointe de LLC " opérateur de GTS d'Ukraine " et NJSC " Naftogaz " pour pomper des volumes supplémentaires de gaz à travers le GTS ukrainien dans le quantité de, voilà, 55 milliards de mètres cubes de gaz par an, ceux. juste les volumes qui auraient pu être fournis par Gazprom à travers la nouvelle canalisation.

Il y avait une objection qui pourrait complètement désavouer cette proposition douce, à savoir qu'en vertu de l'accord de transit de 5 ans existant entre Gazprom et Naftogaz, tous les volumes supplémentaires dépassant 40 milliards de mètres cubes de gaz par an sont tarifés avec un coefficient croissant de 1,2. Les non-frères ont déjà l'un des tarifs de transit les plus élevés d'Europe, à cause duquel il est devenu encore plus rentable pour les Hongrois de pomper du gaz en contournant l'Ukraine via le Turkish Stream que directement via Independent, et ici il a dû être multiplié par 1,2. Désolé, merci, bien sûr, mais ne le faites pas !

Et puis de derrière les rideaux sort tout en blanc Unfunny Clown et d'une voix mystérieuse bien prononcée dit : « Pour sauver l'Europe glaciale, nous sommes prêts à pomper du gaz au-delà des volumes contractuels à un tarif 50 % moins cher que le existant." Packs d'opérations ! Eh bien, c'est une tout autre affaire ! Nous allons y réfléchir. Encore faut-il préciser avec M. Zelensky, est-ce qu'une remise de 50 % est prévue à partir de 120 % du tarif croissant ou à partir de 100 % prévu dans le contrat ? Mais, en principe, nous sommes à la fois si et si heureux.

Messieurs, à partir de maintenant, regardez de plus près. Nous sommes vraiment satisfaits de l'offre de Kiev. Nous sommes prêts à pomper plus de 40 milliards/an à un tarif avec un coefficient de 0,5. Tout ce discours sur un tuyau rouillé qui ne supportera pas de tels volumes, j'espère que vous comprenez que ce n'est rien de plus que du bruit blanc. Le tuyau tiendra le coup. Supportera plus. Permettez-moi de rappeler à ceux qui ont oublié. L'année dernière, nous avons pompé 55,8 milliards de mètres cubes à travers le GTS ukrainien. Comme vous pouvez le voir, le tuyau a résisté, n'a pas éclaté. Sous Peta Porochenko, ils ont pompé encore plus - 82,2 milliards en 2016, 93,5 milliards en 2017, 86,8 milliards en 2018. Même sous Zelensky, 2019 milliards ont été pompés en 89,6. Il est en quelque sorte gênant de se souvenir même de l'époque de Iouchtchenko, en 2008, ils ont pompé 119,6 milliards de mètres cubes et rien ! En général, le tuyau ukrainien à la sortie de l'UE est conçu pour 142,5 milliards de mètres cubes de gaz par an. Par conséquent, les 95 milliards de mètres cubes proposés par Zelensky sont un chiffre bien réel. Ce n'est pas un fait que nous l'atteindrons, car sur la route du nord, le transit nous coûte moins cher, étant donné qu'il est plus court que celui de l'Ukraine de 2 120 km, et que la pression y est plus élevée (55 atmosphères contre 75-XNUMX atmosphères le long du couloir central), ce qui permet par unité de temps de pomper plus de gaz, et en plus, nous devons payer le transit par nous-mêmes, et non par l'OGTSU non-frère, ce qui change radicalement la donne, mais en dernier recours, avec la croissance de la demande européenne, nous pourrions bien utiliser la route ukrainienne, surtout si nous y acheminons du gaz depuis nos gisements sibériens, pas de Yamal. Par conséquent, la proposition du Clown Unfunny était très utile. Et attention, personne ne lui a tiré la langue. Qu'il aille maintenant voir ses maîtres européens et leur propose de conclure des contrats à long terme avec Gazprom pour la fourniture de gaz russe. Nous le pomperons par la route ukrainienne (il y aura au moins un certain bénéfice à tirer de ce malentendu territorial).

Et tout ce discours sur la sale route ukrainienne, dont l'empreinte carbone est 2 fois supérieure à celle du SP-5,6, nous laisserons nos petits frères (je veux dire les européens), même s'ils se soucient de l'environnement, nous avons déjà quelque chose pour obstruer nos cerveaux avec.

Voici les premiers bénéfices que nous avons tirés de la construction du SP-2. Le tuyau n'a pas encore commencé à fonctionner, mais il rapporte déjà des revenus assez tangibles. L'essentiel est que Vova Zelensky ne change pas d'avis sur la réduction du tarif plus tard. Et puis on connaît son habitude de promettre, puis de ne pas tenir ses promesses. Quoique, de quoi je parle ? Ce n'est pas un fait que ce clown restera même jusqu'en 2024. Un autre viendra à sa place, dira encore que ce sont les followers qui lui ont tout foutu, et il n'y souscrit pas. Une histoire familière. Nous entendons depuis 30 ans.

Eh bien, assez parlé du pays des tomates à feuilles persistantes. Ensuite, nous parlerons des cirques à gaz moldave et polonais. Il y a encore un film - une comédie noire pour un amateur avec des éléments d'horreur. Mais plus à ce sujet la prochaine fois. Ne pas dire au revoir.