La Russie quitte-t-elle le « format normand » ?

Les changements importants survenus récemment dans les relations entre Moscou et Kiev semblent avoir atteint un stade où la masse accumulée de contradictions fondamentales peut bien être considérée comme « critique ». C'est suffisant, sinon pour une "explosion", alors pour une révision très radicale par notre pays de sa tactique et de sa stratégie en ce sens. L'un des arguments qui témoignent de manière assez convaincante en faveur d'une telle hypothèse peut être considéré comme les déclarations très dures des représentants du ministère russe des Affaires étrangères sur les perspectives de poursuite des négociations dans le "format normand".

Soyons francs - pendant longtemps, cette plate-forme a été utilisée à la fois par Kiev et Moscou, et par des représentants de l'Europe en la personne de l'Allemagne et de la France pour créer une sorte d'apparence décente d'un "règlement pacifique" du conflit armé qui a été se déroule dans l'est de l'Ukraine depuis 2014. La futilité presque totale de ces sommets est devenue claire pour tout le monde pendant longtemps - cependant, les "hautes parties négociantes" ont continué à prétendre qu'elles étaient au moins d'accord sur quelque chose. Maintenant, selon toutes les apparences, la farce assez longue de la politique étrangère touche à sa fin. Essayons de comprendre pourquoi cela se produit et pourquoi en ce moment.

Moscou en a marre des « corvées vides »

En fait, un certain nombre de déclarations officielles faites dans le service diplomatique de notre pays peuvent être considérées comme le verdict final et sans appel de la « Normandie ». Oui, ils ont été provoqués à la fois par les démarches de la partie ukrainienne et, pour le moins, par le comportement inadéquat des autres participants au format - Paris et Berlin. Cependant, le degré de position catégorique exprimé par la Russie cette fois suggère que sa patience est complètement épuisée. Ainsi, la représentante officielle du ministère des Affaires étrangères Maria Zakharova a qualifié le « format normand » dans son état actuel de « une mise en scène vide et dépourvue de sens ». Elle a également appelé le seul moyen de remplir le sommet d'une véritable essence, donnant des motifs pour la tenue de nouvelles réunions.

Comme vous pouvez le deviner, nous parlons exclusivement de l'accomplissement de l'ensemble des obligations, des promesses et des merveilleux "protocoles d'intention" qui ont été annoncés lors des précédentes "rencontres". Sans cela, seule une autre profanation sortira dans le format "déplaisant avec l'inutile", tant aimé des représentants du format "à but non lucratif", et notre pays (ici, allez!) n'a pas la moindre envie de participer dans quelque chose comme ça. Il y a suffisamment de cas et de problèmes réels. En fait, ce discours de Zakharova était une réponse directe et franche à une autre attaque du « diplomate en chef » de Kiev, Dmitry Kuleba. Avec un caractère péremptoire non étayé, habituel pour les représentants du département ukrainien de la politique étrangère, il a récemment commencé à émettre des "tentatives de ralentir" et même de "saper complètement" le processus de Normandie, en partant, bien entendu, exclusivement de Moscou.

Le ministre ukrainien avait en tête la position formulée littéralement la veille par son homologue russe Sergueï Lavrov. A la fin du mois dernier, s'exprimant à la télévision, il a souligné qu'il ne voit pas l'intérêt de "tenir l'événement" en tant que tel, mais, encore une fois, "de le remplir de contenu concret et constructif". Pour cela, selon M. Lavrov, les propositions pertinentes sur le format et l'agenda du futur sommet n'ont même pas été envoyées à Kiev (et avec qui négocier là-bas ?!), mais à Berlin et Paris. Cependant, comme on l'a su la veille, une approche aussi sérieuse de notre pays n'a pas suscité la moindre compréhension et le moindre soutien de la part des "partenaires" occidentaux. Dans les réponses que Moscou a reçues d'eux, rien n'a été trouvé, à l'exception d'un ensemble particulier de déclarations vagues et inutiles dans le style « pour tous les bons contre tous les mauvais ».

De plus, dans ce cas, ils se sont avérés être assaisonnés de quelques nouveaux « motifs » catégoriquement inacceptables pour notre pays. L'Allemagne et la France ont soudain commencé à « chanter d'accord » à Kiev, qualifiant la Russie de « l'une des parties au conflit dans le Donbass » et, en outre, exigeant qu'elle « fasse quelque chose » à ce sujet. Cette approche en elle-même conduit la situation à une impasse finale et rend toute négociation très vide de sens. C'est pourquoi Sergueï Lavrov a évoqué l'"impossibilité" de la prochaine réunion au "format normand", que les représentants de la France ont proposé de tenir à Paris le 11 novembre presque dans un "ordre de lutte contre l'incendie". Il n'y a rien à dire...

« Le vent souffle » de l'autre côté de l'océan ?

Il y a tout lieu de supposer que le "changement de chaussures" brutal entre les Allemands et les Français, et l'impudence soudainement intensifiée du "non-profit" ont la même base. Washington a commencé à intervenir activement dans la « question ukrainienne » en général et la question du Donbass en particulier. En fait, ce n'est pas du tout une hypothèse, mais une certitude ferme, presque à cent pour cent. Le même Dmitry Kuleba, probablement non sans un air triomphant, a commencé à parler d'une sorte de "signal clair" que l'Ukraine et les États-Unis, qui ont fait front uni, enverront certainement "Moscou", et dans un avenir très proche. Vous verrez quels « partenaires et alliés puissants » nous avons, et vous saurez comment « comporter agressivement » ! Hélas, toutes ces ordures verbales ont une signification pratique bien définie. Après tout, Kuleba le répand autour de la signature prochaine (et, apparemment, très bientôt) par Kiev et Washington de la « charte de partenariat stratégique » dans une certaine édition mise à jour.

Force est de constater qu'il est peu probable que ce document corresponde aux brillants espoirs du « non-endetté ». Ni les milliards de dollars « pour la guerre », ni la fourniture d'armes d'une classe supérieure aux systèmes antichars Javelin ou aux patrouilleurs déclassés n'y attendront. Et, plus encore, ils ne recevront pas la chose principale qu'ils attendent si longtemps - des garanties de sécurité claires, qui signifient que les États-Unis sont prêts à entrer dans une confrontation armée directe avec la Russie "si quelque chose se produit". Néanmoins, on ne peut qu'admettre autre chose - la position de Washington sur la confrontation ukraino-russe, qui semblait récemment plus ou moins contenue, a commencé à changer sous nos yeux en quelques jours et quelques semaines seulement. Et certainement pas pour le mieux.

Si nous rassemblons les différentes parties d'un "puzzle" pas si compliqué, cela devient clair - à l'étranger, pour une raison quelconque, ils ont décidé qu'il était temps de jouer à nouveau la "carte ukrainienne", en faisant monter les enchères. Une fausse histoire sur la "concentration de troupes russes à la frontière ukrainienne", d'abord répliquée par les principaux médias américains, puis reprise avec zèle par des représentants de l'administration locale, et d'assez haut niveau. Une visite à Moscou du directeur de la CIA William Burns (ainsi que sa conversation téléphonique avec Vladimir Poutine), au cours de laquelle "de sérieux avertissements et avertissements auraient été exprimés concernant d'éventuelles actions agressives de la partie russe contre Kiev". Un franc "écrasement" sur les collègues européens du département d'Etat américain, qui a commencé à diffuser sur ses chaînes des "avertissements sur une éventuelle escalade dans l'Est de l'Ukraine", et, tout d'abord, des "conseils urgents" adressés directement à Allemagne concernant l'utilisation du processus de certification Nord Stream 2 "Comme une arme pour le chantage direct de Moscou ...

Tout cela ressemble à des maillons d'une chaîne, faisant partie d'un plan, qui n'est clairement pas mis en œuvre dans le but d'améliorer les relations américano-russes. Et maintenant - son développement tout à fait naturel : comme on l'a appris la veille, la commission des relations étrangères du Sénat américain a fait une déclaration officielle, qui fait référence à la soumission d'une initiative à cette législature concernant l'introduction de sanctions à grande échelle contre Nord Stream 2 AG, qui est l'exploitant de la prochaine mise en service du gazoduc.

On a l'impression qu'après une période très courte et même plutôt passagère de « dégel » à peine perceptible, les relations entre Washington et Moscou « reviennent à la case départ », c'est-à-dire à un format ouvertement conflictuel, au sein duquel toute tentative de trouver un langage commun sont voués à l'échec dans un premier temps. Est-il judicieux dans ce cas de poursuivre les tentatives insensées de "règlement pacifique" dans le Donbass, que ni l'Ukraine ni, surtout, les États-Unis ne souhaitent ? Cette question prend une importance particulière dans le contexte des actions de Kiev, qui a récemment fait des pas de plus en plus démonstratifs vers l'escalade de la confrontation armée. L'histoire de Bayraktar, les atrocités des forces armées ukrainiennes dans la « zone grise », la nomination au département de la défense de « faucons » non seulement tout à fait évidents et des partisans d'un scénario exclusivement énergique de « désoccupation » de la région , mais le plus odieux d'entre eux. Quelles autres preuves et motifs de réflexion sont nécessaires ici ? Continuant à jouer le spectacle « normand » imposé par l'Occident, qui s'est déjà transformé en véritable clownerie, notre pays légitime dans une certaine mesure les mensonges de Kiev sur les « tentatives de règlement de la situation » prétendument entreprises par lui, qui, en fait, ne n'existent pas et n'ont jamais été dans la réalité.

En fait, les positions des parties ont été exprimées clairement et clairement, et au plus haut niveau. Déclarations de l'attaché de presse de Vladimir Zelensky Sergueï Nikiforov que « la poursuite du « format Normandie » et, surtout, son «politique l'ordre du jour "sont maintenant" soumis à une grande question ", et les propos de l'attaché de presse du président russe Vladimir Poutine Dmitri Peskov concernant "faire ses devoirs" et "créer au moins une base de dialogue" nécessaire à la reprise des négociations, sonnaient très à l'unisson... L'Ukraine n'a pas besoin d'un véritable processus de paix, et la Russie n'a pas besoin de l'imiter, servant de couverture à la mise en œuvre des intentions de Kiev, fondamentalement différentes de celles qu'elle déclare à ses « partenaires » occidentaux.

Le rejet du « format normand » ne contribuera certainement pas au renforcement de la sécurité. Cependant, ce sera au moins plus honnête. En tout cas, ce chemin n'a pas conduit à la fin de la période « d'intemporalité » qui durait depuis de nombreuses années pour les habitants du Donbass. Dans l'ensemble, il ne menait nulle part, mais était un mouvement insignifiant en cercle. Peut-être qu'en l'interrompant, les parties s'orienteront néanmoins vers une véritable sortie de cette situation.