Où va la Russie


La Russie est à nouveau confrontée à la question d'il y a mille ans.


Pour l'avenir, il faut dire que cet article ne porte pas sur le passé, comme cela peut sembler au premier abord, mais sur la chose même qui est notre présent, il est tout simplement impossible de comprendre ce qui se passe dans lequel, sans comprendre comment la situation s'est développée historiquement et pourquoi nous avons exactement ce qui est ce qui est venu maintenant. Et aussi, selon le principe bien connu du développement de l'histoire "en spirale", il est possible de faire une prévision assez réaliste du développement dans un proche avenir à partir des événements du passé, et même d'essayer d'éviter les erreurs commises par nos prédécesseurs. C'est pour cela que toute cette excursion historique est donnée ci-dessous, quoique dans une version extrêmement, me semble-t-il, primitivisée et raccourcie.

Récemment, la Russie, et probablement tout le monde orthodoxe en général, ont célébré solennellement le 1030e anniversaire du baptême de Rus. Il est clair qu'avec un coup d'œil sur l'événement lui-même il y a mille ans, divers différends surgissent à la fois à une date précise et au cours du processus lui-même - ce n'est absolument pas surprenant. De par la nature de mes intérêts principaux, je m'occupe principalement de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, et à chaque fois, en approfondissant un sujet en détail, je ne cesse jamais d'être étonné de voir à quel point notre compréhension des événements qui se sont déroulés il y a un peu plus d'un demi-siècle est limitée et fréquente. des masses de documents originaux, du matériel photo et filmique, et même des témoins vivants, alors que dire d'une période de mille ans ou plus ... Mais malgré les désaccords existants et périodiquement exprimés sur les dates et les lectures, le fait même de cet événement ne fait pas de doute , tout comme il ne fait aucun doute que la signification du baptême de Rus pour toute l'histoire ultérieure de la Russie et des autres peuples orthodoxes, selon les mots de Vladimir Vladimirovitch Poutine, "est difficile à surestimer". C'est, dans l'ensemble, l'essentiel est que le christianisme et l'orthodoxie dans les terres russes étaient toujours acceptés, cela ne pose aucun doute, et si plus ou moins un jour, un an ou même quelques décennies, alors au cours du dernier millénaire, cela, avec mon point de vue personnel, ça ne joue plus un rôle particulier, la seule question est de fixer une certaine date précise pour fêter cet événement, c'est tout ...

Mais même si vous suivez la date officiellement acceptée de la fête, le 28 juillet 988, en fait, ce n'est pas Rus en tant que tel, ni même la principauté de Kiev du prince Vladimir Svyatoslavich, mais seulement le prince lui-même qui a été baptisé. De plus, le processus de transition des peuples habitant alors l'est de l'Europe du paganisme au christianisme a été assez long, douloureux et loin d'être toujours volontaire. Mais l'essentiel est de comprendre ce qui représentait réellement alors le christianisme en général et le christianisme orthodoxe en particulier pour l'Europe, Kievan Rus et les peuples qui l'entourent. Il est déjà assez difficile de dire ce que c'était pour les gens à cette époque lointaine de leur propre point de vue, mais si vous opérez avec les concepts de notre temps, alors ce n'est rien de plus qu'une idéologie. Et puis c'est cette idéologie qui est devenue la base, l'idée principale, sur la base de laquelle il est devenu possible d'unir les tribus païennes dispersées des Slaves de l'Est de l'époque.

Les excès et l'opposition à la «christianisation» qui ont eu lieu peuvent très probablement être attribués à la réticence générale des gens à changer radicalement quelque chose dans leur vie, plutôt qu'à un déni conscient des postulats du christianisme en faveur du paganisme. Aussi, dans une large mesure, les prêtres du culte, qui étaient et étaient parmi les païens - chamans et autres - ont probablement joué un rôle dans la confrontation, mais les représentants de l'église chrétienne, apparemment, avaient les meilleures capacités de persuasion à ce moment-là et, si je puis dire. , la base de données des arguments. Mais à propos de ces personnes et de leurs partisans encore séparément et un peu plus loin ... Il y a une légende assez intéressante sur comment et pourquoi le prince de Kiev Vladimir, surnommé Krasno Solnyshko, a choisi le christianisme et sa branche orthodoxe pour lui et son peuple, mais laissez-les regarder eux-mêmes, qui s'intéressent aux détails. Bien qu'apparemment, ce soit la direction orthodoxe de la religion principale alors européenne qui a attiré l'attention des Slaves de l'Est et que le "village" des Slaves de l'Est est vraiment le meilleur, alors maintenant l'orthodoxie, qui est en fait venue de Byzance en Russie il y a mille ans, est associée à la Russie et aux pays environnants, dont la plupart récemment, ils faisaient encore partie de l'URSS, et non à l'endroit de son apparence réelle.

Il était difficile d'argumenter avec les valeurs proposées des commandements du Christ, et à ce jour, presque personne ne peut sérieusement nier leur universalité et leur justesse. Et apparemment, c'est pourquoi ces valeurs ont pris racine et sont devenues pendant des siècles une base inébranlable pour le comportement et la moralité, pour déterminer ce qui est bien et ce qui est mal, ce qui est bien et ce qui est mal. Naturellement, personne ne dit que chacun et toujours dans sa vie depuis cette époque a été inconditionnellement guidé par des principes chrétiens, mais l'évaluation des actions accomplies par les gens s'est faite précisément sur leur base. De plus, encore une fois, à peu près les mêmes règles et postulats ne sont parfois que dans une interprétation ou une présentation légèrement différente, mais sont répétés dans toutes les grandes religions du monde, ce qui ne fait que souligner et prouver leur inviolabilité et leur universalité. De plus, avec l'avènement d'une nouvelle idéologie, sont apparus, encore une fois en langage moderne, de nouveaux porteurs professionnels - les ministres de l'Église. Et si la foi peut être appelée la conviction générale d'une personne dans l'existence d'un certain pouvoir supérieur, sur les concepts de bien et de mal, ou sur l'inévitabilité de la punition pour un mal commis, par exemple, alors la religion (dans ce cas, le christianisme) n'est rien de plus qu'une forme accessible de présentation de cette information, et l'Église, à son tour, est une sorte d'organisation engagée, pour ainsi dire, à transmettre les postulats de sa religion aux larges masses de la population. De plus, ce dernier est déjà créé et contrôlé entièrement et complètement par les gens, avec toutes les conséquences qui en découlent.

L'Église a sa propre hiérarchie, son système éducatif, ses revenus et son système de distribution, ainsi que la propriété matérielle sous les formes les plus variées, c'est-à-dire que cette institution mène inévitablement des activités financières et commerciales, même si à première vue elle semble une coupe avec son message original et basique ... Mais les ecclésiastiques sont aussi des gens et ils ont besoin de manger et de boire quelque chose, de vivre quelque part, de s'habiller avec quelque chose, des objets religieux, c'est-à-dire des églises, doivent être construits, noyés, peints et etc., etc., bref, tel qu'il est ... Sur la base de sa position de porteur de l'idéologie principale, en Russie, comme dans beaucoup d'autres pays de l'époque, l'Église pendant une longue période, en fait pendant des siècles entiers, en la réalité était aussi un sujet et un participant influents politique les activités de l'État, et les hauts fonctionnaires de l'Église possédaient ainsi des pouvoirs de pouvoir et d'influence très importants.

Le slogan bien connu des soldats russes "Pour la foi, le tsar et la patrie" (en variante aussi "Pour Dieu, le tsar et la patrie") est apparu bien sûr, bien que bien plus tard que le baptême de Rus, quelques siècles plus tard, mais c'est lui qui, me semble-t-il, le mieux personnifié est en fait la direction principale et la signification principale de l'idéologie russe, et l'existence de l'État de Russie lui-même jusqu'en 1917. De plus, il est intéressant de noter que dans l'Empire russe multinational et multiconfessionnel, ce slogan convenait essentiellement à tous les citoyens, car il comportait des concepts communs à tous, aucune religion spécifique n'était mentionnée et la foi et Dieu sont des concepts universels. Je n'entrerai pas dans les détails quand, comment et pourquoi, ce sujet, je pense, est déjà bien connu et les points de vue de différentes personnes sur ce sujet sont assez différents, mais, quoi qu'il en soit, c'était d'octobre 1917 (novembre dans un nouveau style) dans notre le pays a de nouveau changé d'idéologie. Pour remplacer "Foi, tsar et patrie" vint, cette fois non du sud, mais de l'ouest, une nouvelle pensée communiste - le marxisme, proclamant pour la nouvelle vie des valeurs essentiellement "d'égalité universelle" en droits et répartition des richesses matérielles, qui la société capitaliste déjà fortement stratifiée a attiré des masses assez larges de la population, principalement dans les États industrialisés. Sur cette base, et dans ces États, en fait, l'idéologie communiste est apparue et s'est construite, ainsi que planifiée son développement. En 1917, dans les lieux de son origine, l'idée marxiste n'avait été appliquée en pratique nulle part dans le sens de la formation de systèmes étatiques, elle n'existait qu'en théorie, mais il a été décidé de mener la première expérience en Russie. J'espère qu'une telle comparaison n'est pas un grand péché, mais comme le christianisme, le marxisme est venu en Russie dans une lecture «russifiée» un peu spécifique, appelée plus tard «léninisme» ou «marxisme-léninisme».

Bien qu'il faille noter que d'après les canons originaux de Karl Marx, le «léninisme» différait, pour le dire légèrement, beaucoup plus que le christianisme orthodoxe des autres branches occidentales de la même religion. À mon avis personnel, seule la base conceptuelle, la soi-disant «théorie des classes», est restée dans le «léninisme», presque tout le reste a été bouleversé et en pratique a été fait presque exactement le contraire ... Et encore une fois, tout le monde n'est pas d'accord avec la nouvelle idéologie ... Certains, c'est-à-dire presque la majorité de la population du pays, ont dû apprendre par la force aux nouveaux postulats et valeurs. Les ministres de l'Église appartenaient naturellement aussi aux opposants actifs du nouveau régime idéologique, et pas seulement au chrétien, car la religion a soudainement cessé d'être l'un des liens les plus importants dans l'existence du système étatique et du pouvoir, et ainsi l'église est restée pratiquement sans influence et sans revenus, auxquels au cours des siècles d'existence réussi à s'y habituer. Afin de ne pas plier le cœur, il convient de noter que l'Église elle-même, ou plutôt ses serviteurs spécifiques, qui, comme déjà mentionné ci-dessus, sont aussi des personnes, avec leurs faiblesses, dans une large mesure, ont participé au processus de l'effondrement de l'idéologie existante de "Foi, tsar et patrie" et points forts.

Ce n'est un secret pour personne que le clergé de l'église partout et à tout moment a bien vécu dans l'ensemble, certains même très bien, même pas au plus haut niveau, avec tout cela, leur travail à tous égards n'était clairement "pas poussiéreux", par du moins par rapport à l'écrasante majorité de leurs paroissiens. L'image d'un prêtre dans les contes de fées et les légendes russes, selon une étrange coïncidence de circonstances en apparence, est extrêmement rarement positive sans ambiguïté. Ceux qui, selon l'idéologie existante, étaient «les souverains oints de Dieu», c'est-à-dire le tsar, la famille royale et les élites dirigeantes, n'étaient pas non plus toujours un modèle de comportement digne et un modèle pour leurs sujets. À la fin du XIXe - début du XXe siècle, le niveau de connaissance et d'éducation de la population avait déjà atteint le point que certains dogmes religieux plutôt primitifs étaient remis en question, sinon par tous, du moins par des couches plus avancées de la société, qui, à leur tour, partageaient leurs réflexions à ce sujet. occasion et avec le reste. Affirmer que quelque chose est tel qu'il est, simplement parce que Dieu le veut, était le plus difficile que cela devenait, et l'église manquait d'arguments plus raisonnables et plausibles qui seraient également compréhensibles pour les masses.

Toutes ces tendances ne concernaient pas du tout exclusivement l'état de l'Église russe et orthodoxe. Je ne prétends pas parler, par exemple, de l’islam ou du bouddhisme de cette époque, mais une telle destruction du système de valeurs chrétien établi a très certainement eu lieu pratiquement dans toute l’Europe et dans des territoires sous influence européenne directe (colonies, etc.). De plus, les pays capitalistes développés, qui à ce moment-là étaient déjà passés à un système de gouvernement démocratique, comme la France ou la Grande-Bretagne, par exemple, ont perdu ce canal idéologique encore plus tôt et même plus rapidement, car en plus du profit et d'une augmentation de la taille de la propriété et du capital, d'autres objectifs élevés sont déjà en fait. étaient absents. Les élites européennes n'avaient rien à offrir aux masses comme une idéologie et donc une justification raisonnable de leur propre existence et de leur position en tant que ces mêmes élites. La religion, l'Église et les dynasties monarchiques «ointes de Dieu» perdaient rapidement leurs positions, le capital venait prendre leur place au pouvoir.

Dans un système capitaliste suffisamment développé et une société stratifiée de classe, les nouveaux courants idéologiques communistes et similaires offraient aux gens qui avaient perdu leur idéologie et leurs valeurs de vie quelque chose de nouveau en échange et souvent même en dépit de la religion. Les mouvements appelés «gauche» prônaient l'égalité universelle, l'internationalisme, la «droite» reposaient principalement sur la conscience nationale des peuples et visaient à élever les droits de certains peuples par rapport à d'autres, mais tous deux promettaient à leurs partisans un ordre mondial plus juste que celui existant. Quelque chose dans le monde entier, quelqu'un au moins un état spécifique. Et pour les élites, le principal problème était que pratiquement toutes les nouvelles idéologies niaient uniquement le système nouvellement formé dans lequel ces très anciennes élites et la grande entreprise nouvellement formée commençaient déjà à fusionner étroitement dans le domaine du partage du pouvoir. Si nous sommes guidés par la terminologie du marxisme, alors une «situation révolutionnaire» se préparait effectivement en Europe. Au début du XXe siècle, les habitants du Vieux Continent avaient perdu une idéologie indispensable, et le système de valeurs établi basé sur cette idéologie a également été rapidement perdu pendant des siècles, ce qui menaçait vraiment une explosion sociale. Les élites dirigeantes ne pouvaient pas montrer aux masses une nouvelle direction de développement, une nouvelle voie, et n'offraient pas de nouvelles valeurs pour remplacer les chrétiennes progressivement perdues, ce qui menaçait les masses d'échapper au contrôle de ces mêmes élites.

Le paradoxe est que l'arrivée inattendue des communistes au pouvoir en Russie a résolu toute cette situation. C'est Ulyanov-Lénine et ses camarades, ayant pris le pouvoir dans notre pays, ont donné à l'Occident une nouvelle idéologie salvifique, qui a permis de maintenir à la fois les élites occidentales et le capital à leur place - cette idéologie est devenue anticommunisme. Le fait est qu'après la prise du pouvoir en octobre 1917 par les communistes-bolcheviks, les choses ont commencé en Russie que dans une Europe plus ou moins prospère, il suffisait alors de pointer du doigt l'est et de demander "Voulez-vous la même chose?" Personne ne voulait évidemment la même chose - terreur, guerre civile, effondrement complet économique système, chaos absolu sur le territoire d'un immense empire se désintégrant en plusieurs parties et la "dictature du prolétariat" sanglante qui s'ensuivit, tout cela fut un exemple négatif assez efficace. Si efficace que l'anticommunisme en tant qu'idéologie principale a en fait fonctionné en Occident jusqu'au moment de l'effondrement de l'Union soviétique. De plus, la base idéologique anticommuniste s'est avérée si réussie et universelle qu'elle a été introduite sous une variété de systèmes étatiques et de modèles idéologiques - du fascisme italien et du nazisme allemand dans les années XNUMX et XNUMX, aux systèmes étatiques les plus libéraux-démocratiques et socialement orientés, tels que ceux qui existaient en Scandinavie au milieu des années XNUMX.

Mais ce n'est que dans notre pays à l'époque soviétique, apparemment, que très peu, voire aucune, comprenaient réellement que l'Occident n'avait pas vraiment d'idéologie propre, et tous les modèles pseudo-idéologiques qui existaient là-bas étaient construits principalement sur le principe de nier notre idéologie. De toute évidence, ceux qui, dans la seconde moitié des années 30, ont commencé la soi-disant «perestroïka», «démocratisation» en Union soviétique et ont entamé une démarche de «rapprochement avec l'Occident», n'ont apparemment pas compris cela, pensant apparemment qu'il y avait là un modèle d'existence plus réussi. ... Et il s'est avéré que c'était une erreur dont nous démêlons les conséquences depuis près de XNUMX ans. Mais j'ai déjà pris de l'avance sur moi-même.

Dans l'URSS nouvellement formée, après la fin de la guerre civile, l'industrialisation a commencé, mais le régime ne s'est en rien assoupli, peut-être même vice versa. Néanmoins, l'idéologie a réussi et a réussi. La foi en Dieu a été remplacée par la foi en un avenir radieux, le tsar d'abord par le parti communiste, puis directement et personnellement par son secrétaire général, la patrie est restée. C'est tout. Ensuite, la guerre a éclaté et tout le peuple s'est rallié autour de ses dirigeants, défendant principalement la patrie, bien sûr, et en même temps, bien sûr, le Parti communiste au pouvoir et son avenir promis, que quelqu'un de l'extérieur est apparemment venu essayer de lui enlever. Tout le monde sait comment la guerre s'est terminée - notre idéologie a gagné, même si personne en Occident ne s'y attendait depuis le début. Ensuite, nous avons reconstruit le pays et construit à nouveau notre brillant avenir, c'est-à-dire que la même idéologie a existé avec succès sur cette base pendant un certain temps ... jusqu'à ce que les élites communistes nouvellement formées du pouvoir dans un temps pacifique et calme commencent à attaquer la même un râteau qui a finalement tué le roi et détruit le clergé au tout début du XXe siècle. L'histoire se développe en spirale. Et tout comme autrefois les gens ne croyaient pas aux prêtres gras, paresseux, élégants, ivres et adultères, qui le dimanche semblaient moralité à leur troupeau dans les églises, de même déjà dans les années soixante-dix et quatre-vingt du siècle dernier en Union soviétique, les gens ont cessé de croire les dirigeants communistes, aux places et aux réunions du parti. proclamant le déni des «valeurs matérielles occidentales» et la croyance en l'avenir radieux du communisme mondial, et dans la vie réelle activement ces mêmes valeurs s'appropriant et en jouissant. Et les plus hauts dirigeants de la hiérarchie communiste sont également devenus éloignés du peuple et inaccessibles à eux, comme l'ont fait le tsar et son entourage.

Seuls ceux qui se croient sincèrement peuvent allumer et entretenir une étincelle de foi en des millions d'autres personnes. Des foules de gens ne suivent pas les prédicateurs qui eux-mêmes ne croient pas à leurs sermons. Par exemple, le phénomène d'Adolf Hitler était qu'il croyait vraiment absolument en ses propres idées, et par conséquent a réussi à diriger l'un des peuples les plus capables et les plus éduqués d'Europe. Mais lorsqu'il s'est rendu compte que son idée était déjà morte, il a lui-même choisi la mort. Lénine et ses associés croyaient également au départ en ce qu'ils faisaient, alors les masses les ont suivis. Et les prédicateurs chrétiens en Russie il y a mille ans étaient probablement profondément croyants, donc, souvent et au prix de leur propre vie, ils ont transmis leur foi au peuple ... Les communistes soviétiques des années quatre-vingt dans l'écrasante majorité ont cessé de croire en leur propre idéologie et ne l'ont utilisée que pour leur carrière. la croissance et les avantages matériels, de sorte que le système s'est rapidement effondré. Tout le monde s'est tourné vers l'ouest pour le salut, mais il s'est avéré qu'il n'y avait pas d'idéologie propre, tout comme il n'y en a pas maintenant. Pendant tout ce temps, elle nous a gardés. Lorsqu'on nous a tous dit en URSS que l'Occident était en train de pourrir, apparemment, ceux qui parlaient eux-mêmes ne se doutaient même pas dans quelle mesure c'était vrai. Toutes les valeurs chrétiennes originelles de «l'Occident éclairé» sont presque perdues ou ont disparu depuis longtemps par dégradation complète, et nous leur avons pris nous-mêmes l'anticommunisme ... Mais que faire maintenant? ... Et ensuite? ... Nous avons quelque part où aller et où prendre l'idéologie, si là où nous nous attendions à la trouver, il y avait simplement du vide et de la pourriture, recouverts uniquement de belles images en couleurs, de mensonges et de slogans hypocrites sur la liberté, la démocratie et les droits de l'homme?

L'Occident, ayant perdu l'anticommunisme et le principal épouvantail de ses peuples en la personne de l'URSS, tente maintenant à la hâte par inertie et avec un succès variable de le remplacer par la russophobie et une menace du même endroit, mais sous un nom différent. Autrement dit, encore une fois, il n'y a rien de nouveau, juste une tentative de réparations cosmétiques légères sur un objet très ancien - peut-être que cela servira encore ... Jusqu'à présent, cela semble se passer d'une manière ou d'une autre, mais cela ressemble à la situation des idées communistes en Union soviétique dans les années quatre-vingt, et même cela est très impoli , à la hâte et avec des fils blancs. Dans certains endroits des étendues de l'ex-Union soviétique, il «roule» encore, mais au départ cela ne nous convient pas ... ne serait-ce que parce qu'en Russie, la russophobie ne peut pas être une idéologie par définition. Et à en juger par le succès et le degré de professionnalisme des dirigeants et idéologues occidentaux modernes eux-mêmes, une telle tendance ne durera pas longtemps non plus. Ils ont maintenant quelque chose comme, comme on dit, le traitement d'une tumeur cancéreuse avec un filet d'iode. Sur la base du caractère et des habitudes nationales, nous ne sommes pas attirés par le mode de vie et la construction d'une société dans un style oriental, comme en Chine ou à Singapour, par exemple. Certains essaient de construire une sorte de nouvelle ligne idéologique basée sur la victoire et les exploits de notre peuple pendant la Grande Guerre patriotique - comme exemple historique à suivre dans un cas particulier, c'est bien, peut-être convient-il également pour éduquer les jeunes dans le bon esprit patriotique, mais l'idéologie de l'État tout entier est basée sur passé, bien qu'avec l'honneur de gagner la guerre, il est impossible de construire.

Il y a un autre moment extrêmement intéressant, de mon point de vue, moment - en Occident pendant tout ce temps, personne n'a interdit ou opprimé la religion, au contraire, les États du monde occidental ont même subventionné et soutenu l'église de toutes les manières possibles, mais en même temps tous les postulats chrétiens se sont essentiellement dégradés, l'église a perdu autorité, croyez les gens le plus loin le moins. C'est si nous comptons les chrétiens dans les versions les plus variées de cette religion, bien que leur place en Europe, par exemple, soit prise avec succès par les immigrants musulmans nouvellement arrivés et se multipliant rapidement, ainsi le nombre de mosquées en activité dans l'Ancien Monde dépassera probablement bientôt le nombre de cathédrales chrétiennes, d'églises, d'églises, etc. D'un autre côté, au cours des années d'existence de l'URSS, encore une fois paradoxalement, et contrairement à cet Occident même, avec l'interdiction actuelle de soixante-dix ans de l'activité religieuse au niveau de l'État, notre peuple a en quelque sorte conservé les valeurs chrétiennes originales et généralement universelles. Des choses comme le concept de famille traditionnelle, un sens de la vérité et de la justice, ainsi que les traditions orthodoxes, existent en Russie littéralement à un niveau subconscient. Pouvons-nous essayer de reconstruire une idéologie là-dessus? Vous pouvez probablement. La seule question est, encore une fois, dans le facteur humain - qui en sera le porteur? Eglise encore? Et où, dans ce cas, est la garantie que nous ne reviendrons pas sur les résultats d'il y a cent ans? Auparavant, il y avait des prêtres de campagne dans l'armée tsariste russe, dans les autres armées, ils sont restés presque partout, dans les forces armées soviétiques, ils ont été remplacés par des instructeurs politiques - des commissaires communistes.

Après l'effondrement de l'URSS, ils ont été abolis comme s'ils n'étaient pas nécessaires. Maintenant, dans notre armée, ils vont réintroduire le poste d'ouvrier politique, mais la question est: quelle idéologie portera-t-il aux soldats? Comment expliquer à un jeune homme quel est le système social dans notre pays et quel est le système étatique? Comme le capitalisme, mais dans ce cas, il y a en quelque sorte trop d'orientation sociale et évidemment des programmes d'État non rentables. Nous avons quitté l'idée communiste, mais le socialisme avec une telle concentration de capital entre les mains d'un cercle limité d'oligarchie et une telle différence de revenus entre les différentes couches de la population ne ressemble en quelque sorte pas, et cette situation, semble-t-il, ne changera pas dans un avenir prévisible.

Récemment, nous voyons souvent comment le système économique mondial tout entier tremble littéralement à cause de crises apparemment locales dans des lieux séparés, ce qui, à son tour, affecte souvent la situation politique. Et cela se passe dans l'autre sens. Et tout cela parce que l'économie mondiale est devenue trop imbriquée - mondialisée. En même temps, le mondialisme lui-même n'est en aucun cas une idéologie, mais simplement un moyen d'enrichissement financier d'un groupe extrêmement restreint de personnes, une sorte d'international macro-capitaliste. Alors peut-être que pour vous protéger et protéger votre pays, vous avez juste besoin d'introduire l'idéologie de «l'anti-mondialisme»? De plus, cela ne signifie pas une sorte d'auto-isolement volontaire, au contraire, il est tout à fait raisonnable d'interagir avec tous les pays sur une base bilatérale et mutuellement avantageuse, simplement sans créer et participer à des institutions financières supranationales, et sans se laisser guider par certaines règles établies par elles.

Il y a un sens à cela. Oui, et avec le président américain Donald Trump, nous serons alors clairement sur la bonne voie - après tout, il veut aussi s'éloigner du mondialisme, autrefois engendré par les États-Unis eux-mêmes, pour revenir à un modèle florissant d'économie nationale. Mais ici, nous tomberons certainement sur la confrontation de nos propres élites dirigeantes - l'oligarchie, dont le capital est principalement gagné et stocké à l'étranger, souvent uniquement dans ces fonds très supranationaux. Ce sont du pétrole, du gaz, du bois, des métaux et d'autres choses qui sont extraits et produits ici, et l'argent pour eux est payé principalement par des étrangers. De plus, le capitalisme mondial moderne n'est pas industriel, il est financier - c'est l'argent qui rapporte le plus d'argent, pas l'industrie, comme c'était le cas lors de la naissance des idées du marxisme. Et c'est là le problème principal: l'argent provenant des moyens d'assistance intermédiaire à l'activité économique - le chiffre d'affaires, est devenu à la fois l'objectif et, en même temps, un instrument d'auto-croissance. Après avoir délié la seule monnaie véritablement internationale de l'époque - le dollar - de l'équivalent en or au début des années quatre-vingt, les États-Unis ont lancé une bombe à retardement dans l'ensemble de l'économie mondiale.

Cela a été fait dans l'intérêt de la possibilité d'augmenter réellement leur propre solvabilité en utilisant simplement une presse à imprimer pour des dollars. Ensuite, un tel mouvement a apparemment semblé à certains être une idée de génie, littéralement magique et la clé d'une prospérité illimitée. Mais en fin de compte, il a également déprécié le dollar lui-même, rendant sa valeur virtuelle, basée uniquement sur des spéculations boursières, et ainsi, à leur tour, les unités monétaires des autres États échangées contre la monnaie américaine ont été en fait dévaluées. Sur ces dollars gonflés et sur cette richesse virtuelle, tout un groupe d'individus et d'entités juridiques est né, prenant possession de richesses mondiales, de biens et, par conséquent, de pouvoir. C'est ce qu'on appelle maintenant le gouvernement mondial, en fait, l'internationale capitaliste, dont la plupart et les principaux organes directeurs sont maintenant physiquement situés aux États-Unis. Mais il est seulement là, avec le système étatique de l'Amérique, il n'a rien à faire ni officiellement ni légalement, sauf qu'il peut fortement influencer et influencer ses décisions, ainsi que la politique des gouvernements en général de la plupart des pays de la planète Terre, malheureusement, notre non excluant. En fait, contre cela de façon inattendue pour tout le monde ces derniers temps, nul autre que le nouveau président des États-Unis lui-même a déclenché une guerre. Il est vraiment difficile pour un étranger de comprendre ce qui le motive vraiment. Un certain intérêt égoïste personnel pour une personne comme Donald Trump, je pense, peut être exclu.

Il s'agit probablement simplement d'une croyance en l'idée d'un capitalisme industriel pur et "honnête" dans lequel il a grandi. Peut-être croit-il vraiment infiniment à la justesse de sa propre idée, comme Hitler, Lénine ou les prédicateurs du christianisme il y a mille ans (je m'excuse d'avance pour une telle comparaison). En tout cas, aujourd'hui, c'est lui qui va détruire encore une fois rien de moins, mais tout un système mondial. Personnellement, je pense qu'il comprend simplement que si ce système n'est pas brisé maintenant, il s'effondrera tôt ou tard de lui-même et ce sera un désastre bien plus grave. De plus, le principal coup de cette tragédie dans cette affaire sera porté par son pays - les États-Unis. Et c'est exactement ce qu'il veut éviter. Dans le même temps, la pieuvre financière mondiale gonflée ne se soucie pas de savoir si les États-Unis existeront ou non sous la forme actuelle, et ce «gouvernement fantôme» ne se soucie absolument pas de la Russie et des Russes, de la Chine et des Chinois, ou, par exemple, du Botswana avec sa population également. Pour leur monnaie virtuelle, ils ont déjà acquis une richesse matérielle sous forme de propriété dans le monde entier - cette richesse, contrairement au papier-monnaie, aux actions, aux contrats à terme, aux obligations de dette, et le diable sait quoi d'autre de la même série, est déjà réelle, c'est vraiment tangible et n'ira nulle part, et c'est sur cela que se fonde apparemment leur calcul de survie dans l'apocalypse financière mondiale qui approche inévitablement.

Mais revenons à la question initiale - que faisons-nous de tout cela? ... Où aller? Aujourd'hui, nous avons à nouveau Vladimir à la tête d'un État partiellement désintégré, et encore une fois, il est question de choisir une idéologie. Oui, de sorte que, si possible, et tous les peuples autour de nous à nouveau s'unir. Il y a trois options: premièrement, vous pouvez faire revivre les principes chrétiens existants et bâtir une nouvelle société sur eux; deuxièmement, vous pouvez essayer de créer quelque chose de vous-même et de radicalement nouveau; troisièmement, nous pouvons prendre et accepter quelque chose de raisonnable et de convenable pour nous, de ce que quelqu'un a déjà inventé quelque part.

Si nous considérons l'option n ° 1 et prenons les valeurs exclusivement orthodoxes comme base de notre développement, alors la question se pose immédiatement «à qui doit être confié cette charge de maintien de l'idéologie? Sur une église qui a déjà échoué tout cela? Avec tous ses problèmes et contradictions qui n'ont disparu nulle part? L'option numéro 2 suppose la présence d'une idée personnelle sérieuse, à partir de laquelle il est possible de construire l'idéologie de tout un État et même de prouver son attrait pour les voisins, mais au cours des près de trois décennies, rien de tel n'a en quelque sorte été trouvé dans les étendues russes, et dans un avenir prévisible, comme il me semble, il n'y en aura pas. Un sage prince russe a choisi la troisième option il y a mille ans. Il a été légèrement ajusté, pour ainsi dire, aux conditions locales, et a été utilisé avec succès pendant près de mille ans. Et le fait que l'idée de quelqu'un d'autre est bonne. Pourquoi réinventer à nouveau la roue si, avec toutes les matières premières disponibles, vous pouvez simplement la fabriquer pour vous-même et sur votre territoire? Dans ce cas, je considère l'anti-mondialisme comme l'idée numéro 3, une idéologie déjà proposée à l'usage de Donald Trump dans ses États-Unis natals. De plus, ce n'est pas du tout un fait qu'il y réussira, comme Marx en Europe occidentale. Et avec nous, encore une fois sur des parallèles historiques, cela pourrait bien fonctionner. Certes, tout le monde ne l'aimera pas au début ... mais rien ... Le prince Vladimir a également dû se battre avec quelqu'un pour sa foi, et contre quelqu'un et emporter des biens terrestres ...

Mais en fin de compte, cela en valait la peine - la Russie est devenue immense, puissante et unie. Peut-être que dans exactement mille ans, cela reviendra comme ça? ... Dans ce cas, vous pouvez quitter le futur brillant déjà familier pour tout le monde, au lieu du tsar et du Parti communiste, honorer l'universel primordial, ce sont aussi des valeurs chrétiennes, et la patrie - il n'est allé nulle part, nous en avons un pour tous et pour tous. Pourquoi une telle idéologie est-elle mauvaise?
15 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Valentin Офлайн Valentin
    Valentin (Valentin) 22 Août 2018 14: 52
    +1
    Où va la Russie? Elle est sur "By the Wave" du Potomac.
  2. Sibérien999 Офлайн Sibérien999
    Sibérien999 (Andreï) 22 Août 2018 17: 08
    0
    L'article ne parle de rien. L'absence d'une idéologie unificatrice, l'État en tant que tel, la méfiance mutuelle et la colère dans la société - tout cela est bien connu.
  3. Sibérien999 Офлайн Sibérien999
    Sibérien999 (Andreï) 23 septembre 2018 19: 07
    +1
    L'orthodoxie est un projet commercial extrêmement rentable, rien de plus. Parler du pouvoir unificateur de l'église est une idiotie clinique. Le peuple est uni par l'idée d'État et non par l'idée dite spirituelle. Le gouvernement actuel n'a aucune idée de l'état, d'où tous ses problèmes.
    1. Yuri Nikonov Офлайн Yuri Nikonov
      Yuri Nikonov (yuri) 2 janvier 2019 11: 45
      +1
      Avec cela, comme vous le dites, "idiotie clinique", la Russie a vécu pendant 1000 ans et était un pays libre de l'Occident. et maintenant il n'y a aucun lien spirituel du tout, seulement le culte de l'argent parmi ceux qui ont détruit l'URSS.
      1. molotkov60mkpu Офлайн molotkov60mkpu
        molotkov60mkpu (Yuri) 25 March 2021 14: 57
        +1
        Ce qui a fonctionné pendant 1000 ans peut ne pas fonctionner maintenant. Les relations sociales-production ont changé. Et l'idéologie devait être améliorée.
        L'anti-mondialisme n'est certainement pas une idéologie. Premièrement, comment unira-t-il les peuples, les États, si l'anti-mondialisme est essentiellement contre l'unification? Deuxièmement, les contradictions du capitalisme - stratification polaire et inégale du revenu (exploitation) et bien d'autres. d'autres ... L'idéologie peut être le but de la construction d'une société de justice, de consommation raisonnable et de développement global de l'homme et de la société. Dans le même temps, l'économie ne doit pas dévorer la planète Terre, mais utiliser des ressources, avoir une structure correspondant aux besoins d'accomplissement des tâches actuelles et stratégiques dans le cadre de l'idéologie, et en aucun cas viser à faire du profit. En principe, ce sont les mêmes tâches de construction du socialisme. Et les capitalistes devront marcher sur la gorge. Cette question est simplement ignorée maintenant, il est clair pour quelle raison. Sur le même, sur lequel drapé le mausolée de Lénine.
  4. Alf Офлайн Alf
    Alf (Vasily) 10 novembre 2018 14: 42
    +2
    honorer l'humain universel primordial, ils sont aussi chrétiens, valeurs

    Au cours des 30 dernières années, nous sommes devenus trop conscients de ce que sont les «valeurs humaines universelles» et de la manière dont elles ont affecté la Russie.
    1. ganjour Офлайн ganjour
      ganjour (Vadim Ganzhurov) 14 janvier 2019 15: 26
      -1
      Oh vraiment? À mon avis, les gens, comme il y a trente ans, continuent à vivre dans un scoop.
      1. molotkov60mkpu Офлайн molotkov60mkpu
        molotkov60mkpu (Yuri) 25 March 2021 15: 00
        0
        Qu'est-ce qu'un scoop et que proposez-vous? Comment ne pas vivre dans un scoop?
  5. ganjour Офлайн ganjour
    ganjour (Vadim Ganzhurov) 14 janvier 2019 15: 17
    -1
    L'anti-mondialisme est une mauvaise idée gouvernementale. Vous ne devriez pas être comme Cuba et la Corée du Nord.
  6. ganjour Офлайн ganjour
    ganjour (Vadim Ganzhurov) 14 janvier 2019 15: 21
    -1
    Et pourquoi est-il nécessaire d'être «libre de l'Occident»? Peut-être devriez-vous essayer de faire partie de l'Occident? À mon avis, cela résoudra de nombreux problèmes.
    1. molotkov60mkpu Офлайн molotkov60mkpu
      molotkov60mkpu (Yuri) 25 March 2021 15: 05
      0
      Et si vous pensez bien. Soit vous êtes un provocateur, soit vous ne pouvez pas calculer plus loin que votre nez. Une partie de l'Occident trempe les visages dans la merde depuis des décennies. Dans quelle mesure pouvez-vous mâcher des vérités communes? Stchshchas- partie de l'ouest, rattraper et ajouter.
  7. Hardwind Офлайн Hardwind
    Hardwind (Ingvar) 1 Février 2019 02: 23
    0
    L'option numéro 2 suppose la présence d'une idée personnelle sérieuse, à partir de laquelle il est possible de construire l'idéologie d'un État entier et même de prouver son attrait pour les voisins, mais au cours des près de trois décennies, rien de tel n'a été trouvé dans les étendues russes, et dans un avenir prévisible. comme il me semble, il n'y en aura pas.

    L'article principal et les commentaires sont pleins de réflexions et d'émotions. Toucher une personne dans cet état avec votre raisonnement sur un sujet désigné, c'est essayer de mettre votre point de vue dans sa tête à partir de sa propre expérience subjectivement limitée. Sans promesse !!! Mais la conclusion citée ?? !!
    C'est ce que les gars. Je ne sais pas si vous avez assez de patience, mais pour moi j'ai trouvé sur l'immensité de l'Internet russe:
    1. Les chemins que les Russes (pas seulement les Russes) ont parcourus au cours du siècle dernier, complétant le cycle de vie avec leur pays:
    https://www.proza.ru/2014/04/09/1769
    2. Un projet de recette pour une idéologie qui pourrait être développée et mise en œuvre dans les formats adoptés aujourd'hui:
    https://www.proza.ru/2011/10/07/117
    3. Et voici la réponse à tous les harkhotins dans l'âme des Russes, dans lesquels les Ukrainiens réussissent particulièrement:
    https://www.proza.ru/2017/01/05/114
    Le fait que ces essais soient publiés sur la page du portail sous le nom d'un auteur ne signifie pas du tout qu'il n'y a pas de sous-société qui partage les opinions qui y sont exprimées.
  8. Mysleblud Офлайн Mysleblud
    Mysleblud (Victor) 8 Février 2019 09: 19
    0
    Le slogan bien connu des soldats russes "Pour la foi, le tsar et la patrie"

    S'accrochant au passé - vous ne pouvez pas construire le futur
    Les priorités des slogans changent.
    Si pendant la dictature le slogan était «Pour la patrie, pour Staline», maintenant seulement «Pour la patrie»
    Et c'est vrai! Tout est en train de changer et doit changer, sauf pour la Patrie.
  9. Ivan Kurdyumov Офлайн Ivan Kurdyumov
    Ivan Kurdyumov (Ivan Kurdyumov) 17 Août 2019 14: 18
    0
    Je corrige immédiatement l'inexactitude factuelle. Le prix fixe de l'or, établi par les accords de Bretton Woods, a en fait été aboli non pas au début des années 80, comme l'écrit l'auteur, mais en 1973 et pour une raison complètement différente, de nature purement économique objective. Et ainsi de suite, tout le reste est également extrêmement subjectif, factuellement inexact et tiré par les cheveux.
  10. Ehanatone Офлайн Ehanatone
    Ehanatone Avril 3 2020 23: 17
    +1
    Au lieu du tsar et du Parti communiste, pour honorer l'universel primordial, ils sont aussi chrétiens, valeurs, et patrie - cela n'est allé nulle part, nous en avons un pour tous et pour tous. Pourquoi une telle idéologie est-elle mauvaise?

    Il y avait cela et cela s'appelle le cosmopolitisme, et les porteurs sont des cosmopolites sans racines!
    Et les gens ordinaires d'aujourd'hui sont généralement très friands de marteler, de leur point de vue, les sous-humains, dans leur propre poussière locale, mais pas démocratique!
    Il va sans dire, porter les valeurs les plus universelles sur les ailes des missiles démocratiques et des bombes!