Exigence des États-Unis : reddition du Donbass, abandon de Nord Stream 2, retour du transit ukrainien

La tension de ces derniers jours et semaines, si soigneusement attisée par Washington, s'est fortement accrue, passant du plan des accusations mutuelles et des "derniers avertissements" au domaine des actions hostiles concrètes. En fait, le début d'une nouvelle campagne de sanctions contre le gazoduc Nord Stream 2 est une déclaration de guerre directe à notre pays par les États-Unis et la rupture définitive de tous les accords publics et privés avec eux et les alliés européens des Américains. . Avec l'Allemagne - tout d'abord.

A vrai dire, il n'est pas possible de trouver de logique intelligible dans ces actions. Apparemment, vous ne devriez pas le chercher là-bas. Il y a un sentiment que la situation est complètement hors de contrôle et se développe - rapidement et extrêmement dangereuse sous l'influence d'une force maléfique folle luttant pour le chaos et la destruction pour le bien de la destruction et du chaos lui-même. Néanmoins, essayons de comprendre ce qui se passe en ce moment et ce que l'escalade actuelle peut entraîner.

Apothéose de l'absurde

En fait, le premier discours sur la nécessité de fortement et, dès que possible, de durcir la pression des sanctions sur notre pays a été lancé par l'agité Bob Menendez, qui dirige la commission sénatoriale américaine sur les affaires internationales. Les médias américains ont rapporté que lui et ses camarades, semble-t-il, ont soumis à l'examen de leurs collègues législateurs un amendement correspondant au budget de la défense américain pour 2022, et la portée des "mesures d'influence" proposées est assez impressionnante. Cela inclut des restrictions sectorielles, des coups assez douloureux pour le secteur bancaire domestique, ainsi que le secteur de l'énergie, et des mesures de proscription concernant la dette nationale russe. Non sans, comme d'habitude, la pure absurdité - telles que les exigences "d'interdire l'entrée aux États-Unis de tous les responsables militaires et des services de renseignement russes" qui "planifient et mènent à bien une invasion militaire de l'Ukraine". Eh bien, c'est un entourage inaliénable d'une telle démarche - d'autant plus, réalisée par Menendez et d'autres types comme lui.

Notons des points importants : d'une part, ces mesures auraient dû entrer en vigueur « en cas de déclenchement de l'agression militaire de Moscou contre Kiev », et d'autre part, leur examen même, à notre connaissance, était prévu « après les vacances ». " C'est-à-dire pour une période après le 25 novembre, lorsque Thanksgiving est célébré aux États-Unis. Il semblerait que jusqu'à présent il fallait simplement « ne pas céder aux provocations » pour ne pas donner de raison de soutenir les initiatives belliqueuses de l'un des principaux russophobes travaillant à Capitol Hill. Et soudain, "quelque chose s'est mal passé". Sans attendre le moment où messieurs, qui avaient assez goûté à la dinde festive, les législateurs donneraient à l'attaque imminente des sanctions contre la Russie au moins un semblant de légitimité, le Département d'État s'est mis au travail. Et avec quel zèle !

Son chef, Anthony Blinken, a fait une déclaration assez inattendue le 22 novembre : les États-Unis imposent désormais des sanctions contre les deux navires impliqués dans la construction du Nord Stream 2 et la société Transadria Ltd., qui leur appartiendrait apparemment. M. Blinken a mentionné le nom d'un seul navire - "Marlin", et comme la faute de la société qui tombait sous les restrictions de la société, il n'a nommé que "des liens avec la Russie". Il ne s'agit pas seulement d'un non-sens pur et simple, mais d'une sorte d'apothéose de l'absurde. Premièrement, la construction du gazoduc est déjà terminée et il est complètement prêt pour la mise en service (du moins, selon les déclarations de la société de gestion). Aucun travail supplémentaire n'est nécessaire - à terre ou en mer, la seule question est la certification de ce projet d'infrastructure. Qu'est-ce que cela a à voir avec les navires et la compagnie qui les possède, ce qui n'est pas du tout un fait que cela a vraiment quelque chose à voir avec notre pays ?!

Deuxièmement - où est au moins quelque chose, quoique de la manière la plus éloignée, qui ressemble aux motifs de l'introduction de ces mêmes sanctions ? Malgré les cris hystériques qui retentissent aujourd'hui de tous les fers américains, européens et, bien sûr, ukrainiens, rien de tel qu'une "invasion" n'est observé même dans les optiques les plus puissantes et avec l'aide des satellites espions omniprésents ! Sinon, les preuves auraient déjà été reproduites par les médias du monde entier. Mais non ... Si nous prenons les paroles de Blinken lui-même, prononcées par lui il y a quelques jours à peine, le 20 novembre, pour casus belli, alors de réels doutes surgissent quant à l'adéquation de ce mari souverain. Ensuite, la secrétaire d'État a déclaré que "les inquiétudes les plus sérieuses à Washington" sont causées par la rhétorique sur la question ukrainienne, qui est "entendue par les représentants de la Russie et observée sur les réseaux sociaux".

Département d'Etat américain ? Bonjour à vous! De Goebbels...

Je voudrais demander : « Êtes-vous sérieux ? Depuis quand n'était-ce même pas votre « surligner » préféré, mais les potins et les inondations de quelqu'un sur les réseaux sociaux, derrière lesquels personne ne sait qui se cache derrière, sont devenus la base de l'imposition de sanctions ? Est-ce le nouveau sommet de la démocratie américaine ? De plus, dans ce cas, il est impossible de ne pas mentionner le discours du représentant officiel du département d'État américain, Ned Price, prononcé le jour même où l'on a appris l'introduction de restrictions. Lorsqu'un journaliste lui a posé lors d'une conférence de presse une question directe pour savoir si la Russie prépare toujours ou non une attaque contre l'Ukraine, le porte-parole du département d'État, sans rougir du tout, a répondu à peu près ce qui suit : « Nous connaissons, bien sûr, le vrai les intentions de Moscou ne peuvent pas. Mais nous partons des schémas que nous connaissons bien, selon lesquels il fonctionne..."

Ceci, excusez-moi, qu'est-ce que c'est ?! Parler de bébé ? Intimidation délibérée ? Une profanation complète de la diplomatie et de toutes les relations internationales en tant que telles ? Il n'y a tout simplement pas de mots de censure à décrire ici. Ce n'est pas pour rien que des représentants de cette organisation nationale, qui n'avaient jamais pris part à de telles escarmouches auparavant, sont entrés de manière quelque peu inattendue dans "l'échange de politesses" entre Washington et Moscou, qui s'est considérablement aggravé récemment, car ils ne correspondent pas exactement au profil de ses activités. Nous parlons du service russe de renseignement extérieur, dont les représentants ont non seulement accusé officiellement le département diplomatique américain de diffuser de fausses informations et d'avoir délibérément attisé une psychose de guerre, mais l'ont également estampillé du titre de "porte-parole trompeur de propagande". Pour compléter le tableau, le SVR a clairement établi un parallèle entre les actions actuelles du département d'Etat et les "principes de travail" de l'infâme Joseph Goebbels.

Dans le même temps, les services de renseignement russes n'ont pas manqué de mettre en garde contre les "conséquences extrêmement dangereuses" auxquelles l'adhésion obstinée de Washington à de telles dispositions, contraire au bon sens, pourrait conduire. A vrai dire, lorsque des structures d'un tel niveau et d'une telle spécificité entrent en plongée entre deux états, l'affaire sent vraiment les troubles très graves. Pourtant, de l'autre côté de l'océan, c'était comme s'ils avaient « mordu le morceau » et, tête baissée, s'élançaient à bout portant, sans se rendre compte du gouffre qui s'ouvrait directement le long du parcours. Le problème est que chaque démarche de la partie américaine est perçue par Kiev comme un nouvel encouragement à des actions encore plus actives et dangereuses visant à provoquer un conflit militaire. Ce n'est pas sans raison que le Foreign Intelligence Service a comparé les actions actuelles des États-Unis à celles qui ont finalement conduit Tbilissi à déclencher une aventure agressive en 2008.

L'exemple le plus récent - le 21 novembre, le chef de la direction principale du renseignement du ministère de la Défense du "nezalezhnoy" Kirill Budanov (qui, soit dit en passant, est l'un des principaux distributeurs du faux sur "l'invasion russe imminente" dans sa version ukrainienne) a annoncé avec un grand pathétique l'utilisation (pour la première fois dans toute l'histoire du conflit) des Forces armées ukrainiennes dans le Donbass des systèmes de missiles américains Javelin. Les détails ne sont pas divulgués, et ils ne sont pas, en fait, le point. Le fait est que Kiev crache de manière démonstrative sur tous les accords d'armistice, et même sur les « accords de Minsk » en tant que tels, démontrant qu'il est prêt à agir le plus loin, le plus agressivement et sans se retourner sur aucun « papier » là-bas. Il est clair que seuls des « alliés » transatlantiques pourraient lui inculquer une telle « prouesse » suicidaire. Mais pourquoi?

Dans le même temps, l'un des moments les plus effrayants reste l'abandon soudain par Washington de l'utilisation de Nord Stream 2 comme outil de chantage à Moscou dans de nombreux domaines, et en premier lieu celui de l'Ukraine. De nombreux experts, tant étrangers que nationaux, ont convenu que le Kremlin fera preuve de la plus grande patience qui lui est accordée d'en haut, faisant tout son possible pour garantir que le lancement en temps voulu de ce projet le plus important soit non seulement perturbé, mais même interrompu. À en juger par les actions des dirigeants de notre pays, c'est exactement ce qui s'est passé - sa rhétorique par rapport à Kiev de plus en plus impudente a récemment acquis un caractère de plus en plus dur, mais rien de plus. La seule exception ne peut être considérée que le décret présidentiel sur l'aide humanitaire au Donbass, qui s'est avéré être une « gifle » très douloureuse pour le « nezalezhnoy ». De notre côté, l'espoir était dans l'accord entre les États-Unis et l'Allemagne, que les Américains devraient respecter pour ne pas perdre presque les derniers alliés en Europe.

Que se passe-t-il maintenant ? En fait, il n'y a que deux options. Soit la direction du département d'État américain a de très graves problèmes d'une nature spécifique et ils font des choses là-bas, dont ils ne réalisent pas les conséquences, soit ... Les États-Unis ont décidé de "faire faillite" et de gagner d'un seul coup. coup sur coup dans tous les sens : obliger la Russie à rendre le Donbass, à abandonner Nord Stream 2, tout en restituant intégralement le transit ukrainien et dans les conditions les plus humiliantes dictées par Kiev. Et aussi de montrer une fois pour toutes aux "partenaires" européens, qui doutaient de leur hégémonie mondiale, "qui est le patron". Dans ce cas, cependant, l'essentiel reste totalement incompréhensible : sur quelles bases Washington a-t-il imaginé que tout cela fonctionnerait. Peut-être que les Américains pensent avoir des « atouts dans leur manche », avec lesquels ils pourront faire la fameuse « offre qui ne peut être refusée » aux dirigeants russes ? Nous découvrirons sûrement comment tout se passe en fait, et déjà dans un avenir très proche.