« Skif » ou « Poséidon » : qui est plus efficace pour la dissuasion nucléaire des États-Unis

La puissance offensive combinée des États-Unis et du bloc de l'OTAN dans son ensemble oblige le ministère russe de la Défense à rechercher les moyens de dissuasion les plus efficaces qui éviteraient de participer directement à une nouvelle course aux armements coûteuse. Ceux-ci incluent des missiles hypersoniques prometteurs, contre lesquels, comme on dit, aucun système de défense antimissile existant ne fonctionnera, ainsi que des drones sous-marins Poséidon (Statut-6) conçus pour détruire la côte ennemie avec un "tsunami nucléaire" et infliger des dommages inacceptables.

Dans cette publication, je voudrais attirer l'attention sur les problèmes possibles auxquels le projet Poséidon peut être confronté. Rappelons que la marine russe a l'intention d'acquérir 32 de ces drones nucléaires basés sur 8 sous-marins nucléaires.

"Poséidon"

Poséidon, ou Statut 6, est la plus grande torpille de l'histoire, entièrement robotisée et à propulsion nucléaire. Cela lui donne une portée pratiquement illimitée. Tel que conçu par les créateurs, le drone sous-marin pourra se déplacer à de grandes profondeurs, jusqu'à 1 kilomètre, soit en mode « furtif », soit, au contraire, à très grande vitesse. La tâche principale de la super torpille russe est de détruire les bases navales ennemies ou les villes côtières en raison d'un puissant tsunami généré par une explosion nucléaire sous-marine, ainsi que les dommages causés par les radiations au terrain. Pour cela, "Status-6" peut être équipé d'une "bombe au cobalt". Dans la presse américaine, « Poséidon » a déjà été surnommé « le tueur potentiel de « New York ».

Tout cela semble très effrayant. Cependant, n'oublions pas les "goulots d'étranglement" sur lesquels l'utilisation réelle de combat des drones sous-marins peut trébucher.

D'abordIl faut se rappeler que les Poséidons à eux seuls n'iront pas sur les deux côtes américaines. Ils ont besoin de sous-marins porteurs, dont le premier devrait être le sous-marin nucléaire K-329 Belgorod, spécialement adapté aux super torpilles. Au total, le ministère de la Défense de la RF a l'intention de mettre en service 8 de ces "porteurs Poséidon" spécialisés. Le problème réside précisément dans l'extrême déséquilibre de la structure de la marine russe.

La composante navale de nos forces nucléaires stratégiques (NSNF) est extrêmement vulnérable aux forces anti-sous-marines existantes de l'OTAN. Au lieu de construire une flotte de surface à un rythme accéléré, qui sert à protéger les zones de déploiement au combat des SNLE, nous construisons des sous-marins nucléaires à un rythme accéléré. En conséquence, une situation extrêmement mauvaise peut se produire lorsque le sous-marin porteur Poséidon est détruit par un sous-marin chasseur américain juste à la sortie de la base navale. Avec des bombes au cobalt à bord. C'est-à-dire que les dommages les plus terribles causés par les radiations dans la région ne seront pas subis par les États-Unis, mais par la côte russe.

deuxièmement, il ne sera pas facile pour notre "Belgorod" de remplir la mission de combat assignée, même si la marine russe peut la couvrir en quittant la base de Vilyuchinsk. Les États-Unis, son allié Japon et le bloc de l'OTAN disposent de puissantes forces anti-sous-marines très développées : avions anti-sous-marins, AUG avec leurs hélicoptères anti-sous-marins et destroyers polyvalents en mandat, chasse sous-marine aux sous-marins nucléaires russes, etc. Ils sont capables d'organiser une véritable « chasse en battue » au sous-marin Poséidon. Dans le cas où elle pourrait libérer ses super torpilles, elles pourraient bien être détruites par des grenades sous-marines nucléaires. Il suffira de savoir où les jeter.

Quelle est la conclusion intermédiaire ?

Malgré tous ses avantages, le projet Status-6 présente initialement les mêmes inconvénients inhérents au NSNF russe. Sans la protection d'une flotte de surface sérieuse, nos SNLE et porte-avions Poséidon restent extrêmement vulnérables, ne comptant que sur leur furtivité à l'ère de la modernité la technologie la recherche et la découverte seraient extrêmement frivoles. L'idée d'abandonner jusqu'à 8 coques de sous-marins pour des super porte-torpilles semble être très aventureuse. Il serait beaucoup plus opportun d'envoyer ces fonds à la construction de frégates du projet 23500M ou de destroyers prometteurs. L'avantage pratique de la marine russe des nouveaux navires de surface du 1er rang serait beaucoup plus grand.

"Skiff"

Cependant, l'idée d'une menace sous-marine a parfaitement le droit d'exister. Il est possible de le créer, par exemple, en utilisant les prometteuses fusées à fond Skif. C'est un projet très secret, seules les informations les plus générales peuvent être obtenues à partir de sources ouvertes.


En particulier, il est connu que ce missile balistique peut être longtemps à de grandes profondeurs dans un mode silencieux. Ayant reçu une commande de lancement, il est capable de toucher des cibles maritimes ou terrestres à une distance de plus de 300 kilomètres. Il est également signalé que le système de missiles sous-marins, si nécessaire, peut se déplacer de manière indépendante. C'est-à-dire qu'une fois installé secrètement à partir d'un sous-marin, le Skif est capable de changer d'emplacement, ce qui complique la reconnaissance d'un ennemi potentiel.

Contrairement au jeu du "chat et de la souris", qui devra être joué par les porteurs de "Poséidons" et de SNLE, lorsque l'exécution d'une mission de combat se transforme en "roulette russe", de tels systèmes de missiles de fond apparaissent comme un moyen plus efficace de dissuasion nucléaire.