Le S-550 peut-il désactiver des éléments de la défense antimissile américaine

Janvier 2 2022 17

L'information selon laquelle la Russie développe à la hâte le système anti-missile S-550 a fait beaucoup de bruit dans les publications paramilitaires occidentales. Et pas étonnant. L'apparition au ministère de la Défense RF d'armes anti-satellites, potentiellement capables de toucher des cibles dans l'espace proche, pourrait réduire considérablement l'efficacité du système de défense antimissile américain.

Jusqu'à présent, on sait très peu de choses sur le S-550. Propre source TASS dans le complexe militaro-industriel a commenté les capacités de ce système:

Il s'agit d'un système de défense antimissile stratégique mobile absolument nouveau qui n'a pas d'analogue. Il est capable d'abattre des engins spatiaux, des ogives de missiles balistiques et des cibles hypersoniques.

Avec les ogives des ICBM, tout est clair, sous des cibles hypersoniques, apparemment, un certain analogue de notre "Vanguard" ou quelque chose comme ça est supposé. Les informations sur l'abattage d'engins spatiaux dans l'espace proche sont bien plus intéressantes. Les médias russes ont laissé entendre que l'avion spatial américain sans pilote Boeing X-550 pourrait devenir une cible prioritaire pour le S-37. Chacune de ces mini-navettes télécommandées peut transporter jusqu'à six bombes nucléaires, et le Pentagone s'attend à garder jusqu'à huit de ces bombardiers orbitaux au-dessus de nos têtes.

De telles armes présentent un potentiel très important en tant que moyen de lancer une frappe préventive de désarmement contre des éléments du système de contrôle de la défense antimissile russe et d'autres infrastructures stratégiquement importantes du ministère de la Défense de la RF. Contre une telle "épée de Damoclès" en orbite, un bouclier ou une autre épée est nécessaire. Mais construire ses propres avions spatiaux est une entreprise très longue et coûteuse, il s'est avéré plus facile de moderniser les systèmes anti-missiles existants. On ne sait pas encore exactement ce qui a constitué la base du S-550 - les systèmes de défense aérienne S-500 ou Nudol, l'essentiel est que le complexe s'avère mobile, il peut être rapidement déplacé et déployé. Cela peut être extrêmement important à l'avenir comme moyen de dissuader l'agression américaine.

Les États-Unis ont construit un puissant système de défense nationale contre les missiles (NMD) pour défendre leur territoire et celui de leurs alliés contre une juste frappe de représailles nucléaires. Il se compose de plusieurs éléments, dont le plus important est la constellation de satellites, qui fournit une alerte précoce du lancement de missiles balistiques. Le SBIRS (Space-Based Infrared System), fonctionnant dans le spectre infrarouge, est conçu pour la détection précoce du lancement d'ICBM ennemis, ainsi que pour déterminer la trajectoire de leur vol et fournir des données de désignation de cible aux missiles intercepteurs. Le plus intéressant est que cette constellation n'est toujours pas terminée : seuls 4 satellites de l'échelon supérieur en orbite elliptique (HEO) et 4 satellites géostationnaires (GEO) ont été lancés.

Au lieu de terminer SBIRS, le Pentagone a décidé de se concentrer sur le programme de satellite NGOPIR (Next Generation Overhead Persistent Infrared). En orbite terrestre basse, un réseau de satellites fonctionnant dans l'infrarouge devrait être déployé. Dans un premier temps, OPIR consistera en plusieurs gros satellites de reconnaissance coûteux en orbite géostationnaire, avec des capacités tactiques amélioréestechnique caractéristiques. L'US Air Force aurait signé un contrat de 2,9 milliards de dollars avec Lockheed Martin pour la construction de trois satellites géosynchrones OPIR et un contrat avec Northrop Grumman pour la construction de deux satellites supplémentaires dans le système, qui seront en orbite circumpolaire.

Une question naturelle se pose, de combien l'efficacité du système de défense antimissile américain diminuera-t-elle si les missiles anti-satellites S-550 peuvent frapper les satellites SBIRS et OPIR en orbite terrestre basse ? Et si des systèmes mobiles russes étaient déployés quelque part à Cuba ou au Nicaragua, ainsi que dans notre Arctique, où des éléments du système d'alerte précoce basé dans l'espace pour un lancement d'ICBM sont ciblés ? Ce sera encore mieux si la Russie parvient à « submerger » ce système, et que les navires et sous-marins de la marine russe reçoivent des missiles anti-satellites. La destruction de quelques satellites seulement affaiblira considérablement la capacité du Pentagone à suivre et à intercepter nos missiles nucléaires, ce qui en soi est un facteur de dissuasion psychologique critique.

Ainsi, le point ici, très probablement, n'est pas seulement dans la chasse aux avions spatiaux sans pilote américains Boeing X-37.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

requin

+5

2 janvier 2022 12: 51

Oui, "des chevaux, des gens mêlés en tas... Et des volées de milliers de fusils..." :-)
Le X-37 peut certainement être chargé comme un bus ICBM. Avantage? Oui - le système d'alerte précoce ne le suivra pas, ou plutôt il sera lancé avec une notification officielle, mais il pourra tenir jusqu'à plusieurs années, et il doit être surveillé en permanence - le temps de réaction est un minute, deux - maximum ! Oui, il y a une nuance - le déploiement de toute arme dans l'espace aujourd'hui en vertu des restrictions des traités, sur lequel, bien sûr, je peux cracher, les États-Unis le font régulièrement.
Sortir? Il est le seul - à placer ses armes dans l'espace. Et pour les États-Unis, c'est très douloureux. Tout d'abord, le déploiement d'intercepteurs de satellites de reconnaissance de type KN-11, dont le coût est de 4 à 8 milliards de dollars, des systèmes qui perturbent les communications par satellite... Par exemple, la détonation d'une charge nucléaire optimisée pour l'EMP sur la ligne Karman pour un long point "conjugué" introduit d'énormes interférences, alors que formellement, cela se fait dans la zone arctique, et formellement n'est pas un acte de guerre...

Mais c'est de la foutaise quand des accords cessent d'être valides. Fait.
1. Sarmat Sanych
  
  0
  
  2 janvier 2022 19: 37
  
  sH, arK, des centaines de fois, experts et non-spécialistes ont traité de la question des "armes nucléaires sur le X-37". Là, il est même théoriquement impossible de décharger une paire de charges, encore moins de livrer à l'avance pour attendre l'utilisation. Et l'important n'est pas dans le coût colossal (inaccessible même pour le Pentagone) de ces paires d'ogives, ni même dans le fait que les armes nucléaires doivent être correctement stockées ni même dans l'insolubilité du guidage et du risque objectif lors du retrait de le transporteur, problèmes d'annulation / élimination / atterrissage / ogives à deux têtes sans solution, etc... En conséquence, le Kh-37 est un chasseur de reconnaissance et de satellites ainsi qu'une cible facile pour le S-500/550 et le Peresvet BLK.
  1. requin
    
    0
    
    2 janvier 2022 20: 52
    
    X-37 est un nom commun ici... Il ne s'agit même pas d'un avion spatial, mais d'un objet spatial en mouvement contenant un bus avec une ogive ! Peut-être que le X-37 n'est pas très destiné à une tâche spécifique, mais n'est qu'une plate-forme de test. Nos guerriers ont gagné et la navette était considérée comme un bombardier, bien qu'il ne puisse pas se mettre en orbite avec une telle inclinaison. Mais dans le compartiment de 15 tonnes, il était possible d'emballer beaucoup de choses, et le fait d'une éventuelle utilisation militaire n'était pas du tout spéculatif. Bien que, bien sûr, la descente de la navette et du X-37 de l'orbite avec des ogives nucléaires soit une tâche très "intéressante" :-) Mais peut-être que cette tâche n'est pas considérée sérieusement. S'il a décollé, alors la décision de l'utiliser a déjà été prise ...
    1. Sarmat Sanych
      
      0
      
      2 janvier 2022 21: 42
      
      sH, arK, j'ajouterai un secret - les États (d'ailleurs, la France et la Chine) n'ont toujours pas réussi à créer quelque chose de mieux qu'un "bus" stupidement "vidant" des ogives avec une seule cuillère (avec une dilution minimale). Sur le dernier M-51 français (pour l'instant illisible), le système atteint à peine le "Sineva", sur le T2D5 dans la dernière (même pas évoquée) version LE est pire que sur le "Liner". Pour que vous compreniez le niveau : la propagation des cibles pour le R-30 et le Yars-S est libérale à tel point que les ogives des mêmes SLBM et ICBM iront, si nécessaire, vers le Dakota du Nord et Norfolk et Montana et Guam et Crystal Peak...
      Pour résumer, les armes nucléaires sur le X-37 ou sur toute plate-forme similaire sont irréalistes pour des dizaines de raisons, techniques ou financières, toute autre arme sur eux est impraticable, et un moteur spatial nucléaire (pour une défense antimissile à part entière laser) est plus que jamais inaccessible aux Américains (la Russie crée cela, c'est notre avantage global). En tant que chasseur de satellites et éclaireur, le X-37 est idéal. S'il n'y avait pas de S-500/550, A-235 et BLK "Peresvet".
Adler77

-4

2 janvier 2022 13: 57

Excellent article, vous pouvez vous donner un lien dans l'article sur les porte-avions :) ils voient et savent tout, mais nous ? Environ 0 en comparaison. C'est là que l'argent doit être dirigé. Remplacez simplement la quenouille par un professionnel responsable (où la trouver).
Alexeï Davydov

+2

2 janvier 2022 15: 13

Un point intéressant de l'article est la création de systèmes mobiles de défense antimissile et PSO.
Cela change considérablement l'image habituelle, pour les non-professionnels, de la manœuvre des forces stratégiques. Les tactiques de leur utilisation sont enrichies de nouvelles possibilités et options.
N'oubliez pas, cependant, que le monopole dans le domaine des armes ne durera pas longtemps, même s'il peut être obtenu en quelque chose.
Simulons dans cette veine l'évolution immédiate de la situation sécuritaire avec les États-Unis.
Disons que nous commençons à créer des menaces militaro-techniques supplémentaires contre les États avec les moyens dont nous disposons pour maintenir toutes nos positions de négociation.
Les États répondent de la même manière.
En très peu de temps, avant les négociations, le nombre de menaces réelles de part et d'autre augmente plusieurs fois, de même que les risques.
Qu'est-ce qui sera décisif dans les négociations après tout cela ?
Ce facteur va-t-il être un avantage dans les menaces?
Je pense pas du tout. Comme auparavant, le résultat sera déterminé par le prix final que chaque partie est prête à atteindre. Et la détermination de le faire.
L'intensité de la situation devrait forcer les Américains à abandonner leurs plans pour nous et à régler tous les problèmes avec nous.
1. mitrailleur
  
  - 10
  
  2 janvier 2022 16: 17
  
  Se développer, ne signifie pas les laisser automatiquement dans des unités.Les forces de l'ordre et les services de renseignement étrangers, après une série de coups de pied de poids, ont commencé à augmenter considérablement leur activité en ouvrant des canaux et des voies pour la livraison de composants au complexe militaro-industriel russe . Maintenant en provenance des pays d'Asie du Sud-Est. Si le S-550 est remis au client en quantités approximativement égales au S-400, il n'y aura pas lieu de parler de la création d'une menace sérieuse pour les missiles ennemis et satellites. À la fin du programme Starlink, l'espace proche sera littéralement bourré de satellites. Les opérateurs de ce système seront en mesure de surveiller littéralement chaque camion et les positions des systèmes de défense aérienne russes. De plus, ils seront stationnaires et ne nécessiteront pas de grandes dépenses de temps. SAM est une méthode de combat passive. Sur une méthode active, en combattant les appareils mobiles spatiaux, il n'y a ni moyen ni socle technologique, ni personnel.
  1. requin
    
    +6
    
    2 janvier 2022 20: 08
    
    Délire répété deux fois - reste délirant ! Oui, intercepter Starlink ou OneWeb - dans le sens où il est pratiquement impossible de détruire le satellite mécaniquement ! Mais les petits satellites ont aussi de nombreuses fonctionnalités. Eh bien, la durée de vie limitée, d'accord, nous ne pensons pas, mais ils sont extrêmement vulnérables au faisceau, à l'exposition au laser ... Basse altitude - vulnérabilité à l'ionisation des couches de grande hauteur qui bloquent le travail. Et les petits satellites ne peuvent pas faire d'observations par définition - il n'y a rien ;) Bien sûr, ils peuvent enregistrer une source-client avec une certaine précision, comme un téléphone selon la position de la tour, mais le système de missile de défense aérienne et même le croiseur ne sont clairement pas leurs clients, n'écrivez pas de bêtises ! Les tours mobiles peuvent également suivre un client s'il est enregistré dans le réseau ;)
    
    Je comprends que les Ukrainiens veuillent vraiment se cacher derrière quelqu'un qui va nous vaincre comme par magie, mais hélas - ce n'est pas dangereux de rêver ;))
  2. Sarmat Sanych
    
    +4
    
    2 janvier 2022 21: 14
    
    artilleur mineur, gars en mission essayant de trouver les miettes ici, assez de bêtises il y a quinze ans à propos de "bloqué le canal électronique" à tulipe, même en 2010, si ça roulait, alors en 2016 les experts riaient. Nous le faisons nous-mêmes depuis longtemps jusqu'à la dernière vis pour la défense aérienne / la défense antimissile, c'est pourquoi c'est d'ailleurs le meilleur au monde. Si les S-550 et S-500 sont remis au client (comme le S-400 en nombre) 610 lanceurs (à partir de janvier 2022, plus est possible), alors cela neutralisera les forces nucléaires stratégiques antédiluviennes des États-Unis de 200% (et j'admets toujours que tous les Ogiki de 25 à 40 ans à cliquetis lents ne pourront pas sortir plus de deux T2D5 comme maintenant, mais au moins 4 chacun (ici pour le Wyoming et 3 est irréaliste), au moins 50 % des Minutemans-3 pourront quitter leurs mines (de 2011 à 2014, des échecs et jusqu'à 60 % atteints) qu'ils étaient encore capables d'éliminer l'ancien Pu-239 de l'américium accumulé et d'autres joies (depuis le début des années 12, les exceptionnels ont non seulement de sérieux problèmes avec cela - ils ont même la dernière usine Y-25, Oak Ridge, Tennessee pour la préparation d'un U d'armes après 88 ans de réanimation infructueuse, ils fermé et le W100 manifestement de qualité inférieure (après autopsie par des hackers chinois) n'a pas pu être évoqué - il était nécessaire partout sur l'ancien W-76-1) de 70 kilotonnes) et au moins XNUMX% de leurs ogives ne perdront pas de précision lors du passage Coriolis (que les Russes, contrairement à eux, résolvent avec succès)).
    La supériorité de la Russie dans la qualité et la puissance de combat réelle des Forces nucléaires stratégiques sur les goers d'outre-mer est colossale, et elle augmente non seulement d'année en année, mais de mois en mois. Échec de Columbia pendant 8 ans (et là, il s'est avéré que les enfants de ces générations de techniciens qui ont brassé les derniers "verres" pour les SLBM sont morts - les compétences ont été perdues), honte en hyper, Burks avec Aegis sont incapables d'intercepter le Tarentasse de Khrouchtchev de bébé Eun (et juste à côté des berges Ils se tenaient en Arabie pendant l'humiliation des Houthis), le freinage du projet GBSD (initialement inférieur au RS-24 (sans parler du fantastique Yars-S), notre capacité à casser instantanément leurs "starlinks" comme des graines par deux douzaines (nucléaires, avec pompage direct d'impulsions, indépendamment de la météo, un niveau de perfection exorbitant) BLK "Peresvet", etc.
    Il ne vous reste donc plus qu'à vous accroupir sur les "satellites-capteurs-manque de trames", etc. C'est le pays qui est le leader mondial de tout le spectre de l'industrie nucléaire, le leader planétaire dans la production de lasers de haute et ultra-haute puissance (tous les deux sont super puissants à Sarov), les pays dont les armuriers créent des charges à un niveau de 160/100 (je ne m'expliquerai pas, je noterai que les français et les américains n'ont maîtrisé que 100/100, les chinois ont généralement un niveau ancien de 90/100), un pays qui occupe 70% de l'isotope mondial marché et a créé des superalliages à 4500 C, le seul pays à construire des réacteurs à neutrons surpuissants sans lesquels la science des matériaux du XXIIe siècle est impossible et un pays dont la dernière version de l'anti-missile 51T6 a l'accélération 5,5 fois supérieure à celle de la version la plus rapide de SM-3, le seul pays qui a développé un vaisseau nucléaire (en passant, une classe de deux mégawatts, avec cette énergie, vous pouvez tuer tous les satellites occidentaux et orientaux comme des moutons pour l'abattage (l'ISS a 120 kW à titre de comparaison), et personne, à l'exception de la Russie, n'a la possibilité de créer quelque chose comme ça au moins d'ici 2050, la chose la plus difficile que les gens aient jamais créée), je un drone nucléaire intercontinental sous-marin et un système de missile à propulsion nucléaire, un pays qui possède environ 65% des lanceurs de défense aérienne "à longue portée" actuellement sur Terre, un pays capable de produire pas moins d'une demi-tonne de Co-60 par année (les États-Unis ont moins de 1 kg par an, pour la France et la Chine - un maximum de quelques kg) du pays qui a créé et armé des centaines de CD d'une portée (selon l'ogive) de 5500/9000 km (malgré le fait qu'aucun autre pays n'a masterisé de CD avec une longue portée de 3000 km) ... Trop paresseux pour énumérer, c'est d'ailleurs grâce à notre supériorité militaire que nous avons forcé les « exceptionnels » à accepter les conditions de la Russie.
    1. mitrailleur
      
      -8
      
      2 janvier 2022 22: 25
      
      La défense aérienne russe / la défense antimissile est passive et stationnaire ; elle n'a pas la composante la plus importante. Régiments de chasseurs de défense aérienne avec AWACS et U. et moyens d'influence mobiles, au moins en orbite basse. Il n'y a rien comme Aegis dans les forces armées russes. Ici, nous sommes à la traîne en quantité et en qualité. Pour toujours. La triade des forces nucléaires stratégiques est devenue une monade rabougrie en 20 ans.
      1. requin
        
        +3
        
        2 janvier 2022 23: 01
        
        Aegis en Russie n'est pas nécessaire en raison de l'absence d'AUG, il n'y a pas de flotte qui doit être unie par un seul système de contrôle ... Eh bien, non ... Vous ne pouvez pas saisir l'immensité. Nous ne vivons pas sur une île, comme les USA, nous n'avons qu'à leur envoyer des ogives, nous n'y enverrons pas de corps expéditionnaire, comme dans C&C ;)
        Oui, et c'est une question controversée de tout rassembler dans un seul système de contrôle. La France, l'Allemagne, l'Italie et la Grande-Bretagne n'ont pas non plus de navires sous l'égide.
        
        Les forces nucléaires stratégiques russes sont désormais bien en avance sur celles américaines ;) Le Minuteman est généralement un vieux truc misérable. Oui, Trident II a eu du succès, de merveilleuses fusées ! Mais ils sont purement balistiques, contrairement aux Bulava par exemple ! Et ils perdent contre Sineva, et encore plus contre Liner. Oui, et pour la tête nucléaire, tout va vraiment mal. Seule la précision est un atout. Mais la trajectoire est purement balistique, ce qui signifie qu'elle est vulnérable à l'interception.
        
        Non, ça ne vaut pas les Ukrainiens sur les Etats-Unis maintenant, au mauvais moment... Il n'y a pas que la Russie qui pose des ultimatums !
        
        mitrailleur
        
        -5
        
        3 janvier 2022 09: 48
        
        La marine russe ne dispose même pas de navires pour accueillir un analogue de l'Aegis, même si ce complexe de reconnaissance et de frappe est tombé en préparation au combat entre les mains du commandement principal de la marine russe.
        Le prix d'un ultimatum à l'OTAN est ridicule, il y a des gens qui peuvent lire les journaux russes, et ils sont conscients de la forme sous laquelle se trouvent les forces nucléaires stratégiques russes et de ce qui leur arrive tous les six mois.
        
        Général Black
        
        +1
        
        3 janvier 2022 09: 59
        
        Herr Gunnerminer, avez-vous un matelas ?
        
        Eduard Aplombov
        
        +2
        
        3 janvier 2022 11: 08
        
        Seuls les vieux manuels et un besoin furieux de gagner de l'argent, un rouble ou un sou
        
        alexneg13
        
        -1
        
        22 janvier 2022 21: 34
        
        Seuls les vieux manuels et un besoin furieux de gagner de l'argent, un rouble ou un sou
        
        Non! Une perle de verre et du papier découpé leur sont préparés.
        
        requin
        
        +3
        
        3 janvier 2022 10: 54
        
        Vous, oui, n'avez pas la force de ruiner le Donbass, et Dieu merci ! Dieu n'a pas donné de cornes à une vache assoiffée ! Plus précisément, il l'a donné, mais elle ne les a pas sauvés :-)
        
        Le prix de l'ultimatum est ridicule ?! Ben oui, "c'est marrant pour le fou que les oreilles soient sur le côté" ! Le but de l'« ultimatum » n'est pas à accepter ! C'est la forme légale pour d'autres actions! C'est ce qu'il est terrible. C'est un signal de disponibilité pour l'action. Et ce signal est bien compris.
        
        Et quant à l'égide, pourquoi personne, à l'exception du Japon, de la Corée et de la Norvège, n'a convoité l'égide ? Pas la Grande-Bretagne, pas la France avec l'Italie, l'Allemagne ou l'Espagne ?
    2. mitrailleur
      
      -4
      
      3 janvier 2022 11: 56
      
      Et plus encore sur les forces nucléaires stratégiques de la Russie. Elles font partie des forces armées qui ont souffert des réformes de 2008 à 2012. Tous les adjudants et certains des sergents contractuels ont été massivement coupés. Constituant l'essentiel des brigades NFC. Les unités mobiles de combustible nucléaire des districts et des flottes militaires ont été réduites à la racine. L'institut des adjudants a été liquidé, de sorte que l'état de préparation au combat des forces nucléaires stratégiques et des forces tactiques opérationnelles ressemble à celui d'une frappe nucléaire.