« Il est désormais clair que les Russes ne construiront jamais un PAK DA » : les États-Unis commentent le premier vol d'un tout nouveau Tu-160M


Mercredi 12 janvier, un nouveau porte-missiles stratégique Tu-160M ​​a décollé pour la première fois de l'usine aéronautique de Kazan. Le vol d'essai a eu lieu à une altitude de 600 mètres et a duré environ 30 minutes. Dans le même temps, les pilotes ont effectué un certain nombre de manœuvres pour tester les qualités de vol du porte-missiles amélioré.


Pour la production de Tu-160M ​​​​dans l'entreprise de Kazan, il était nécessaire d'améliorer certains technologique processus. En particulier, la production d'unités de cellule a été restaurée, la technologie de soudage de pièces en titane sous vide a été appliquée. L'assemblage de l'avion est devenu possible grâce à la coopération de l'usine de Kazan avec plusieurs entreprises dans le domaine de l'ingénierie mécanique, de la métallurgie et d'autres industries qui font partie de la société d'État Rostec.


Le ministre de l'Industrie et du Commerce de la Fédération de Russie, Denis Manturov, a souligné que les avionneurs étaient en mesure de rétablir le cycle de production complet du porte-missiles et d'utiliser le moteur modernisé, les nouveaux systèmes de contrôle et de navigation. Le développement ultérieur de cette plate-forme permettra son utilisation pour de nouveaux systèmes d'armes.

Le chef de PJSC UAC, Yuri Slyusar, a noté qu'au cours des travaux sur le Tu-160M, un environnement numérique fondamentalement nouveau devait être formé, ce qui a été réalisé grâce aux efforts de plusieurs bureaux de conception d'avions. Le nouveau bombardier a été construit pratiquement à partir de zéro.

Les lecteurs du magazine américain The Drive ont réagi de manière particulière à cette nouvelles.

La véritable réussite des Russes ne réside pas dans le fait même de construire le premier avion, qui, bien que très prêt au combat, est dépourvu de conception moderne, mais dans un renouveau purement industriel. La plupart des pièces Tu-160 n'ont pas été produites après l'effondrement de l'URSS, c'est-à-dire plus de 30 ans

- considère Tokyo Morose.

Le camouflage Urban Forest est-il de nouveau à la mode ?

- demande Irl Sanders IV, évaluant l'apparence du nouveau porte-missiles, encore non peint.

C'est pourquoi je pense qu'ils ne développeront jamais un PAK OUI. Ils n'ont pas les ressources pour le faire. Ils construiront ce qui a été construit avant. Il en va de même pour les super-duper modernes T-14 et Su-57.

- Spartangreen21 est pessimiste.

Les États-Unis construisent le B-21 Raider, un bombardier moderne basé sur les technologies de furtivité et de guerre électronique les plus avancées. Pendant ce temps, la Russie a fait décoller une réplique vieille de 40 ans du bombardier américain B-1. Cela dit tout

- a critiqué KBabcock.

Superbe réalisation ! Les personnes impliquées devraient s'applaudir, et à juste titre. Je ne connais pas un seul avion militaire dont la production en série aurait repris après une période de temps aussi importante. Il sera intéressant de voir combien de ces voitures seront éventuellement construites.

- apprécié par TomeOfStuff.

Tout ce qui est nouveau est bien oublié vieux. Le Tu-160 est de retour en production, l'US Air Force rachète à nouveau le F-15E... Qu'est-ce que cela signifie ? Cela montre à quel point le développement de l'aviation militaire est au point mort.

- croit Constant Peg.

Russes typiques. « Eh, vol d'essai dans un blizzard ? Oui, pourquoi pas, ces choses devraient décoller par tous les temps ! Aller!"

- publié par Greyvagabond.
40 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 13 janvier 2022 13: 28
    +16
    Ils construiront ce qui a été construit avant.

    Eh bien, la Fédération de Russie peut au moins renouveler ce que l'URSS a construit plus tôt. Mais les Etats-Unis ne peuvent en aucun cas reprendre la construction d'une fusée pour un vol vers la Lune. Ils ont perdu leur technologie. Et où les ont-ils perdus, sans guerre ni désintégration en différents États ? Ou peut-être qu'il n'y a pas eu de vol ? Si la Fédération de Russie a pu reprendre, pourquoi les États-Unis ne peuvent-ils pas reprendre ?
    1. 3danimal Офлайн 3danimal
      3danimal 15 janvier 2022 00: 29
      -5
      Pouvez-vous même comparer l'ampleur (leur incommensurabilité) des missions lunaires et la production d'un petit nombre de bombardiers modifiés dans les années 80 ?
      Avec quoi, alors, pouvons-nous comparer la reprise conditionnelle en Russie du programme de vol habité vers la Lune - avec la construction conditionnelle (son impossibilité) de "eux" vaisseau spatial "Enterprise"?
      Après tout, il faut aussi critiquer intelligemment, et pas au niveau d'un écolier ..
      1. Efimiuch Офлайн Efimiuch
        Efimiuch (Alexander) 15 janvier 2022 18: 31
        +2
        Pourquoi critiquer, chacun suit son chemin. Cela nous critique sur chaque message.
        Si c'est de la merde, on montre des dessins animés, on ne peut rien faire et on ne sait pas comment, tout le monde dort paisiblement. Quels amers avaient un poinçon dans le cul remué.
  2. Mikhail L. Офлайн Mikhail L.
    Mikhail L. 13 janvier 2022 14: 57
    +10
    Concernant "C'est pourquoi je pense qu'ils ne développeront jamais PAK YES."
    Premièrement : il y a un film américain avec le nom aphoristique "Never say never".
    Deuxièmement : il y a un vieil adage : « La dinde a aussi pensé, mais il est entré dans la soupe !
    1. alexneg13 Офлайн alexneg13
      alexneg13 (Alexander) 14 janvier 2022 01: 42
      +7
      Pendant ce temps, la Russie a envoyé dans les airs une copie vieille de 40 ans du bombardier américain B-1.

      Et rien de ce que "Swan" a été créé un an plus tôt que B-1 ? Alors qui a volé à qui ? Et le TU-160 est plus grand et plus efficace. Il s'agit du texte de l'article.
      1. 3danimal Офлайн 3danimal
        3danimal 16 janvier 2022 06: 30
        +1
        Mais rien que "Swan" ait été créé un an plus tôt que B-1 ? Alors qui a volé à qui ?

        B-1A (supersonique, 2,2M) - premier vol le 23 décembre 1974 ;
        Tu-160 - premier vol le 18 décembre 1981.
        Alors qui a volé quoi à qui ? sourire
        IMHO - aucun. L'aspect général et la disposition sont souvent répétés pour les avions de différents pays, en grande partie en raison des exigences similaires des clients (physique, aérodynamique - international).
        1. alexneg13 Офлайн alexneg13
          alexneg13 (Alexander) 16 janvier 2022 20: 12
          +2
          Désolé, je l'ai confondu avec le B-1B, qui a volé pour la première fois en 1984.
          1. 3danimal Офлайн 3danimal
            3danimal 16 janvier 2022 23: 57
            0
            Est compréhensible Bien
            La suite est intéressante : lors du premier vol du Tu-160, les Américains considéraient déjà le concept de bombardier supersonique à haute altitude comme insuffisamment efficace, puisqu'ils ont entamé une refonte complète du projet original B-1A en une version à basse altitude du B-1B avec moins de visibilité radar .. La question est, pourquoi est-ce?
            Et n'est-ce pas une erreur de ressusciter le Tu-160 (qui prendra des ressources pour lui-même), au lieu de se concentrer sur le nouveau PAK-DA ?
  3. peep Офлайн peep
    peep 13 janvier 2022 15: 13
    +4
    "Il est maintenant clair que les Russes ne construiront jamais un PAK OUI.": aux USA ils commentent le premier vol d'un tout nouveau Tu-160M

    Pourquoi ?! ce qu'elle vous dit.  Recherchez des informations adaptées à l'âge des enfants et examinez-les ensemble.
    Cela ne gêne pas ! langue
    Et dans ce cas, même une seule énorme section centrale en titane massif fraisé du Tu-160, avec les articulations pivotantes des consoles d'aile mobiles, en dit déjà long !
    1. wamp Офлайн wamp
      wamp 13 janvier 2022 15: 36
      +3
      Citation: Pishchak
      dans ce cas, même un seul énorme fraisé massif, avec joints pivotants des consoles d'aile mobiles, section centrale en titane

      C'est ce qu'on appelle le "bearing beam" (les ailes sont pivotantes). Et il est soudé (soudage par faisceau d'électrons sous vide !?).
      1. peep Офлайн peep
        peep 13 janvier 2022 18: 07
        0
        Eh bien, oui, alias Wamp, merci pour l'amendement, poutre de section centrale tout soudé, pas fraisé solide.
        Ce sont des panneaux de console massifs fraisés.
        D'une manière mesquine, sans s'accrocher aux nuances (sans prendre nos lecteurs à part par un quelconque "déluge technologique"), alias Wamp, j'espère que vous êtes d'accord avec le "fil rouge" - l'essence de mon commentaire précédent qu'une charge si complexe structure comme une section centrale en titane Tu-160, témoigne avec éloquence d'un très haut niveau de production d'avions russes et de matériaux, ou le niez-vous ?! cligne de l'oeil
        1. wamp Офлайн wamp
          wamp 13 janvier 2022 19: 52
          +1
          Citation: Pishchak
          ... Vous êtes d'accord avec le "fil rouge" - l'essence de mon commentaire précédent ...

          Vous semblez être un peu fou, comme am .
          Je vous ai seulement corrigé et n'ai exprimé aucune relation avec vous.
          1. peep Офлайн peep
            peep 14 janvier 2022 00: 36
            +1
            Pour la "modification technologique" vous, alias Wamp, vous avez remercié, non ! sourire
            Et je viens de demander, en substance du sujet en discussion, êtes-vous d'accord que, comme la section centrale du Tu-160, fabriquée indépendamment, une pièce préfabriquée très technologiquement et structurellement complexe faite d'un matériau structurel complexe (qui est également complètement de fabrication russe) témoigne d'un niveau de production suffisamment élevé de l'industrie aéronautique russe ?!
            Et toi, alias Wamp, tout à coup, purement comme une femme ( ce qu'elle vous dit.  Recherchez des informations adaptées à l'âge des enfants et examinez-les ensemble. ?!), "s'est soldé par un demi-tour" et a immédiatement commencé à "évaluer" mes qualités personnelles, alors qui d'entre nous est "un peu fou" ?!
            Si vous, alias Wamp, avez été blessé par quelque chose dans mon commentaire précédent, alors je vous demande de pardonner généreusement et de ne pas garder rancune, dorénavant je prendrai en compte cette " belle organisation mentale " qui est la vôtre... ressentir
            1. wamp Офлайн wamp
              wamp 14 janvier 2022 06: 53
              0
              Essaies-tu de "m'écraser" ?
              Glisser sur. intimider
              1. peep Офлайн peep
                peep 14 janvier 2022 14: 04
                0
                Aka Wamp, comment as-tu pu penser ça ?! ce qu'elle vous dit.  Recherchez des informations adaptées à l'âge des enfants et examinez-les ensemble.
                Il n'était même pas dans mes pensées de "frapper" (et, de plus, en raison de mon éternelle bonté, je ne m'attendais pas à tomber sur une réaction aussi inadéquate) ! aucune
                Je vois que tu es fortement offensé par moi ?! nécessaire
                Je promets de continuer à contourner, la dixième route, toi et tes commentaires ! Oui
  4. S AVEC Офлайн S AVEC
    S AVEC (N S) 13 janvier 2022 16: 23
    +3
    et où sont les commentaires ? ou sont-ils cachés pour l'ip russe ?))

    Tu160 s'il est gainé de composite, alors l'EPR ne sera pas bien inférieur à leur "super duper" B-2, et la vitesse est 2 fois plus élevée
    1. wamp Офлайн wamp
      wamp 13 janvier 2022 16: 54
      -1
      Citation: S S
      et où sont les commentaires ? Ou sont-ils cachés pour l'ip russe ?

      Vous avez probablement une sorte de coupures anti-AD.
  5. baltique3 Офлайн baltique3
    baltique3 (baltika3) 13 janvier 2022 16: 31
    -7
    Il fallait ne pas souffrir avec les barres d'armature, mais commencer tout de suite à construire le T-34. Ils seraient tombés dans la stupeur là-bas - quel est le piège. Et ils ne seraient jamais sortis de la stupeur.
    1. Vladimir Daetoya Офлайн Vladimir Daetoya
      Vladimir Daetoya (Vladimir Daetoya) 13 janvier 2022 18: 39
      +1
      Eh bien, oui, pendant qu'ils faisaient la démonstration de nos nouveaux chars gonflables, l'OTAN n'est pas tombée dans la stupeur, mais en riant s'est dirigée vers les frontières russes.
      1. baltique3 Офлайн baltique3
        baltique3 (baltika3) 13 janvier 2022 19: 08
        -8
        Pourtant, le T-34 est un vrai morceau de fer - pas un armata, pas un réservoir gonflable. Éprouvé, look cool, pas cher. La Russie maîtrisera 500 pièces par an. Cannon, peut-être juste en mettre un nouveau. En seulement 4 ans, les mêmes 2000 raccords seront obtenus.
  6. zloybond Офлайн zloybond
    zloybond (steppenwolf) 13 janvier 2022 17: 17
    -3
    Je pense qu'il ne sert à rien de dormir avec des commentaires courageux en réponse. Jusqu'à ce qu'il soit mis en service, jusqu'à ce qu'il entre en production, jusqu'à ce qu'il détruise quelques États - il n'y a rien à se vanter du tout.
  7. Svetlana Kozlova Офлайн Svetlana Kozlova
    Svetlana Kozlova (Svetlana Kozlova) 13 janvier 2022 20: 46
    +6
    Pour une raison quelconque, tout le monde oublie que la principale flotte de bombardiers d'avions américains tombe sur l'I-52, qui a déjà 60 ans. Il est insensé de chiffonner et de changer la cellule d'un avion si elle est proche de la perfection et de construire des avions à des prix exorbitants avec les mêmes caractéristiques. Laissons les Américains faire cela. Et dans le nouveau Tu-160, tout est nouveau, des moteurs à l'avionique. Il disposera également de nouvelles armes.
    1. peep Офлайн peep
      peep 14 janvier 2022 01: 13
      +6
      Tu-160-c'est déjà une conception "run-in" supersonique bombardier - par conséquent, les principes fondamentaux de la cellule de l'avion sont restés inchangés.
      Et le nouveau PAK OUI, alors bayali, volera sans "supersonique", à des vitesses subsoniques(et sans la fonction de changer le balayage de l'aile en vol) sont complètement différentes (conditions plus simples pour les charges, pour chauffer la peau et sans "dérive du foyer aérodynamique" importante, comme cela arrive la nuit en passant en "supersonique" et back) approches pour concevoir la cellule de bombardier et des exigences complètement différentes pour les matériaux structurels appliqués.
      N'insistez pas trop sur les opinions de ces roturiers américains.
      Après tout, les « canapés » américains sont pour la plupart les mêmes « experts » superficiels engagés qu'ailleurs dans les « troupes de canapés » - « ils ne remarquent pas les bûches de leurs propres yeux, mais ils exposeront une énorme montagne de guano dans l'œil de quelqu'un d'autre." Oui
    2. alexneg13 Офлайн alexneg13
      alexneg13 (Alexander) 14 janvier 2022 08: 56
      0
      Ils (les Américains) sont maintenant en vogue pour les casseroles volantes fantaisistes. Bullshit-35 ne peut combattre que des macaques, puis en fonction de la météo. Mais une parodie coûteuse et très sophistiquée d'un samul militaire. Bref, un pingouin de penguinostan.
  8. Valery Vinokurov Офлайн Valery Vinokurov
    Valery Vinokurov (valery vinokurov) 13 janvier 2022 22: 44
    +1
    Beau. Seulement on ne sait pas pourquoi le cygne est vert ?
    1. peep Офлайн peep
      peep 14 janvier 2022 00: 45
      +2
      Citation : Valery Vinokourov
      Beau Seulement on ne sait pas pourquoi le cygne est vert ?

      Ce Tu-160 fraîchement assemblé, qui vient de commencer à subir des tests en usine, n'a pas encore été peint (c'est écrit à ce sujet dans l'article) dans les "couleurs de combat" d'acceptation de l'aviation stratégique.
    2. Vis Офлайн Vis
      Vis (Gennady) 14 janvier 2022 02: 35
      0
      Parce que le nouveau-né rugit dans tout le ciel comme un nouveau-né - vivant, donc.
  9. Anton pompier Офлайн Anton pompier
    Anton pompier (Anton Pompier) 14 janvier 2022 09: 36
    +1
    ce n'est plus un cygne, c'est une oie, une chose est bonne, la base de production a été restaurée
  10. Vissarion Golubov Офлайн Vissarion Golubov
    Vissarion Golubov (Vissarion Golubov) 14 janvier 2022 09: 56
    +1
    Nous sommes maintenant convaincus que nous pouvons construire un bombardier de nouvelle génération ! Celles. tous les composants de la triade nucléaire seront au niveau de ! Et les Kazaniens sont des surhommes !
  11. Vladimir Androsov_2 Офлайн Vladimir Androsov_2
    Vladimir Androsov_2 (Vladimir Androsov) 14 janvier 2022 14: 25
    +1
    Il semble que les Américains soient infectés par l'arrogance et l'arrogance dès la naissance, là le dernier clochard malodorant est heureux et fier d'être un Américain, il arrive qu'un drapeau américain à rayures étoilées sorte de la boîte sous le réfrigérateur où le clochard passe la nuit. La société est inculte et zombifiée, ce n'est pas la peine d'attendre des commentaires intelligibles de leur part, nous devrions être traités comme des malades mentaux.
    1. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yuri) 16 janvier 2022 04: 36
      0
      Cela leur a été transmis par les Britanniques.Des Angles, Adolf a renversé quelques arrogances.Ce n'est que pour être, mais un début a été fait.
      PS : Ils ont commencé à oublier, il est temps pour eux d'organiser un nouveau Vietnam et la Corée dans une seule bouteille.Avec l'Afghanistan en plus
  12. Praskovya Офлайн Praskovya
    Praskovya (Praskovya) 14 janvier 2022 16: 15
    0
    Ne confondez pas les notions de NOUVEAU et MODERNISÉ.
    1. Avarron Офлайн Avarron
      Avarron (Sergey) 14 janvier 2022 18: 33
      0
      Il est donc modernisé et nouveau.
      1. Praskovya Офлайн Praskovya
        Praskovya (Praskovya) 18 janvier 2022 11: 26
        0
        Si IL-2 est construit maintenant, il sera également nouveau.
        1. Avarron Офлайн Avarron
          Avarron (Sergey) 18 janvier 2022 13: 27
          0
          Exactement. Et en même temps, il sera assez efficace contre le barmaley. Et même contre les Ukrainiens.
  13. bzbo Офлайн bzbo
    bzbo (Docteur noir) 14 janvier 2022 16: 57
    +2
    Un PAK YES à l'intérieur du Tu 160 est inclus. Au nom du secret
  14. mykola kovacs Офлайн mykola kovacs
    mykola kovacs (mykola kovac) 14 janvier 2022 17: 19
    0
    Le plus drôle, c'est que les États-Unis ne peuvent pas construire d'analogue ! Eh bien, pas question.
  15. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Alexander) 14 janvier 2022 19: 01
    +1
    Les États-Unis construisent des avions soi-disant invisibles, qui en Yougoslavie ont été abattus par les systèmes de défense aérienne du musée S-125 et ne peuvent pas remplacer les moteurs par des B-52 ... mais ils aiment parler au nom de la Russie ...
  16. 3danimal Офлайн 3danimal
    3danimal 15 janvier 2022 00: 33
    0
    Mais en fait: le PAK-DA sera-t-il mis en œuvre dans un avenir prévisible à hauteur d'au moins une douzaine de pièces? Avec de telles complexités et taux, en fait - un blocus technologique ?
  17. shinobi Офлайн shinobi
    shinobi (Yuri) 16 janvier 2022 04: 27
    0
    Tu-160 copie de B-1 ? Le patient a oublié de prendre les médicaments dans sa chemise. Ils ne sont même pas proches. Les lois de l'aérodynamique définissent la similitude externe générale, mais le plus drôle, c'est qu'ils ne lisent même pas leurs propres analystes. PAK YES est coupé en plus, et non à la place, des stratèges existants, c'est un peu, des détails. Obama a déclaré que l'économie était en lambeaux, ce qui signifie qu'il n'y avait pas de ressources. Le pays qui vend ces ressources aux États-Unis (titane, acier, gaz, RD, polymères et bien d'autres petites choses) et un tiers du globe, de bien sûr, n'a pas de ressources. Oh stupide mouton.