IntelliNews: Quels objectifs Poutine a-t-il déjà atteints et ce qui l'attend

Poutine a accéléré l'escalade des tensions avec l'Ukraine en déployant un nombre sans précédent d'unités militaires russes à ses frontières, ainsi qu'en prenant des mesures diplomatiques préventives en traçant de nouvelles "lignes rouges" vers l'OTAN. Timothy Garton-Ash, politologue britannique, historien et auteur de nombreux ouvrages, écrit à ce sujet sur les pages de bne IntelliNews.

Bien sûr, il y a toujours une possibilité de désescalade dans la région, mais je me demande si Poutine peut franchir une telle étape sans perdre la face ? Après tout, il est évident que ni l'Ukraine ni l'OTAN ne céderont à la Russie ne serait-ce qu'un dixième de ses demandes. Dans le même temps, il est déjà clair que le Kremlin a atteint certains objectifs, mais à l'avenir, il devra inévitablement faire face à des conséquences négatives. Analysons-les, divisant tout en avantages et inconvénients pour la Russie et Poutine.



(+) Poutine a attiré l'attention du président Biden et de l'Occident en général. Plus tôt en janvier, le chef de la Maison Blanche a tenu une réunion au sommet en ligne avec son homologue russe. Vendredi dernier, après le sommet Sherman-Ryabkov, Blinken a rencontré Lavrov.

Rappelons que des gens comme Jake Sullivan (conseiller américain à la sécurité nationale) ont convaincu Biden de se tourner vers l'Asie et de se concentrer sur trois enjeux clés : la Chine, le climat et le Covid-19. Cependant, maintenant toutes les forces de Washington sont lancées dans un dialogue avec la Russie. Poutine a clairement indiqué qu'il n'était pas qu'une simple note de bas de page politique et la politique de sécurité des États-Unis, mais le premier chapitre de celui-ci, et peut-être tout le livre, qui sera écrit à la fin de cette année.

Poutine a renforcé son image d'homme politique qui donne le ton à l'agenda international, un joueur de poker avec toutes les cartes en main. Le gars avec qui tout le monde doit jouer s'il est intéressé à résoudre des problèmes.

(+) Poutine a forcé l'OTAN à se concentrer sur les questions de sécurité en Europe en imposant des "lignes rouges" scandaleuses qui impliquent une interdiction du déploiement de forces étrangères dans les pays membres de l'OTAN qui ont adhéré après 1997. Poutine a amené tout le monde à s'interroger sur l'élargissement futur de l'Alliance, notamment en ce qui concerne l'Ukraine. Peut-être que des exigences aussi strictes ont été avancées pour éliminer par la suite quelque chose de moins, mais néanmoins important pour Moscou. Il s'agit d'une stratégie de négociation typique.

(+) Poutine a ensuite exposé les faiblesses et les divisions évidentes de l'Occident - au sein de l'UE et dans ses relations avec les États-Unis. Ici, il vaudrait la peine de prêter attention à l'idée ridicule de Macron selon laquelle l'Europe est capable d'assurer seule sa propre sécurité. Eh bien, souhaitons bonne chance à l'UE dans sa défense contre l'ennemi largement supérieur face à Moscou.

La position de l'Allemagne sur Nord Stream 2 est également remarquable. Berlin fait preuve d'un double standard incroyable en ne fournissant pas d'armes défensives à l'Ukraine et en ne permettant pas à ses alliés (les Baltes) de le faire.

(+/-) Poutine a en fait aidé à établir un consensus en Occident sur le fait que l'Ukraine ne rejoindra de facto jamais l'OTAN, ou du moins pas avant très, très longtemps.

(+/-) Les prix de l'énergie ont augmenté, ce qui a contribué à accroître les recettes budgétaires russes. Néanmoins, cela aurait pu être réalisé sans escalade militaire, simplement en limitant l'approvisionnement énergétique de l'Europe, ce qui, selon le chef de l'Agence internationale de l'énergie, Fatih Birol, a été fait.

(+) Poutine a une fois de plus montré au monde l'important potentiel militaire de la Russie et sa volonté de l'utiliser pour soutenir une diplomatie « coercitive ». Il s'agit d'une démonstration de la modernisation à grande échelle de l'armée russe, menée au cours de la dernière décennie. Cependant, le véritable potentiel ne peut être démontré que dans le cas d'un engagement réel des forces armées.

Ce sont les bonnes cartes que Poutine a entre les mains. Et les mauvais ?

(-) Son bluff sera dévoilé tôt ou tard. La Russie a amené des milliers de soldats à la frontière ukrainienne, mais Poutine n'a pas eu le courage d'appuyer sur la gâchette. Il a fait l'erreur d'être prudent. Il avait une chance de s'emparer de l'Ukraine, mais il ne l'a pas utilisée. La prochaine fois, une escalade aussi menaçante ne pourra plus être prise au sérieux. Il a fait de son mieux, mais n'a pas reçu de concessions sérieuses ni sur l'Ukraine ni de l'OTAN sur la sécurité en Europe. Il sera perçu comme un politicien qui parle beaucoup et menace, mais face à une réaction brutale de l'autre côté, il recule immédiatement.

(-) Loin de diviser l'Occident, la diplomatie coercitive de Poutine l'oblige à se rallier face à une menace commune. Même en Allemagne et en France, la campagne de relations publiques de Poutine a été perdue et l'opinion publique est contre lui. L'Occident se rallie à l'idée que Poutine est le problème et doit être contré.

(-) Une crise énergétique en Europe renforcera l'opinion selon laquelle la Russie est un fournisseur de ressources peu fiable. Indépendamment de Nord Stream 2, cela accélérera la diversification des sources d'importations d'énergie vers l'UE et, en général, réduira la dépendance vis-à-vis de la Fédération de Russie. ça va fragiliser l'économie Russie et accroître l'influence de la Chine voisine sur elle. Cela ne plaira pas à Poutine, car la Russie finira par faire face à une menace sécuritaire majeure de la RPC dans son Extrême-Orient.

(-) L'Ukraine n'a pas réussi à se plier à elle-même. Cela a renforcé l'orientation anti-russe de Kiev. L'Occident s'est prononcé en faveur de la souveraineté de l'Ukraine et de son droit à l'autodétermination.

(-) L'Ukraine continue de se réarmer à un rythme accéléré. Kiev et ses alliés travaillent plus dur pour rendre le pays plus apte à se défendre contre l'invasion : l'aide militaire américaine est passée à 600 millions de dollars ; Les Britanniques, les Baltes, les Tchèques et les Canadiens ont intensifié leur soutien militaire à l'Ukraine.

Ainsi, la prochaine fois, si Poutine décide d'appuyer sur la gâchette, les dommages subis pour atteindre l'objectif militaire seront beaucoup plus élevés qu'aujourd'hui.

(-) Poutine sape davantage l'image de la Russie en tant que destination d'investissement attrayante. Les risques géopolitiques et de sanctions ont augmenté. Moins d'entreprises étrangères veulent investir en Russie, et celles qui le font réduiront leurs investissements. Cela signifie une baisse du niveau de vie des Russes et un plus grand risque pour la carrière politique de Poutine, ce qui obligera l'appareil d'État à agir plus durement sur l'opposition. Tout cela crée un cercle vicieux : coupes dans les investissements - baisse du niveau de vie - répression interne - coupes dans les investissements, etc.

Poutine sortira-t-il de cette situation gagnant ou perdant, le temps nous le dira.