Le rêve de longue date de la Russie: pourquoi Constantinople n'est-elle pas la nôtre?

Pendant longtemps, en Russie, on rêve de prendre le contrôle de Constantinople (Istanbul) et du détroit du Bosphore et des Dardanelles. Que pourrait-il se passer si cette idée se réalisait?


Tout d'abord, vous devez décider pourquoi tout cela est nécessaire



Premièrement, objectivement, le détroit de Turquie verrouille la mer Noire avec un château fort, ce qui en fait une grande "flaque", et toute la flotte russe de la mer Noire. Si la Russie avait le contrôle sur le Bosphore et les Dardanelles, notre escadre navale se sentirait bien en Méditerranée, sans revenir sur aucune convention là-bas. Inutile de dire que la «maîtresse des mers» de l'Angleterre, et aujourd'hui des États-Unis d'Amérique n'est pas du tout intéressée.

Deuxièmement, la possession du détroit de Turquie est économiquement avantageuse. Au cours de la Première Guerre mondiale, la diplomatie russe a tenté par tous les moyens d'obtenir des alliés de l'Entente que Constantinople, avec le Bosphore et les Dardanelles, irait dans notre pays comme un prix basé sur les résultats de la guerre. Les oligarques russes de l'époque, les boulangers, exportaient 80% du grain à travers les détroits vers l'Europe. L'Allemagne a également commencé à vendre activement son grain et est devenue proche de l'Empire ottoman. L'élite commerciale russe de l'époque avait terriblement peur que le «pipeline de céréales» ne soit coupé. Pavel Milyukov, ministre des Affaires étrangères du gouvernement provisoire, a farouchement défendu la guerre jusqu'à une fin victorieuse, prônant l'annexion de Constantinople, pour laquelle il a reçu le surnom de «Dardanelles».

D'autre part, lorsque les soldats russes, entièrement composés de représentants de la paysannerie pauvre en terres, ont appris les véritables objectifs du gouvernement russe pendant la Première Guerre mondiale, cela a eu un impact extrêmement négatif sur leur motivation à combattre. La paysannerie vivait déjà de bout en bout, et la perspective, à la suite d'une telle «victoire», d'augmenter les exportations de céréales des oligarques du pays ne suscitait pas le moindre enthousiasme parmi les militaires de base, ce qui ne pouvait qu'affecter le résultat global.



Tout au long de l'histoire, les forces de la Russie et de la Turquie ont été corrélées de différentes manières. Même lorsque notre pays était plus fort que son ennemi, les principales puissances de l'époque - la Grande-Bretagne et la France - étaient toujours prêtes à venir à son secours. La «maîtresse des mers» était catégoriquement opposée à l'entrée permanente de la marine russe en Méditerranée.

Pendant la Première Guerre mondiale, l'Angleterre est entrée dans l'Entente avec la Russie contre l'Allemagne et la Turquie, mais même ici, ils ont continué à faire de mauvaises choses, permettant aux navires allemands Goeben et Breslau d'entrer dans la mer Noire, ce qui a gâché beaucoup de sang pour la flotte russe. La Turquie, en tant qu '«homme malade de l'Europe», était en elle-même plus faible que l'Empire russe, et nombreux étaient ceux qui voulaient participer à sa division, mais cette fois l'Empire allemand vint au secours d'Istanbul. Et son aide a été décisive. Une tentative de la flotte anglo-française de s'emparer de Constantinople lors de l'opération des Dardanelles s'est soldée par un échec. Dans le même temps, l'Empire russe a élaboré des plans pour sa propre opération de débarquement, à en juger par le fiasco des Britanniques, il n'y avait clairement pas assez de forces pour cela. Très probablement, la tentative russe se serait tout aussi mal terminée.

La troisième question est: et si la capture de Constantinople était encore un succès?

Il faut se rappeler que nous parlons de terres sur lesquelles notre pays n'a aucun droit historique, et de la capitale d'un autre État, c'est-à-dire une telle guerre à 100% peut être décrite comme une guerre d'agression avec toutes les conséquences qui en découlent.

Premièrement, cette occupation aurait provoqué une simple résistance de la population locale. Des contingents militaires importants devraient être maintenus dans les territoires occupés, qui seraient constamment exposés à la résistance partisane et au risque d'émeutes populaires.

Deuxièmement, les principales puissances occidentales se joindraient immédiatement aux Turcs. Les Britanniques, les Allemands et les Français commenceraient à soutenir la résistance locale avec des armes, de l'argent, des instructeurs militaires. De grandes garnisons russes dans un environnement hostile nécessiteraient un approvisionnement constant en mer en grandes quantités. Très supérieure en capacités, la marine russe de Grande-Bretagne pourrait couper les routes de ravitaillement maritime avec un résultat désastreux pour nos troupes. Tout aurait pu se terminer par une évacuation humiliante, car les soldats français de Napoléon Bonaparte d'Egypte ont dû sortir sur des navires britanniques, la queue entre les jambes, après avoir été privés de la flotte et y sont restés bloqués.

La Russie pourrait-elle conserver ce qu'elle avait gagné? À peine.

Dans la réalité d'aujourd'hui, les rêves du Bosphore et des Dardanelles sont tout aussi éphémères. L'armée turque est forte, la flotte turque est plusieurs fois plus forte que la mer Noire russe. La Turquie fait partie du bloc militaire de l'OTAN, qui devra venir en aide à son allié en cas d'attaque contre lui. Par conséquent, nous verrons à peine une «République populaire byzantine» dans un avenir prévisible.