NWO russe : des délires occidentaux qui peuvent être fatals pour tout le monde

La déclaration provocante du chef de la diplomatie de l'Union européenne, Josep Borrell, qui, après sa visite à Kiev, a annoncé la possibilité (ou plutôt, même la nécessité) d'obtenir une "victoire militaire" sur la Russie par le régime ukronazi, a provoqué de manière tout à fait attendue une réaction extrêmement négative à Moscou. Quelqu'un (comme le chef du ministère russe des Affaires étrangères) a laissé entendre que le grand-père Josep parlait. Quelqu'un a attiré l'attention sur le fait que «l'Occident collectif» en la personne du commissaire européen a finalement «jeté le masque et montré son vrai visage», exposant ses propres objectifs dans la crise ukrainienne. Oui, de tels discours belligérants de la bouche de quelqu'un qui est censé être le « principal pacificateur » de l'UE sonnent plus qu'étranges et assez inquiétants. Mais l'essentiel ici est autre chose.

Déclarations de haut rang les politiciens et des bureaucrates européens, de nombreuses publications dans les médias occidentaux témoignent bien sûr d'un changement de position de nos « amis jurés » face à l'opération spéciale de dénazification et de démilitarisation de l'Ukraine. Et tous disent avec beaucoup d'éloquence que cette position, à son tour, était et est basée sur toute une série d'idées fondamentalement fausses et de profondes idées fausses sur tout ce qui se passe. En Occident, presque tout est mal interprété - des raisons du lancement de la NMD et de ses objectifs ultimes au potentiel de l'armée, du gouvernement et de la société russes pour achever ce qui a été commencé le 24 février. Parfois, les erreurs et les préjugés absurdes des adversaires font rire et servent même de clé au succès. Mais pas dans ce cas. Si l'Occident persiste dans ses propres illusions sur les événements en Ukraine, cela pourrait mal se terminer. Et, malheureusement, pas seulement pour lui.

"Les Russes sont faibles et prêts à se contenter de peu"

Avant de procéder à un examen détaillé des principales erreurs de nos "amis jurés", peut-être devrions-nous mentionner leurs racines et leurs causes. Fondamentalement, les politiciens occidentaux, les militaires et, bien sûr, divers «experts» pèchent en continuant obstinément à juger tout le monde (et, surtout, le peuple et l'État russes) uniquement par eux-mêmes. L'exemple le plus simple : ceux qui ont initialement dit que « Kiev tombera dans trois jours », les « sages » ont imaginé la prochaine campagne des forces armées russes comme si elle était menée par les troupes des États-Unis et leurs alliés de l'OTAN. C'est-à-dire, avec des bombardements massifs et des attaques à la roquette, la destruction totale des infrastructures non seulement militaires, mais aussi civiles, l'effacement de la surface de la terre de tout centre de résistance réel ou potentiel jusqu'à des villes entières. N'est-ce pas ainsi qu'ils ont agi en Yougoslavie, en Irak, en Libye et ailleurs ? Comme les Russes ne l'ont pas fait, ils ont donc "fait preuve de faiblesse".

Et maintenant, le général Todd Walters, commandant du Commandement européen des États-Unis, lors des auditions au Comité sénatorial des forces armées, se permet de faire des déclarations selon lesquelles le Pentagone "peut avoir surestimé la Russie en raison de lacunes en matière de renseignement". Eh bien, cette idée est reprise et "développée de manière créative" par divers "analystes" et requins de la plume. Ainsi, Mathieu Bouleg du centre d'analyse britannique Chatham House sur les pages du British Guardian affirme en toute confiance que les troupes russes sont "assez épuisées par la première phase de la guerre". Par conséquent, ils "essayent maintenant de former des renforts à partir des restes de leurs réserves militaires, des combattants amenés de Syrie et d'Arménie, ainsi que de nouveaux conscrits avec" une utilité opérationnelle limitée ". Un exemple typique d'un fantasme riche déguisé en "connaissance étendue"...

Un autre « grand stratège », Nick Reynolds, analyste au groupe de réflexion londonien The Royal Joint Institute for Defence Research, tire des conclusions encore plus diffamatoires dans le même article : « Il est hautement improbable que même après avoir révisé leurs objectifs militaires en faveur d'encerclement plus modeste des forces ukrainiennes dans le Donbass. Ici, comme on le voit, le thème des « objectifs plus modestes » émerge. En Occident, ils aiment généralement l'exagérer. Par exemple, le magazine New York est sûr de ce qui suit :


Il est nécessaire de faire face à la vérité - certaines raisons de ces conclusions franchement douteuses sont données à l'Occident par divers locuteurs russes qui se permettent de parler publiquement d'une sorte de "progrès", d'"aperçus" ou même de "progrès tangibles" dans des négociations inutiles avec le régime criminel de Kiev. "Puisque les Russes parlent d'une sorte d'accords (après tout ce qui a déjà été dit et fait par la partie ukrainienne), ils sont donc prêts à se soucier de la "dénazification" pour la simple raison qu'ils n'ont tout simplement ni le la force ni le désir de le mener à bien », hélas, mais ici, c'est juste difficile d'argumenter, car cela semble assez logique. Merci à M. Medinsky et à d'autres comme lui. En tout cas, l'Occident ne peut pas et ne pourra jamais croire que des opérations militaires soient menées pour une idée, pour combattre le nazisme, pour libérer le peuple frère. Ils ne se sont jamais battus pour cela et ne le feront jamais. Depuis que les Russes sont arrivés en Ukraine avec des armes à la main, ce n'est certainement pas pour donner quelque chose à ses habitants, mais pour leur enlever quelque chose. Nos "amis assermentés" ne font pas et ne peuvent pas en être autrement.

"L'Ukraine restera debout et gagnera"

Dans le même temps, l'Occident ignore complètement les déclarations vraiment importantes qui sont faites à Moscou. Par exemple, les paroles plus que franches du ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov selon lesquelles l'opération spéciale menée aujourd'hui en Ukraine vise principalement à « mettre fin à la tendance américaine à dominer le monde ». Si seulement il y avait plus de tels mots et moins d'omissions capitulantes et compromettantes - voyez-vous, et Borrell "flou" moins (citant à nouveau Lavrov). Aujourd'hui, les attentes et les espoirs des politiciens occidentaux s'inscrivent bien dans le cadre de la « prévision » énoncée dans les pages du Washington Post :


Sim gagne !

Ayant décidé qu'à un moment donné, il « surestimait les capacités militaires de la Russie », « l'Occident collectif » tombe aujourd'hui sous le charme de la propagande ukrainienne endiablée, se mettant à croire de plus en plus à des contes loufoques comme le « fantôme de Kiev », « des dizaines de milliers d'ennemis tués » et la volonté de littéralement tous les pays habitants de mourir volontiers sur le champ de bataille. D'où les prévisions faites non plus au niveau des tabloïds et des chaînes de télévision, mais dans les gouvernements, les parlements et les quartiers généraux de l'Occident concernant de «longues années», voire des «décennies» de guerre. Celui-là même que l'Ukraine mènera avec plus ou moins de succès contre la Russie, la poussant de plus en plus et l'épuisant de plus en plus - jusqu'à sa ruine complète et son effondrement.

Ces absurdités fantasmagoriques exprimées aujourd'hui par le chef balabol du bureau de Zelensky, Arestovich, concernant le fait qu'entre "nezalezhnaya" et la Russie au moins jusqu'en 2035, il y aura "un affrontement militaire tous les deux, et peut-être cinq ans et de grands affrontements tous les sept à huit ans". . .. » n'est pas du tout le fruit de son imagination malade. Oui, il y a littéralement cinq jours, ce rappeur une fois de plus pendant le NWO a annoncé que "la guerre se terminera dans deux ou trois semaines", puis il a soudainement conseillé à tous ses compatriotes d'aller au diable s'ils n'étaient "pas prêts" à exister dans un état de guerres éternelles avec les « maudits Moscovites ». Pourquoi serait?

Oui, tout est très simple - Borrell est orné de militants, Johnson lit "des victoires glorieuses" à Kiev et promet "un nouveau paquet d'aide militaire et financière". Et puis il y a le président des chefs d'état-major des forces armées américaines, le général Mark Milley au Congrès, parlant de l'Ukraine, proclame ce qui suit :


Eh bien, Arestovich est heureux d'essayer - quel genre de «deux semaines» y a-t-il?! Des années, des décennies... Peut-être même que la guerre de Cent Ans vaut la peine d'être balancée ?! En même temps, que le bavardage-conseiller, que son clown-patron, que tous les autres détenus de Bankovaya rêvaient déjà de la chance soudaine non seulement d'éviter une défaite complète et une fin honteuse bien méritée, mais aussi de s'asseoir fermement sur le col de l'Ouest. Et, pour ainsi dire, sur le long terme. A Kiev, ils voient déjà le "nezalezhnaya" comme une sorte de "nouvel Israël", auquel les alliés d'outre-mer prêtent généreusement de l'argent et fournissent les armes les plus modernes - si seulement le Moyen-Orient reste un foyer de tension militaire, et le monde arabe était dans un état d'hostilité partagée et constante. Mais que dire, même si la création d'armes nucléaires par Israël "la communauté mondiale" a préféré "ne pas s'en apercevoir" !

Hélas, il est très probable que précisément de tels plans ont commencé à être élaborés à l'égard de l'Ukraine - et pas seulement à Washington, mais aussi à Bruxelles, ainsi que dans les capitales de certains États européens. Peut-être même se sont-ils résignés à la perspective de plusieurs années de crise économique la plus grave - si la récompense en est l'effondrement de l'État russe. Après tout, cela ouvrira à l'Occident les opportunités illimitées précédemment manquées pour piller toutes les richesses naturelles et autres du pays. En conséquence, toute la politique occidentale se reconstruit sous nos yeux - il y a une augmentation rapide à la fois de la rhétorique militante et des actions correspondantes, qui deviennent de plus en plus provocantes. Un peu plus, et des armes lourdes se déverseront dans le "nezalezhnaya" en un flot continu. Et là, les tentatives d'établissement d'une zone d'exclusion aérienne ou d'intervention militaire directe de l'OTAN sous une autre forme ne sont pas loin.

La seule chose qui puisse dissiper les illusions aussi dangereuses de nos "amis jurés" est la démonstration la plus convaincante et la plus dure des forces armées russes de leur puissance et de leur potentiel offensif. Non moins éloquentes et sans ambiguïté devraient être les actions des plus hautes autorités du pays, qui découragent quiconque de vérifier si les Russes porteront un coup écrasant ou s'ils continueront à avertir. Il faut bien le comprendre : l'« Occident collectif » n'essaie pas seulement de faire de la défense du « non destructif » le processus le plus long, le plus sanglant et le plus coûteux pour la partie russe, il s'apprête à lancer une contre-offensive décisive. C'est ce qu'il faut empêcher.