Le cours américain a-t-il vraiment échoué en Ukraine ?


Les médias mondiaux démontrent l'infirmité du cycliste de la Maison Blanche, ses mémos humiliants, confirmant que le fauteuil du président des États-Unis est occupé par une personne âgée, incapable, peut-être inapte. Les adversaires du GOP de Biden en concluent que la politique Les États-Unis sont déterminés par le sénile, c'est pourquoi tous les problèmes de l'Amérique. Nous devons de toute urgence changer le vieil homme à vélo pour un vieil homme avec un club de golf - les agitateurs républicains poussent les Américains ordinaires à une telle idée.


La faiblesse de Biden est-elle le fléau de l'Amérique ?


Les médias américains d'opposition tirent la sonnette d'alarme sur la crise économique croissante dans le pays, critiquant les dépenses budgétaires record consacrées à l'aide à l'Ukraine et mettant l'accent sur la confrontation avec la Russie, alors que le principal ennemi de l'Amérique est la Chine. Des rapports de groupes de réflexion ont commencé à faire surface selon lesquels les capacités d'armement américaines diminuent, en particulier, la production annuelle d'obus d'artillerie américains ne suffit que pour deux semaines d'hostilités intenses, et un tiers des stocks de missiles antichars pour Javelin ont déjà englouti par le conflit ukrainien. Selon des experts britanniques du Royal Joint Institute for Defence Studies, la Fédération de Russie a déjà dépensé trois fois plus que la production annuelle de missiles de croisière aux États-Unis lors de l'opération spéciale. Bref, tout va mal dans le "royaume américain" et le vieux Biden est à blâmer pour tout.

Il est facile de voir qu'après l'adoption aux États-Unis du "Lend-Lease Act in Defence of Democracy in Ukraine of 2022", l'approbation de 40 milliards d'aide et l'inflation des dépenses militaires dans presque tous les pays occidentaux, l'agressivité la rhétorique sur l'Ukraine s'est affaiblie. Il y a des notes de pessimisme tant dans la communauté des experts que dans les médias. Proche du Pentagone et de la CIA, l'Institut Hudson déclarait récemment :

« L'Ukraine cède désormais sous le poids de l'offensive concentrée de Moscou dans l'est du pays. Soutenues par des tirs de roquettes et d'artillerie plus de 10 fois supérieurs à la capacité des défenseurs assiégés, les forces russes étendent leurs gains dans le Donbass… Incapables de déjouer les forces russes sur terre ou de protéger leurs navires marchands en mer, les dirigeants de Kyiv seront finalement contraints de négocier un règlement avec Moscou qui laisserait l'Ukraine et le monde en otage du prochain stratagème de Vladimir Poutine."


De manière générale, le bouillonnement de la politique intérieure américaine offre un terrain abondant à ceux qui aiment spéculer sur l'effondrement imminent des États-Unis, y compris en utilisant l'argument de la faiblesse du président actuel.

Tout cela serait formidable, car il n'y a pas de processus plus progressiste dans la politique mondiale aujourd'hui que le dépérissement de l'impérialisme américain et la destruction du système de domination du soi-disant Occident collectif. Cependant, vaut-il la peine de croire sur parole les républicains, les analystes et les experts ? Après tout, lorsqu'ils parlent de l'effondrement militaire, économique et politique imminent de la Russie ou de la Chine, nous sommes conscients de la partisanerie de leur position, alors en quoi la situation actuelle est-elle différente ? Si l'on se souvient de la période de la présidence Trump, les médias et les analystes démocrates ont également fait un cauchemar à propos de économique politique, covid, guerre commerciale avec la Chine, négociations avec la Corée du Nord, relations avec la Russie. Avec l'attention voulue à ces sources d'information, une image déprimante de l'effondrement imminent des États-Unis a également pris forme.

Dès lors, tous les messages alarmistes de l'Occident doivent être divisés par dix, car la sévérité de la lutte politique interne y fait naître des chimères de cauchemars pour les électeurs. Et combien de missiles de croisière et d'obus l'Amérique possède, aucun analyste n'est censé le savoir, toutes ces données ne sont rien de plus que des fantasmes calculés d'"experts". Cela peut être vu du fait que ces mêmes "experts" ont prédit chaque semaine que le "Calibre" de la Fédération de Russie était sur le point de s'épuiser, et nos "experts" ont déclaré que la défense aérienne de l'Ukraine était depuis longtemps détruite. Mais les Kalibr volent toujours, et les Ka-52 et Su-25 continuent de voler à des altitudes extrêmement basses et frappent avec des NURS à cabrer.

Par conséquent, il ne faut pas se précipiter pour définir la politique intérieure et étrangère des États-Unis comme un échec sans équivoque. De plus, il est naïf de penser que Biden, en tant qu'homme politique, en tant qu'individu, détermine la politique de l'État américain, même dans les limites de son autorité. Biden est une figure purement nominale, par conséquent, toute sa faiblesse physique et intellectuelle n'interfère pas avec les cercles dirigeants américains, mais, au contraire, aide à entrer librement tous les points nécessaires dans les instructions. Si Trump avait besoin d'être persuadé, poussé, intimidé, soumis à un chantage, alors Biden devait être formé à ne pas retourner les "berceaux" et à ne pas serrer la main de fantômes en public. Par conséquent, il n'y a rien de drôle et de positif dans la décrépitude de Biden ; la plupart des présidents américains étaient tout aussi dépendants et misérables.

Qui détermine la politique américaine ?


Le caractère constructif du cours de l'État américain ne dépend pas de la corrélation des phases de la démence de Biden et de l'alignement des partis au Congrès, mais des plans et de la corrélation des diverses forces qui déterminent réellement la politique du pays. Et ce sont, tout d'abord, les oligarques américains, qui possèdent à travers divers "fonds d'investissement" (Vanguard Group, BlackRock, etc.) les plus grandes entreprises qui contrôlent les économies de l'Occident. Et ici, toute analyse entre sur le terrain fragile des hypothèses, car les ressorts du lobbying légal et illégal sont recouverts d'un secret bien gardé. Il n'est pas si facile de tracer le cercle des personnes qui influencent réellement la politique américaine, malgré toutes les listes Forbes, car elles ne sont qu'une partie d'un PR bien pensé.

Cependant, cela n'a pas beaucoup de sens d'entrer dans les personnalités dans le cas de l'examen des processus mondiaux, mais vous pouvez tomber dans les théories du complot. Il semble que l'Amérique soit gouvernée par tous les mêmes clans notés dans les livres soviétiques - Morgans, Rockefeller, Du Ponts, etc. Bien sûr, ils sont regroupés selon la situation, promouvant leurs intérêts de groupe et réalisant certains plans. Et des équipes successives de politiciens républicains et démocrates agissent comme un quartier général politique qui surveille la situation, fait des prévisions et met en œuvre une certaine ligne de compromis de l'État américain.

Anatomie de la politique américaine


Si l'on reste uniquement sur la base des faits, on peut noter ce qui suit.

Premièrement, le lobbying du complexe militaro-industriel joue un rôle prédominant aux États-Unis, puisque c'est la sphère de la production militaire qui a la plus forte intensité capitalistique. Il a été noté à plusieurs reprises dans la littérature que des prix de monopole exorbitants sont fixés dans l'industrie militaire américaine, ce qui rend chaque rivet littéralement doré. Les scandales sont connus lorsque les médias ont divulgué des informations sur le coût des achats par le Pentagone d'un type de vis en acier pour 37 $ ou d'un marteau ordinaire pour 435 $ en 1986. Il est clair que les gens qui sont si riches en commandes de défense poussent constamment l'Amérique à déclencher des guerres et commandent activement des articles selon lesquels les réserves militaires du Pentagone sont épuisées et que la Russie vaincra l'armée américaine en cinq minutes.

Deuxièmement, la ligne de conduite de l'État américain est liée aux intérêts économiques des plus grandes entreprises et a, pour ainsi dire, deux composantes : tactique et stratégique. Le premier est largement économique et est déterminé par les intérêts momentanés de lobbyistes spécifiques. Par exemple, la provocation du conflit militaire en Ukraine a entraîné une redistribution du marché européen du gaz et une augmentation des commandes d'armement. Le second peut être qualifié de politique et couvre les questions de politique mondiale, la lutte contre les concurrents mondiaux et régionaux - l'UE, la Chine, la Russie, l'Iran, la Corée du Nord et d'autres. En fin de compte, la stratégie est également basée sur des intérêts monétaires, mais ils se concrétisent par la création de conditions favorables pour l'ensemble des entreprises américaines. Par exemple, l'effondrement de la Russie et de la Chine créera un excellent terrain pour la redistribution de la propriété dans ces pays et détruira la concurrence sur les marchés mondiaux pour les produits américains. Ou, disons, la provocation d'un conflit militaire en Ukraine épuise l'armée, et donc le potentiel politique de la Russie, rend l'Europe dépendante des États-Unis, etc. Tous ces moments apparemment purement politiques finiront par être «numérisés» en profits concrets pour monopoles américains spécifiques.

Il y a aussi un moment idéologique dans le domaine de la stratégie de la ligne politique américaine - la mise en œuvre de la lutte pour la supériorité et la non-alternative du modèle économique et politique occidental d'ordre social. Les gros bonnets et les politiciens américains ont peur de tout système "autocratique", "socialiste", car tous leurs succès économiques et politiques menacent la stabilité interne des États-Unis eux-mêmes et de ses satellites. La perte de pouvoir des magnats américains entraînera pour eux une catastrophe sous la forme de pertes de biens. La perte de la sphère d'influence d'un pays ou d'un autre est également douloureuse, car elle conduira à la disparition de ressources et de marchés bon marché.

Troisièmement, la ligne de conduite de l'État américain ne peut que compter avec l'opinion du peuple, car un électeur trompé, poussé au désespoir, peut soudainement s'organiser pour prendre d'assaut la Maison Blanche et le Capitole. Et aucun PMC ni aucun garde national ne sauvera l'Amérique de la guerre civile et de l'effondrement, ce qui équivaut à une perte complète et définitive de l'hégémonie mondiale. C'est pourquoi les autorités et les entreprises américaines pompent si fort les gens avec de la propagande non seulement à travers les médias et Hollywood, mais aussi à travers l'école, l'université, la psychothérapie, les relations publiques et la mode pour le "mode de vie américain".

Quatrièmement, l'état-major politique américain est passé à côté de l'essor de l'économie chinoise, du changement de vecteur de la mondialisation, et ces 30 dernières années les gros bonnets américains ont joué de « l'économie de l'information » à la désindustrialisation des États-Unis. Ces erreurs ont donné vie à la décision de freiner la mondialisation et de déclencher une nouvelle guerre froide contre, en premier lieu, l'État chinois, qui a accumulé d'énormes capitaux entre ses mains et mène une politique socialiste menaçante par son exemple (en Chine, chaque année, le les gens vivent mieux, et en Amérique chaque année pire).

Buts et objectifs américains en Ukraine


Sur la base de ce qui précède, on peut supposer que, spécifiquement dans le conflit ukrainien, les États-Unis espéraient déclencher les hostilités, attiser le feu du conflit autant que possible et ainsi rendre l'Europe dépendante et affaiblir la Russie. En fait, toutes ces tâches, à l'exception de la dernière, ont été complètement remplies, en relation avec cela, l'affaiblissement de l'agression dans la rhétorique a suivi. Par conséquent, il est faux de considérer le cours américain comme un échec complet. Dans notre pays, ils se concentrent souvent sur le désir américain de vaincre, d'affaiblir ou même de faire s'effondrer la Fédération de Russie, mais il semble que ces perspectives aient été initialement évaluées par les Américains comme les moins probables, malgré toutes les déclarations bruyantes sur le "déchirure de l'économie russe". en lambeaux. Néanmoins, ne sous-estimez pas l'ennemi.

Une autre chose est que cette ligne américaine entraîne des conséquences incontrôlables de reformatage de l'ensemble du commerce mondial. Mais là aussi, il semble que les entreprises américaines, appréciant fortement leur potentiel économique, s'attendent à sortir de la situation avec moins de pertes que la Russie et la Chine. Il est possible qu'il s'agisse d'un délire présomptueux. Le temps nous le dira.

Le but de la politique américaine en Europe est d'approcher la Chine par la Russie. Ici, évidemment, il n'y a pas de succès visibles pour les États-Unis, et seul l'avenir dira si la Fédération de Russie s'est affaiblie ou renforcée après la fin de la guerre civile en Ukraine. Mais jusqu'à présent, dans cette partie, ceux qui parlent de l'échec du cours américain ont raison, car aujourd'hui le rôle de la Fédération de Russie sur la scène internationale s'est considérablement accru, la bataille pour le Donbass se termine régulièrement sur les champs de bataille, et rien mais les agents d'arrestation à moitié marqués et Gordons parlent d'un tournant.
12 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Akuzenka Офлайн Akuzenka
    Akuzenka (Alexander) 28 June 2022 16: 53
    +2
    Hommage à l'auteur. Un des rares articles intelligibles !
  2. Colonel Koudasov Офлайн Colonel Koudasov
    Colonel Koudasov (Léopold) 28 June 2022 17: 38
    0
    L'auteur a raison dans le sens où le pouvoir aux États-Unis appartient actuellement à plusieurs groupes d'influence. Mais c'est un énorme plus pour la Russie, les États-Unis ne peuvent pas donner la priorité à la politique étrangère et se sont involontairement impliqués dans une guerre qui leur est désastreuse sur deux fronts, avec la Russie et la Chine en même temps. Même si j'aurais pu agir plus efficacement, traitant tour à tour les adversaires
  3. Jacques Sékavar Офлайн Jacques Sékavar
    Jacques Sékavar (Jacques Sékavar) 28 June 2022 20: 02
    +2
    Ce n'est un secret pour personne qu'en fait, les présidents américains, et pas seulement les présidents, sont élus par les parrains des campagnes électorales des candidats, qui sont certaines associations monopolistiques à travers divers fonds et dons.
    Comme l'a dit Vladimir Poutine, Biden a été en politique toute sa vie, il était le vice-président d'Obama, et il est donc naïf de le considérer comme une marionnette de la politique dans les coulisses.
    Dans les cercles politiques occidentaux, le sujet de la réforme de l'ONU dans son ensemble et du Conseil de sécurité en particulier, où la RPC et la Fédération de Russie ont le droit de "veto", a longtemps été débattu. Un sommet de « démocraties » vaut quelque chose.
    Contrairement à Trump, qui s'est comporté comme un éléphant dans un magasin de porcelaine, Biden suit un cours bien pensé par rapport à l'ONU, et par rapport à la Chine, et par rapport à la Fédération de Russie. La question est de savoir s'il aura suffisamment de temps pour amener sa stratégie politique à des signes de succès, ou Trump entrera-t-il et recommencera-t-il à agiter son sabre à droite et à gauche, détruisant tout autour. L'UE, et surtout la Grande-Bretagne, n'apprécieraient pas beaucoup cela.
    On peut voir à l'œil nu à quel point la Grande-Bretagne est assimilée aux États-Unis, mais lequel d'entre eux "dirige" qui reste en question.
    Au fur et à mesure que le potentiel politique et économique de la RPC et la politique indépendante de V.V. Poutine augmentent, la domination mondiale et les revenus des associations transnationales diminuent automatiquement, ce qui est proclamé une menace pour la sécurité nationale des États-Unis, et là où il y a une menace pour la sécurité nationale, il y a le Pentagone et les structures connexes, y compris les médias.
    Le potentiel militaire dépend directement de la puissance économique, et un exemple en est la transition vers une base militaire et l'échelle de production d'armes après l'entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale. Aujourd'hui, le potentiel économique et militaire des États-Unis se développe grâce à ses alliés - l'UE-OTAN, le QUAD, l'AUKUS, le Japon, l'Australie, peut-être l'Inde, l'Indonésie, etc.
    Buts et objectifs des États-Unis en Ukraine :
    1. Saper l'économie de la Fédération de Russie avec des coûts militaires exorbitants pour la conduite du NWO
    2. Stimuler la croissance économique américaine par des commandes militaires
    3. Unir l'UE et l'OTAN en leur transférant une partie de leurs coûts pour leur "protection"
    Buts et objectifs de l'UE-OTAN :
    1. Saper l'économie de la Fédération de Russie avec des coûts militaires exorbitants pour la conduite du NWO
    2. Adhésion de nouveaux territoires dans le cadre du programme du Partenariat oriental
    3. L'affaiblissement de l'influence mondiale des États-Unis permet à l'UE-OTAN de promouvoir ses intérêts, c'est-à-dire qu'elle accroît son indépendance, et c'est donc l'UE qui initie de plus en plus de nouvelles sanctions contre la Fédération de Russie.
    4. La guerre en Ukraine tient la Fédération de Russie en haleine et permet à l'UE-OTAN de "gérer" le processus "de l'extérieur", de poser des conditions et de négocier
    5. Si possible, "défragmenter" la Fédération de Russie en formations étatiques dépendantes et capturer leurs forces productives - personnel scientifique, ressources naturelles, outils, technologies, etc.
  4. Vox populi Офлайн Vox populi
    Vox populi (Vox populi) 28 June 2022 20: 16
    0
    Sur la base de ce qui précède, on peut supposer que, spécifiquement dans le conflit ukrainien, les États-Unis espéraient déclencher les hostilités, attiser le feu du conflit autant que possible et ainsi rendre l'Europe dépendante et affaiblir la Russie.
    plus
    Le but de la politique américaine en Europe est d'approcher la Chine par la Russie.

    Affirmation controversée. Beaucoup plus plausible est la version selon laquelle les États-Unis (et l'Occident collectif dans son ensemble) ont "simplement" poursuivi la tactique d'une implication toujours plus étroite des anciennes républiques de l'URSS dans ses zones d'influence économique et militaire, ce qui en même temps réduit les capacités correspondantes de la Russie et sa sécurité. L'objectif de la politique américaine envers la Chine ne semble pas être si étroitement lié à la Russie, et vice versa (jusqu'à présent, en tout cas) ...
  5. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Les canards volent) 29 June 2022 00: 44
    -3
    bien sûr, cela a échoué, pendant 30 ans, ils ont envoyé des clowns de Kravtchouk au clown Zelensky, dépensé énormément d'argent et maintenant, sous leurs yeux, tout cela est recouvert d'un bassin en cuivre grâce au SVO et à l'armée russe))
  6. Murène Borée Офлайн Murène Borée
    Murène Borée (Morey Borey) 29 June 2022 02: 02
    -1
    Excellent article. Tout est logique. Elle est comme la tranche d'un diamant ! Mais les diamants ont de nombreuses facettes ! Cependant, c'est la limite! Ceci est en réalité. Et les hypothèses sont aussi proches que possible de la vraie Vérité.
  7. Siegfried Офлайн Siegfried
    Siegfried (Gennadi) 29 June 2022 14: 21
    -2
    la façon dont le cours échoue dépend, peut-être, des objectifs que les États-Unis se sont fixés lorsqu'ils ont décidé de porter les provocations contre la Russie en Ukraine au NWO. Évidemment, ces objectifs étaient l'effondrement rapide de l'économie russe, le stock et autre panique, l'indignation de la population et la démoralisation complète de l'armée, qui, selon eux (peut-être à dessein), était censée contrôler de vastes territoires ukrainiens juste au moment de toutes ces conséquences désagréables. Une armée qui ne peut pas contrôler la situation, une population hostile autour, des masses dans les rues de la patrie, l'économie vole dans l'abîme - c'est le scénario que les États-Unis auraient pu imaginer. Il s'agit en fait du retrait rapide de la Russie du conseil de géopolitique, qui laisse la Chine seule face à l'Occident. D'autres pays, voyant un tel alignement, seraient contraints de se soumettre aux diktats de l'Occident.

    Et tout s'est passé exactement de la même manière. L'économie russe démontre au monde entier que la toute-puissance de l'Occident est très conditionnelle.

    La consolidation de la société russe a fondamentalement détruit toute la structure de l'influence occidentale, et les espoirs d'une explosion interne se sont encore plus évanouis. Bien sûr, dans cette lutte, tout ne fait que commencer. Il y a certaines attentes de changements dans la société, comme la lutte contre la corruption, la croissance économique, l'accroissement de la prospérité...

    Sur le champ de bataille, les Forces armées RF se sont rapidement adaptées à la situation. Maintenant, la Russie mène confortablement un conflit militaire à long terme, détruisant l'équipement et la main-d'œuvre ennemis, principalement à distance.

    Tout cela est combiné avec des crises économiques et politiques en Occident, inspirant ainsi d'autres pays à mettre fin à l'hégémonie du monde occidental.

    Le fait que les États-Unis n'aient pas été en mesure d'éliminer rapidement la Russie, mais ont plutôt déclenché une guerre froide, où leurs alliés (l'UE) sont déjà à la limite de leurs capacités (et tout ne fait que commencer). Comment les États-Unis pensent-ils maintenant résoudre leur tâche "principale" - la Chine, est une très grande question. Les États-Unis ont perdu l'Europe en tant qu'allié dans la guerre froide contre la Chine. Même si le sommet de l'OTAN désigne en quelque sorte la Chine, il est déjà extrêmement clair pour tout le monde que l'Europe non plus ne pourra pas supporter la confrontation avec la Chine.

    Par conséquent, on peut supposer que les États-Unis ont commis une erreur fatale. Au lieu de rapprocher la Russie de l'Occident, ou du moins d'avoir des relations normales avec lui, ils se sont créé un ennemi qui a inspiré le monde entier à renverser les États-Unis du trône mondial. Tout le monde veut voir les États-Unis tomber de ce trône et c'est la réussite de la Russie.
  8. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 29 June 2022 22: 58
    +2
    Le but de la politique américaine en Europe est d'approcher la Chine par la Russie.

    Chose. Comme les amygdales dans le cul. effacer.
    1. Expert_Analyst_Forecaster 30 June 2022 06: 39
      +1
      Je suis d'accord. Phrase dans la tirelire des absurdités.
  9. Expert_Analyst_Forecaster 30 June 2022 06: 46
    0
    Le cours américain a-t-il vraiment échoué en Ukraine ?

    Eh bien, qui aux États-Unis est intéressé par b. Ukraine? Il y avait un cours pour affaiblir l'Europe et la Russie. Ces objectifs ont été atteints avec succès. Vous devez étudier et ne pas penser à une sorte d'Ukrainiens. Lorsque nous construisons une maison, nous ne pensons pas au rôle du marteau dans la conception du bâtiment, n'est-ce pas ? Utilisez simplement un marteau au besoin.
  10. zenion Офлайн zenion
    zenion (zinovy) 6 Juillet 2022 14: 44
    0
    Beaucoup en Russie s'inquiètent pour les États-Unis. Pourtant, ils gagnaient de l'argent sur leurs billets de banque. Il n'y aura pas d'USA, tout sera comme avec cet alarmiste - le patron, tout est parti, le plâtre est retiré du client. Autrement dit, les lévriers russes, qui ont tout fait là-bas, auront des papiers pour coller les toilettes. Vous n'avez pas à vous en soucier si vous n'y avez pas investi, mais réfléchissez à la façon de continuer à les traire maintenant, laissez-les compenser les dégâts. Puisqu'ils promettent un bel avenir au bout du tunnel, laissez-les travailler dur et économiser de l'argent en serrant leur short et tout ce qui peut être resserré. Nous devrons construire des yachts, des palais et d'autres déchets auxquels nous sommes habitués d'une nouvelle manière. Et l'Amérique, si Dieu en a besoin, il déclenchera des tourbillons pour eux là-bas, et bien sûr le fait qu'ils se vantent du plus grand volcan du monde, ainsi que d'un tremblement de terre et d'autres malheurs, comme ce fut le cas en Égypte. Il existe une solution ukrainienne au nom des cigarettes KAZBEK par rapport à l'Amérique. Koly Amerika Zagyne Bude Communisme uni. Ils l'ont décodé eux-mêmes. La Russie n'a rien à voir avec cela. Quand elle sera partie, les charovarniks tomberont à genoux devant la Russie.
  11. opportuniste Офлайн opportuniste
    opportuniste (faible) 6 Juillet 2022 23: 30
    0
    l'un des rares articles avec un contenu de classe et une terminologie marxiste. Je voudrais juste ajouter ceci, ce serait une erreur d'identifier la situation géopolitique actuelle avec la situation de la guerre froide. L'Union soviétique n'a jamais été un concurrent économique et commercial des puissances capitalistes occidentales. L'Union soviétique a plutôt été un concurrent géopolitique et idéologique de l'Occident. Dans le domaine économique, l'économie fermée de l'État soviétique n'a pas rivalisé avec les monopoles de l'État américain. impérialisme. aujourd'hui, la situation est complètement différente, la concurrence américaine avec la Russie et la Chine est davantage une concurrence commerciale et économique, pour la première fois dans l'histoire du capitalisme, la Chine menace de prendre le leadership de l'économie mondiale, dépassant les États-Unis en termes de PIB