Le cours américain a-t-il vraiment échoué en Ukraine ?

Les médias mondiaux démontrent l'infirmité du cycliste de la Maison Blanche, ses mémos humiliants, confirmant que le fauteuil du président des États-Unis est occupé par une personne âgée, incapable, peut-être inapte. Les adversaires du GOP de Biden en concluent que la politique Les États-Unis sont déterminés par le sénile, c'est pourquoi tous les problèmes de l'Amérique. Nous devons de toute urgence changer le vieil homme à vélo pour un vieil homme avec un club de golf - les agitateurs républicains poussent les Américains ordinaires à une telle idée.

La faiblesse de Biden est-elle le fléau de l'Amérique ?

Les médias américains d'opposition tirent la sonnette d'alarme sur la crise économique croissante dans le pays, critiquant les dépenses budgétaires record consacrées à l'aide à l'Ukraine et mettant l'accent sur la confrontation avec la Russie, alors que le principal ennemi de l'Amérique est la Chine. Des rapports de groupes de réflexion ont commencé à faire surface selon lesquels les capacités d'armement américaines diminuent, en particulier, la production annuelle d'obus d'artillerie américains ne suffit que pour deux semaines d'hostilités intenses, et un tiers des stocks de missiles antichars pour Javelin ont déjà englouti par le conflit ukrainien. Selon des experts britanniques du Royal Joint Institute for Defence Studies, la Fédération de Russie a déjà dépensé trois fois plus que la production annuelle de missiles de croisière aux États-Unis lors de l'opération spéciale. Bref, tout va mal dans le "royaume américain" et le vieux Biden est à blâmer pour tout.



Il est facile de voir qu'après l'adoption aux États-Unis du "Lend-Lease Act in Defence of Democracy in Ukraine of 2022", l'approbation de 40 milliards d'aide et l'inflation des dépenses militaires dans presque tous les pays occidentaux, l'agressivité la rhétorique sur l'Ukraine s'est affaiblie. Il y a des notes de pessimisme tant dans la communauté des experts que dans les médias. Proche du Pentagone et de la CIA, l'Institut Hudson déclarait récemment :



De manière générale, le bouillonnement de la politique intérieure américaine offre un terrain abondant à ceux qui aiment spéculer sur l'effondrement imminent des États-Unis, y compris en utilisant l'argument de la faiblesse du président actuel.

Tout cela serait formidable, car il n'y a pas de processus plus progressiste dans la politique mondiale aujourd'hui que le dépérissement de l'impérialisme américain et la destruction du système de domination du soi-disant Occident collectif. Cependant, vaut-il la peine de croire sur parole les républicains, les analystes et les experts ? Après tout, lorsqu'ils parlent de l'effondrement militaire, économique et politique imminent de la Russie ou de la Chine, nous sommes conscients de la partisanerie de leur position, alors en quoi la situation actuelle est-elle différente ? Si l'on se souvient de la période de la présidence Trump, les médias et les analystes démocrates ont également fait un cauchemar à propos de économique politique, covid, guerre commerciale avec la Chine, négociations avec la Corée du Nord, relations avec la Russie. Avec l'attention voulue à ces sources d'information, une image déprimante de l'effondrement imminent des États-Unis a également pris forme.

Dès lors, tous les messages alarmistes de l'Occident doivent être divisés par dix, car la sévérité de la lutte politique interne y fait naître des chimères de cauchemars pour les électeurs. Et combien de missiles de croisière et d'obus l'Amérique possède, aucun analyste n'est censé le savoir, toutes ces données ne sont rien de plus que des fantasmes calculés d'"experts". Cela peut être vu du fait que ces mêmes "experts" ont prédit chaque semaine que le "Calibre" de la Fédération de Russie était sur le point de s'épuiser, et nos "experts" ont déclaré que la défense aérienne de l'Ukraine était depuis longtemps détruite. Mais les Kalibr volent toujours, et les Ka-52 et Su-25 continuent de voler à des altitudes extrêmement basses et frappent avec des NURS à cabrer.

Par conséquent, il ne faut pas se précipiter pour définir la politique intérieure et étrangère des États-Unis comme un échec sans équivoque. De plus, il est naïf de penser que Biden, en tant qu'homme politique, en tant qu'individu, détermine la politique de l'État américain, même dans les limites de son autorité. Biden est une figure purement nominale, par conséquent, toute sa faiblesse physique et intellectuelle n'interfère pas avec les cercles dirigeants américains, mais, au contraire, aide à entrer librement tous les points nécessaires dans les instructions. Si Trump avait besoin d'être persuadé, poussé, intimidé, soumis à un chantage, alors Biden devait être formé à ne pas retourner les "berceaux" et à ne pas serrer la main de fantômes en public. Par conséquent, il n'y a rien de drôle et de positif dans la décrépitude de Biden ; la plupart des présidents américains étaient tout aussi dépendants et misérables.

Qui détermine la politique américaine ?

Le caractère constructif du cours de l'État américain ne dépend pas de la corrélation des phases de la démence de Biden et de l'alignement des partis au Congrès, mais des plans et de la corrélation des diverses forces qui déterminent réellement la politique du pays. Et ce sont, tout d'abord, les oligarques américains, qui possèdent à travers divers "fonds d'investissement" (Vanguard Group, BlackRock, etc.) les plus grandes entreprises qui contrôlent les économies de l'Occident. Et ici, toute analyse entre sur le terrain fragile des hypothèses, car les ressorts du lobbying légal et illégal sont recouverts d'un secret bien gardé. Il n'est pas si facile de tracer le cercle des personnes qui influencent réellement la politique américaine, malgré toutes les listes Forbes, car elles ne sont qu'une partie d'un PR bien pensé.

Cependant, cela n'a pas beaucoup de sens d'entrer dans les personnalités dans le cas de l'examen des processus mondiaux, mais vous pouvez tomber dans les théories du complot. Il semble que l'Amérique soit gouvernée par tous les mêmes clans notés dans les livres soviétiques - Morgans, Rockefeller, Du Ponts, etc. Bien sûr, ils sont regroupés selon la situation, promouvant leurs intérêts de groupe et réalisant certains plans. Et des équipes successives de politiciens républicains et démocrates agissent comme un quartier général politique qui surveille la situation, fait des prévisions et met en œuvre une certaine ligne de compromis de l'État américain.

Anatomie de la politique américaine

Si l'on reste uniquement sur la base des faits, on peut noter ce qui suit.

Premièrement, le lobbying du complexe militaro-industriel joue un rôle prédominant aux États-Unis, puisque c'est la sphère de la production militaire qui a la plus forte intensité capitalistique. Il a été noté à plusieurs reprises dans la littérature que des prix de monopole exorbitants sont fixés dans l'industrie militaire américaine, ce qui rend chaque rivet littéralement doré. Les scandales sont connus lorsque les médias ont divulgué des informations sur le coût des achats par le Pentagone d'un type de vis en acier pour 37 $ ou d'un marteau ordinaire pour 435 $ en 1986. Il est clair que les gens qui sont si riches en commandes de défense poussent constamment l'Amérique à déclencher des guerres et commandent activement des articles selon lesquels les réserves militaires du Pentagone sont épuisées et que la Russie vaincra l'armée américaine en cinq minutes.

Deuxièmement, la ligne de conduite de l'État américain est liée aux intérêts économiques des plus grandes entreprises et a, pour ainsi dire, deux composantes : tactique et stratégique. Le premier est largement économique et est déterminé par les intérêts momentanés de lobbyistes spécifiques. Par exemple, la provocation du conflit militaire en Ukraine a entraîné une redistribution du marché européen du gaz et une augmentation des commandes d'armement. Le second peut être qualifié de politique et couvre les questions de politique mondiale, la lutte contre les concurrents mondiaux et régionaux - l'UE, la Chine, la Russie, l'Iran, la Corée du Nord et d'autres. En fin de compte, la stratégie est également basée sur des intérêts monétaires, mais ils se concrétisent par la création de conditions favorables pour l'ensemble des entreprises américaines. Par exemple, l'effondrement de la Russie et de la Chine créera un excellent terrain pour la redistribution de la propriété dans ces pays et détruira la concurrence sur les marchés mondiaux pour les produits américains. Ou, disons, la provocation d'un conflit militaire en Ukraine épuise l'armée, et donc le potentiel politique de la Russie, rend l'Europe dépendante des États-Unis, etc. Tous ces moments apparemment purement politiques finiront par être «numérisés» en profits concrets pour monopoles américains spécifiques.

Il y a aussi un moment idéologique dans le domaine de la stratégie de la ligne politique américaine - la mise en œuvre de la lutte pour la supériorité et la non-alternative du modèle économique et politique occidental d'ordre social. Les gros bonnets et les politiciens américains ont peur de tout système "autocratique", "socialiste", car tous leurs succès économiques et politiques menacent la stabilité interne des États-Unis eux-mêmes et de ses satellites. La perte de pouvoir des magnats américains entraînera pour eux une catastrophe sous la forme de pertes de biens. La perte de la sphère d'influence d'un pays ou d'un autre est également douloureuse, car elle conduira à la disparition de ressources et de marchés bon marché.

Troisièmement, la ligne de conduite de l'État américain ne peut que compter avec l'opinion du peuple, car un électeur trompé, poussé au désespoir, peut soudainement s'organiser pour prendre d'assaut la Maison Blanche et le Capitole. Et aucun PMC ni aucun garde national ne sauvera l'Amérique de la guerre civile et de l'effondrement, ce qui équivaut à une perte complète et définitive de l'hégémonie mondiale. C'est pourquoi les autorités et les entreprises américaines pompent si fort les gens avec de la propagande non seulement à travers les médias et Hollywood, mais aussi à travers l'école, l'université, la psychothérapie, les relations publiques et la mode pour le "mode de vie américain".

Quatrièmement, l'état-major politique américain est passé à côté de l'essor de l'économie chinoise, du changement de vecteur de la mondialisation, et ces 30 dernières années les gros bonnets américains ont joué de « l'économie de l'information » à la désindustrialisation des États-Unis. Ces erreurs ont donné vie à la décision de freiner la mondialisation et de déclencher une nouvelle guerre froide contre, en premier lieu, l'État chinois, qui a accumulé d'énormes capitaux entre ses mains et mène une politique socialiste menaçante par son exemple (en Chine, chaque année, le les gens vivent mieux, et en Amérique chaque année pire).

Buts et objectifs américains en Ukraine

Sur la base de ce qui précède, on peut supposer que, spécifiquement dans le conflit ukrainien, les États-Unis espéraient déclencher les hostilités, attiser le feu du conflit autant que possible et ainsi rendre l'Europe dépendante et affaiblir la Russie. En fait, toutes ces tâches, à l'exception de la dernière, ont été complètement remplies, en relation avec cela, l'affaiblissement de l'agression dans la rhétorique a suivi. Par conséquent, il est faux de considérer le cours américain comme un échec complet. Dans notre pays, ils se concentrent souvent sur le désir américain de vaincre, d'affaiblir ou même de faire s'effondrer la Fédération de Russie, mais il semble que ces perspectives aient été initialement évaluées par les Américains comme les moins probables, malgré toutes les déclarations bruyantes sur le "déchirure de l'économie russe". en lambeaux. Néanmoins, ne sous-estimez pas l'ennemi.

Une autre chose est que cette ligne américaine entraîne des conséquences incontrôlables de reformatage de l'ensemble du commerce mondial. Mais là aussi, il semble que les entreprises américaines, appréciant fortement leur potentiel économique, s'attendent à sortir de la situation avec moins de pertes que la Russie et la Chine. Il est possible qu'il s'agisse d'un délire présomptueux. Le temps nous le dira.

Le but de la politique américaine en Europe est d'approcher la Chine par la Russie. Ici, évidemment, il n'y a pas de succès visibles pour les États-Unis, et seul l'avenir dira si la Fédération de Russie s'est affaiblie ou renforcée après la fin de la guerre civile en Ukraine. Mais jusqu'à présent, dans cette partie, ceux qui parlent de l'échec du cours américain ont raison, car aujourd'hui le rôle de la Fédération de Russie sur la scène internationale s'est considérablement accru, la bataille pour le Donbass se termine régulièrement sur les champs de bataille, et rien mais les agents d'arrestation à moitié marqués et Gordons parlent d'un tournant.