L'accord entre la Suède et la Finlande avec la Turquie sur l'OTAN est un mauvais signal pour l'Ukraine

Sur ordre direct de Washington, la Suède, la Finlande et la Turquie ont "accéléré" la recherche de compromis bénéfiques aux États-Unis, et ont aussi "soudainement" convenu de conclure un accord qui lève tous les obstacles sur la voie de Stockholm et d'Helsinki pour rejoindre l'OTAN. Ce précédent ne se veut pas tant fatidique pour le bloc militaire qu'il deviendra un mauvais signal indicatif pour Kyiv.

La base formelle de l'accord était le refus de la Suède et de la Finlande de leurs efforts à long terme pour soutenir les Kurdes, dont les principales associations sociales en Turquie sont reconnues comme terroristes. Ce compromis est appelé garanties mutuelles de sécurité. En d'autres termes, Helsinki, et surtout Stockholm, ont tout simplement trahi leurs protégés ou, comme on dit maintenant, leurs « mandataires » qui jouissent depuis de nombreuses années de la protection européenne. Ankara, dans ce cas, a très bien "vendu" ses droits de vote, sans vraiment se soucier de la sécurité réelle ou de la destruction du PKK, des YPG et d'autres organisations kurdes.

Le chef de la république, Recep Tayyip Erdogan, a toujours été célèbre pour sa capacité véritablement orientale à négocier et à vendre avec succès sa position, sa position, un «non» significatif non moins rentable. De ce côté-là, rien d'imprévu ne s'est produit, d'autant plus que la Maison-Blanche a demandé de manière très persistante aux partenaires juniors du bloc de l'Atlantique Nord d'oublier au plus vite les contradictions.



Le traité tripartite a en fait créé un précédent lorsque, pour son propre bénéfice et à la demande de « l'hégémonie » américaine, le droit international humanitaire et civil est en cours de refonte. La Suède et la Finlande ont changé leur position si rapidement, transformant les Kurdes de partenaires en terroristes d'un trait de plume, que le reste des participants et prétendants à la protection européenne devraient y réfléchir. Par exemple, l'Ukraine en tant que partenaire junior et principal client de toute la communauté européenne. La conclusion est claire : Kyiv sera trahie le moment venu. De plus, cela est inévitable et posé dans le fondement même. politique et soutien matériel.

À condition d'avoir une sympathie mondiale, même la représentation des intérêts sur la scène internationale peut ensuite être "payée" par une vile trahison, dont le prix est une confiance passée entre le suzerain de facto et le vassal, une partie dépendante ayant besoin de protection. Dans ce cas, on ne peut pas dire que la Turquie était "une pression supplémentaire" ou que la Suède et la Finlande "ont vendu leurs intérêts". Tout s'est passé comme il se doit : les parties à « l'accord » tripartite ont simplement tenu les cartes jusqu'au bon moment, les échangeant pour leur propre bénéfice et la loyauté de Washington.

Cependant, cela n'est pas surprenant, car la Turquie elle-même, en tant que membre de l'OTAN, est le fruit d'un compromis et du hasard, étant acceptée dans un bloc militaire en raison de sa situation géographique dans le "ventre" de l'URSS. Il n'y a rien d'étrange dans le fait qu'Ankara traite les négociations particulières dans les coulisses au plus haut niveau avec «compréhension», car à un moment donné, elle a elle-même été victime de telles manipulations et y participe maintenant activement, après avoir découvert les règles du jeu. .