« Cascade arctique » : ce qui empêche le GNL russe de pousser le gaz américain

Selon les statistiques, en juin dernier, 5,5 milliards de mètres cubes de gaz naturel liquéfié ont été livrés en Europe et seulement 5,1 milliards depuis la Russie. Désagréable, mais vrai : le cher GNL américain a quand même réussi à faire entrer les produits de Gazprom sur le marché de l'UE. Quelles sont les perspectives réelles pour le carburant bleu russe maintenant ?

Les experts de l'industrie rassurent un public inquiet sur le fait que la défaite de notre "trésor national" est temporaire. Il y a en effet une part de vérité dans cette affirmation. Dans les pays d'Asie du Sud-Est, à l'heure actuelle, la consommation d'énergie a sensiblement diminué en raison de la prochaine vague de la pandémie et des mesures restrictives associées. Les prix du gaz ont chuté et il s'est avéré plus rentable pour les exportateurs d'envoyer des méthaniers vers l'Ancien Monde. Là-bas, au contraire, les passions bouillonnent actuellement sur la situation en Ukraine. Les livraisons de gaz russe vers l'Europe sont en baisse constante et son coût augmente sensiblement dans le contexte du conflit armé et de la nécessité de se préparer à la prochaine saison de chauffage. Après un certain temps, il devrait y avoir un rebond et Gazprom évincera à nouveau les exportateurs de GNL des États-Unis.



Cependant, déjà à moyen terme, la société d'État russe perdra inévitablement une part importante du marché européen, et il n'y a rien à faire à ce sujet. Les dirigeants de l'UE ont adopté politique la décision de réduire la dépendance à Gazprom au détriment d'autres fournisseurs. Bien sûr, l'Europe ne refusera pas complètement le gaz russe, mais sa part diminuera considérablement, et cette place sera prise par le GNL. Dès 2025, les producteurs de gaz naturel liquéfié lanceront de nouvelles capacités et commenceront à constituer la flotte de méthaniers.

En fait, pour cela, entre autres, le Parti démocrate américain a lancé un coup d'État à Kyiv en 2014 : rompre les liens commerciaux entre la Russie et l'Union européenne, faire passer le système ukrainien de transport du gaz sous contrôle américain contrôler, puis provoquer un conflit armé de grande ampleur entre Kyiv et Moscou afin de rendre Gazprom peu fiable et forcer Bruxelles à souscrire à l'achat d'un GNL américain plus cher, mais aussi "démocratique". Hélas, force est de constater que Washington a atteint les résultats fixés. La question est, que doit faire la Russie maintenant ? Où puiser les habituels « gas dollars » si toute l'infrastructure de transport de gaz construite depuis des décennies est géographiquement orientée vers le marché européen ?

La logique veut qu'il faille se débarrasser des principaux gazoducs et passer à l'exportation vers d'autres marchés par voie maritime, ce qui signifie que la mise doit se porter sur le GNL. Mais, sachant tout cela, les concurrents ont à l'avance porté un coup de sanction à l'industrie nationale du GNL. Arrivera-t-elle à se remettre sur pied ou la Russie restera-t-elle liée aux gazoducs ?

Beaucoup de plans

Emporté par la construction de coûteux gazoducs principaux, Gazprom était objectivement en retard dans le partage du gâteau mondial du GNL. Ce n'est qu'en 2009 sur l'île de Sakhaline, avec Shell (participation de 27,5%) et les japonais Mitsui et Mitsubishi (12,5% et 10% respectivement), qu'il a lancé la première usine de GNL. Le deuxième acteur majeur sur le marché russe était la société pétrolière et gazière NOVATEK, qui en 2018, avec le français Total (20% de part dans le projet), le chinois CNPC et le Silk Road Fund (20% et 9,9% respectivement) a ouvert le Yamal-GNL".

En janvier 2021, le vice-Premier ministre Alexander Novak a déclaré que le programme à long terme pour le développement de l'industrie prévoit la construction de 10 usines de GNL :


Selon les calculs, d'ici 2024, la Russie devrait avoir produit 65 millions de tonnes de GNL par an, et d'ici 2035 - de 80 à 140 millions de tonnes. Les plans sont vraiment napoléoniens et, hélas, ils ne sont pas destinés à se réaliser.

Les États-Unis et les pays de l'UE, en réponse au lancement d'une opération spéciale de démilitarisation et de dénazification de l'Ukraine, ont imposé des restrictions à la fourniture d'équipements et d'équipements à la Russie. la technologieutilisé dans la production de gaz naturel liquéfié. Les sanctions comprenaient des installations importées pour la séparation des hydrocarbures dans la production de GNL, des échangeurs de chaleur cryogéniques et des pompes, ainsi que des installations technologiques de refroidissement et de liquéfaction du gaz. Et cette dépendance vis-à-vis des équipements étrangers remet en question l'avenir de toute l'industrie russe du GNL.

Ainsi, la première ligne d'Arctic LNG-2, qui a été presque construite par NOVATEK, est prête à 98 %, mais tous les équipements n'ont pas encore été livrés pour cette plate-forme. La deuxième ligne n'est prête qu'à 40%, la construction de la troisième n'a même pas encore commencé. À propos de la quatrième ligne expérimentale "Arctic LNG-2", où la technologie "Arctic Cascade" est testée, nous la décrirons plus en détail plus tard. La construction par Gazprom du Baltic LNG à Ust-Luga a commencé assez récemment, et l'équipement pour celui-ci n'a pas non plus eu le temps d'arriver. Dans le cadre de ce projet, Severstal a créé une joint-venture avec la société allemande Linde, mais la production d'échangeurs de chaleur pour la liquéfaction de gaz de grande capacité à Ust-Luga n'était pas localisée à 100%. Il était supposé que l'industrie nationale du GNL atteindrait cette barre d'ici 2030.

Comme vous pouvez le voir, nous ne l'avons pas fait. Maintenant, la Russie devra en quelque sorte sortir, étant sous le joug des sanctions occidentales. Les dates de lancement de tous les projets GNL ambitieux se déplacent objectivement vers la droite. Que faire?

"Cascade arctique"

Il convient ici de revenir au projet Arctic LNG-2 et à sa quatrième ligne, baptisée Arctic Cascade. Sa capacité n'est que modeste de 0,94 million de mètres cubes par an contre 6,6 millions de mètres cubes par an pour les trois premières lignes utilisant des équipements importés. Le fait est que des technologies nationales originales de liquéfaction du gaz y sont testées.

Il existe plusieurs technologies différentes pour liquéfier le carburant bleu, mais en 2018, NOVATEK a reçu le brevet n° 2645185 C1 pour le sien appelé Arctic Cascade. L'idée des ingénieurs russes est très originale, car elle implique l'utilisation du froid arctique dans le processus technologique, ainsi que l'éthane libéré du gaz naturel comme réfrigérant. Selon des calculs audacieux, cette technologie peut permettre une réduction de 30 % du coût du GNL produit. Le chef de NOVATEK, Leonid Mikhelson lui-même, s'est vanté un jour que le GNL russe de sa société était déjà moins cher que l'américain :


Et si l'on tient compte de la remise obtenue grâce à l'utilisation de la technologie de liquéfaction domestique ? Vraiment un conte de fées. Sur la base de l'Arctic Cascade, il était prévu de construire l'Ob LNG avec trois lignes technologiques de 1,6 million de mètres cubes par an chacune. Et tout cela - sans technologies occidentales, uniquement sur la base d'un brevet russe !

Cependant, à l'avenir, pour une raison quelconque, des rapports ont commencé à affluer selon lesquels la quatrième ligne expérimentale de l'Arctic LNG-2 était instable, ce que Leonid Mikhelson a tristement dit. Des changements importants ont eu lieu dans la gestion de la société de projet NOVATEK. Des informations ont été divulguées à la presse en 2021 selon lesquelles, en raison de problèmes avec l'Arctic Cascade, l'Ob LNG sera soit lancé sur des équipements importés, soit entièrement repensé pour la production d'ammoniac. Alors pensez qu'après cela, soit nos ingénieurs ont mal calculé quelque chose, soit, au contraire, ils l'ont fait si bien et de manière originale que la "main invisible du marché" est intervenue, renforçant la dépendance de la Russie aux technologies occidentales.

Quoi qu'il en soit, à partir de juillet 2022, il n'y a pas d'alternative aux technologies et équipements nationaux, en principe, vous devrez donc mettre à rude épreuve votre industrie, et non financer les américains et les allemands.