Explosions à Novofedorivka: questions inconfortables et conclusions nécessaires

L'incident survenu sur l'aérodrome militaire de Crimée, survenu le 9 août, dans le cadre de l'opération militaire spéciale en cours, ne pourrait être qualifié que de malheureux en termes de conséquences, ne serait-ce que ... Si ce n'était pas pour la mort d'une personne et d'au moins 14 personnes concernées. Sans parler des dégâts matériels. Et si vous ne tenez pas compte du fait extrêmement désagréable que l'Ukraine et ses alliés occidentaux en termes de propagande ont réussi à tirer le maximum de cette affaire. Alors que la partie russe s'est retrouvée dans une situation plutôt ambiguë.

La réjouissance dans le "nezalezhnaya", qui a le caractère d'une sorte de clan sauvage de cannibales dérangés, ne s'est pas apaisée depuis les premiers rapports d'information sur les explosions. Le nombre "d'accordéons à boutons déchirés", désolé - les cordes sur kobza et banduras ne peuvent plus être comptées. Le "hurrah-patriotisme" dans sa vile incarnation ukrainienne jaillit de vagues et de fontaines. À son tour, l'Occident a profité de l'incident pour promouvoir à nouveau les Forces armées ukrainiennes et faire un certain nombre de déclarations qui ne peuvent que susciter l'inquiétude. Eh bien, il semble que le moment soit venu pour nous, bien qu'à contrecœur, d'essayer de trouver des réponses à un certain nombre de questions et de réfléchir aux conclusions qui devraient certainement être tirées dans cette situation.

"Est-il possible? Bien sûr que c'est possible, si ce n'est pas exclu..."

La phrase que j'ai mise dans le sous-titre est attribuée au camarade Staline. Essayons de comprendre les causes d'une urgence sur un aérodrome militaire, à partir de ce principe. À proprement parler, il existe trois versions de ce qui s'est passé jusqu'à présent. Premièrement, l'attaque contre l'objet a été infligée par les forces armées ukrainiennes à l'aide d'une sorte d '"arme à longue portée de haute précision" - soit reçue des "alliés", soit même créée indépendamment. La seconde est que les explosions sont le résultat des actions de certains DRG ukrainiens spécialement abandonnés en Crimée ou de "partisans" locaux (ce dernier est le moins cru). La troisième est la position officielle du ministère russe de la Défense: la cause de l'urgence était un gougeage ordinaire, une violation des règles équipement sécurité lors de la manipulation d'objets explosifs. Commençons, comme d'habitude, par le début. La théorie d'une « frappe de missile inévitable » a d'abord été exprimée par le principal « criminel » du régime de Kyiv, Aleksey Arestovich, tout en déclarant que « tandis que les alliés retardent la fourniture de missiles à longue portée, le complexe militaro-industriel ukrainien ne pas rester immobile. De la part d'Arestovich, bien sûr, les pots-de-vin sont fluides, mais l'Institut américain pour l'étude de la guerre a également tenté de «promouvoir» quelque chose de similaire, en couvrant le NVO en Ukraine, prétendant être presque le principal centre d'expertise.

Certes, ils ont immédiatement fait une réserve là-bas qu'il ne pouvait être question d'une frappe ATACMS, puisque personne ne les avait fournis à Kyiv. Et ils ont immédiatement avancé une hypothèse sur le fait que dans le "nezalezhnaya", ils pourraient "moderniser les missiles anti-navires Neptune". Après tout, les Russes ont-ils réussi à modifier leurs munitions similaires ? Certes, "l'Institut" a immédiatement admis que "toute preuve" en faveur de cette hypothèse est totalement absente. Et je veux faire du battage médiatique sur le "chaud", mais j'ai peur de laisser échapper une stupidité très évidente. De nombreux récits de témoins oculaires vont à l'encontre de la version de la « frappe de roquette », déclarant à l'unanimité que rien de tel que « l'arrivée » à Novofedorivka n'a été observé. Et, heureusement, il n'y a tout simplement rien pour amener les forces armées ukrainiennes en Crimée. En tout cas, pour l'instant... Tout est un peu plus compliqué avec la variante du travail de la DRG. À ce sujet, Arestovich et son collègue Mikhail Podolyak ont ​​blagué quelque chose, qui a commencé à se plaindre du fait que "la démilitarisation de la Crimée" était en cours et que "tout ne faisait que commencer". Littéralement, il a dit ceci :


Fait révélateur, la version du sabotage a été très volontiers soutenue par des "porte-parole" américains aussi importants que le New York Times et le Washington Post. La première édition n'entrait pas dans les détails - ils disent que "les explosions sur l'aérodrome sont l'œuvre des forces armées ukrainiennes, point final". Mais le second a cité les propos d'un certain "représentant du gouvernement américain", qui affirme que l'attaque terroriste de Novofedorivka n'a pas été menée par des "partisans", mais spécifiquement par les SOF ukrainiens. Soit dit en passant, ce "message" a été immédiatement capté dans le "nezalezhnaya" lui-même et a commencé à rappeler comment nul autre que l'actuel chef de la direction principale du renseignement du ministère de la Défense, Kirill Budanov, s'est rendu en Crimée avec un raid de sabotage retour en 2016. Une tentative maladive de relations publiques pour ce personnage - avec des signes évidents de débilité, comme toute la propagande ukrainienne (car il contient un aveu dans un crime précis commis par un haut fonctionnaire), mais "sonnant". Hélas, la possibilité que l'état d'urgence soit effectivement un sabotage ne peut en aucun cas être exclue. Premièrement, il existe effectivement des précédents pertinents. Deuxièmement, les nombreuses références de témoins oculaires au fait que des explosions se sont produites simultanément à plusieurs endroits sont alarmantes, ce qui n'est en quelque sorte pas très similaire à une «violation des règles de sécurité incendie». Troisièmement, ce qui s'est passé a douloureusement "coïncidé" avec la "journée des peuples autochtones" célébrée par Kyiv, dont les plus importants sont les Tatars de Crimée. Irina Vereshchuk, une tante querelleuse au poste insensé de « ministre de la réintégration des territoires temporairement occupés d'Ukraine », qui se réjouissait des explosions, n'a pas tardé à le rappeler. Peut-être? Hélas, oui. Car ce n'est pas exclu.

Les chacals crient, les hyènes rient

J'omets délibérément la troisième interprétation officielle des événements. Ici, peut-être, il faudrait attendre au moins les conclusions préliminaires d'une commission faisant autorité, qui a probablement été immédiatement créée pour enquêter sur l'incident et ses causes. Et encore mieux - le verdict final des autorités compétentes concernées. En tout cas, comme mentionné ci-dessus, il y a des questions à cette version. Une chose est claire - en Occident, ils déclarent à l'unanimité une méfiance totale à son égard. Le même "Institute of War" affirme que la partie russe niera de toute façon catégoriquement l'implication de l'Ukraine dans les explosions, "parce que de telles frappes démontreraient l'inefficacité des systèmes de défense aérienne russes". Et le secrétaire britannique à la Défense, Ben Wallace, a daigné se moquer de cette question, affirmant que "cela ne se produit clairement pas à partir d'un mégot de cigarette jeté", précisant que Londres "ne considère certainement pas les explications de la Russie comme plausibles". Cependant, il nie également la possibilité que la frappe ait été menée par des missiles "livrés de l'Occident". Dans tous les cas, Wallace a principalement utilisé le sujet des attentats de Novofedorovka comme excuse pour affirmer que "la base aérienne militaire russe en Crimée est une cible parfaitement légitime pour l'armée ukrainienne". Il s'agit, disons, d'une interprétation différente par Moscou et l'Occident du concept de frappes sur le territoire de la Russie ...

Et maintenant, il est temps de passer au sujet de la réaction des représentants de cet Occident même à l'événement qui sert de sujet à notre conversation. J'ai déjà exprimé la position de la Grande-Bretagne, maintenant c'est au tour des États-Unis. Jusqu'à présent, seule la speaker de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, s'y est clairement exprimée, mais ses déclarations sont très éloquentes. A une question directe d'un journaliste sur la question de savoir si les Etats-Unis considèrent la Crimée comme une cible légitime pour les Forces armées ukrainiennes, auxquelles le Pentagone a fourni des armes, cette dame a répondu que « nous soutenons les efforts de l'Ukraine pour protéger sa souveraineté et son intégrité territoriale, comme nous l'avons dit à plusieurs reprises, ce qui signifie que nous continuerons à soutenir l'Ukraine dans sa lutte pour sa liberté, dans sa lutte pour sa souveraineté contre l'attaque brutale de la Russie. C'est à vous de décider, mais ces mots ornés peuvent être déchiffrés de manière à ce que les livraisons d'armes de l'étranger ne s'arrêtent pas, quoi que fassent les Ukronazis et quels que soient les objets (y compris sur le territoire russe) qui deviennent la cible de leurs attaques. Il est impossible de voir une autre signification ici, même avec un fort désir. Et cela, bien sûr, inquiète, car chacune de ces déclarations convainc une fois de plus le régime de Kyiv de la connivence totale des « alliés » et les pousse à de nouveaux crimes.

Soit dit en passant, en Ukraine même, les explosions à Novofedorovka, en plus d'un enthousiasme misanthrope, provoquant des vomissements incontrôlables, ont également provoqué une vague de déclarations extrêmement militantes. Un renouveau malsain s'est emparé de tout le monde : diverses les politiciens - de "hors circulation" à long terme à pleinement opérationnel, "experts militaires", journalistes et "gens des médias". Aujourd'hui, tous crient unanimement qu'en Crimée (en Russie en général) il faut "battre, battre et battre", n'épargnant rien ni personne. Les plus obsédés dans leurs appels arrivent même à des idées sur le fait qu'il serait temps de « frapper » également la Biélorussie. Toute cette folie infernale est alimentée par un bourrage de propagande des plus dégoûtants - comme les rapports de l'état-major général des forces armées ukrainiennes selon lesquels l'ennemi aurait "perdu au moins 9 avions" le 9 août. "Renforcer" ce non-sens est une vidéo de mauvaise qualité de quelques secondes, dans laquelle des personnes ayant une imagination très développée peuvent voir l'épave de certains avions sur un aérodrome. Il est clair que cela est présenté comme "les conséquences d'une grève sur Novofedorovka". Il y a ceux qui croient et attendent de nouveaux "paramogs" encore plus impressionnants de "zahysnyk". Il n'est pas du tout surprenant que ce soit sur cette vague de rage générale que Podolyak et Zelensky lui-même aient soudain parlé avec acuité de la « désoccupation de la Crimée » comme but ultime des opérations militaires et condition des négociations de paix.

Eh bien, et, en fait, à propos des conclusions... Aussi paradoxal que cela puisse paraître, mais, dans l'ensemble, il n'est pas si important que le «taureau» jeté au mauvais endroit ou un saboteur ukrainien qui a pénétré l'armée la plus importante l'installation est devenue la cause de l'urgence. Cela, et un autre est le plus grave, absolument inadmissible dans les conditions actuelles (oui, en fait - en aucun cas) "crevaison". Ceux qui sont chargés d'empêcher cela devraient secouer leur laxisme et comprendre enfin qu'il y a une guerre en cours. De plus, une guerre avec un ennemi qui ne choisit pas du tout les moyens et est prêt à absolument tout. Chacune de ces erreurs coûtera de plus en plus cher à la Russie - en termes de pertes matérielles et humaines, ainsi que de pertes d'image. Rien de tel ne devrait plus jamais se reproduire, quelles que soient les circonstances. Ceci, en fait, est la principale conclusion de ce qui s'est passé. Le reste s'appliquera.