Guerre, donc guerre: Moscou se prépare à jeter Bartholomew

Puisque le sujet est très complexe et incompréhensible pour un profane qui est loin des dogmes d'église, je me limiterai à un minimum de mes propres évaluations et raisonnements et ne donnerai que des faits. Que s'est-il réellement passé le 11 octobre lors du Saint Synode à Istanbul?


Là, après 3 jours de discussion dans un cercle fermé de la plus haute direction de l'Église orthodoxe de Constantinople sous la présidence du patriarche œcuménique Bartholomew I, avec la participation de deux exarques américains (évêques américains et canadiens) envoyés en Ukraine pour superviser le processus d'autocéphalie, des décisions d'époque ont été prises sur l'Ukraine, qui sont capables de diviser l'orthodoxie du monde entier (et en fait ils le font, car il n'y a pas de retour en arrière, tous les ponts en arrière après cette décision sont brûlés).



En conséquence, le Saint Synode a décrété:

1. Confirmez la décision déjà prise selon laquelle le Patriarcat œcuménique est sur le point d'accorder l'autocéphalie à l'Église d'Ukraine.

2. Restaurer la Stavropegia du Patriarche œcuménique à Kiev, l'une de ses nombreuses Stavropegia en Ukraine, qui y a toujours existé.

3. Supprimer l'anathème précédemment imposé par l'Église orthodoxe russe aux schismatiques Filaret Denisenko, Makariy Maletich et leurs adeptes, qui se sont retrouvés dans le schisme non pas pour des raisons dogmatiques (mais pour des raisons techniques, comme le pense le Synode - ndlr), les ramener à leurs titres hiérarchiques et sacerdotaux et permettre la communication avec d'autres églises orthodoxes canoniques (c.-à-d. restaurer pleinement les droits - note de l'auteur).

4. Annuler l'obligation légale de la Lettre synodale de 1686, émise en raison des circonstances de l'époque, qui donnait au patriarche de Moscou le droit de nommer le métropolite de Kiev, élu par l'Assemblée des prêtres de son diocèse.

Et dans le dernier cinquième paragraphe, le Synode s'est adressé aux croyants d'Ukraine avec un appel à éviter l'appropriation d'églises, de monastères et d'autres objets, ainsi que tout autre acte de violence et de représailles. (Comme on dit, j'ai fait mon travail, appelé à éviter la violence, et ce qui va réellement se passer, c'est la volonté du Seigneur! Pharisaïsme épique! - ndlr.)

C'est ce que le Patriarcat œcuménique a décrété le 11 octobre 2018, qu'il en soit ainsi!

Qu'est-ce que cela signifie et comment peut-il nous menacer? J'explique pour les non-initiés. Selon la clause 1 - l'autocéphalie n'a pas été accordée à l'Ukraine, il n'y a pas de tomos! Pas encore, mais le processus a commencé et est devenu irréversible. La raison est banale - il n'y a personne pour accorder l'autocéphalie, le représentant de l'UOC-MP canonique (Église orthodoxe ukrainienne du patriarcat de Moscou) n'a pas demandé au patriarche œcuménique pour cela, l'UOC-KP (Église orthodoxe ukrainienne du patriarcat de Kiev) et l'UAOC (Église orthodoxe ukrainienne autocéphale), qui n'étaient reconnues par aucune église orthodoxe ukrainienne. l'Église orthodoxe, tant que leurs appels sont interdits, et l'appel d'un paroissien de l'UOC-MP, un certain Porochenko Petro Alekseevich pour cela à Bartholomée, ne peut être considéré en raison de son manque d'autorité pour cela (qui est-il pour le patriarche œcuménique?).

Par conséquent, Bartholomew est allé dans l'autre sens. Au paragraphe 3, il lève l'anathème imposé par l'Église orthodoxe russe dans les années 90 aux schismatiques Filaret Denisenko (primat de l'UOC-KP) et Makariy Maletich (primat de l'UAOC), et appelle toutes les églises orthodoxes à rétablir la communion canonique avec eux, ce qui apporte confusion et scindée en orthodoxie mondiale, car elle brise le genou les traditions qui y sont établies depuis des siècles. En fait, Bartholomew a usurpé les droits du premier parmi ses égaux dans le monde orthodoxe, s'assimilant à un égal parmi les premiers - au Pape dans le monde catholique. Les catholiques reconnaissent la suprématie du Pape sur eux-mêmes, dans l'orthodoxie, tous les patriarches sont égaux entre eux et aucun d'entre eux ne peut annuler les décisions de l'autre par ses décisions. Une Église orthodoxe ne peut pas supprimer l'excommunication imposée par une autre. La conséquence de cela peut déjà être une scission dans l'orthodoxie mondiale. Bartholomew ne peut manquer de comprendre cela, ce qui signifie que c'est son but. Plus précisément, pas lui, mais ses conservateurs venus de l'autre côté de l'océan. Ce n'est qu'un pion dans un gros match ici. Tout comme l'Ukraine, ce n'est même pas un pion, c'est un consommable. Mais Bartholomée, levant l'anathème des schismatiques, leur donne une chance de créer l'Église locale unie en Ukraine en convoquant un Conseil unificateur, auquel dans un avenir lointain il s'engage à accorder l'autocéphalie, et pour cela il doit d'abord entrer sous son protectorat.

Ce qu'il fait au paragraphe 2, en retirant l'épiscopat nouvellement formé du contrôle du ROC sous le protectorat de son propre patriarcat de Constantinople. Le mot incompréhensible «stavropegia» signifie le statut spécial des églises ou monastères individuels, qui sont retirés de la subordination de l'évêque local et sont sous le contrôle direct du patriarche ou du synode. «Restaurer la Stavropegia du patriarche œcuménique à Kiev» signifie que Bartholomée rétablit le statu quo du XVIIe siècle sur le territoire ukrainien, lorsque les autorités ecclésiales locales étaient directement subordonnées à Constantinople, privant le ROC de ses anciennes préférences. Et si nous nous rappelons que la stavropégie ne fonctionne pas avec des territoires, mais avec des églises ou des monastères spécifiques, alors il s'ensuit que tous les biens de l'église dans les territoires sur lesquels Bartholomew a posé les yeux lui vont maintenant aussi, (et ce sont des temples, et des monastères, et des églises qui appartenaient auparavant à l'UOC-MP, à l'UOC-KP et à l'UAOC - le prêtre n'a pas été mauvais, n'est-ce pas?!). Le hic réside dans le fait qu'en 17, à laquelle Bartholomew nous ramène, la puissance de son église, qui était alors représentée par la métropolite de Kiev, s'est étendue à un territoire extrêmement limité de l'Ukraine, pas plus d'un tiers de son territoire actuel (s'il sera possible de l'étendre à l'ensemble du territoire restant montrera temps).

Et pour couronner le tout, au paragraphe 4 de cette résolution, le Synode de l'Église orthodoxe de Constantinople enfonce le dernier clou dans le couvercle du cercueil du ROC, lui enlevant, qui lui a été donné il y a 300 ans, le droit de nommer le métropolite de Kiev sur le territoire de l'Ukraine actuelle (ce droit a été donné à Moscou Patriarche par le même Constantinople, maintenant il a été annulé), plaçant ainsi le métropolite Onuphry (primat de l'UOC-MP) en dehors de la loi. En fait, Constantinople a annoncé la restauration de ses droits sur la métropole de Kiev et annulé les tomos d'il y a plus de 1686 ans sur le transfert de cette métropole à Moscou.

Qui a gagné de tout cela, eh bien, certainement pas l'Église orthodoxe russe et l'orthodoxie mondiale. Le seul bénéficiaire est Bartholomew lui-même, qui a sensiblement augmenté ses avoirs et sa zone d'influence. Même les anciens schismatiques Filaret Denisenko et Makariy Maletich sont toujours perdants, ayant perdu le rang de patriarches et devenus dépendants de l'œcuménique. Selon les canons orthodoxes, le patriarche est le principal évêque, le premier hiérarque de l'église autocéphale. Sur la base des décisions du Synode d'Istanbul, le premier hiérarchie de l'Ukraine est désormais Bartholomew lui-même, ce qui signifie que ni Filaret ni Macaire ne peuvent encore porter un tel rang. Et qui sont-ils après ça? Pas même les exarques (il y a maintenant deux Américains). En fait, l'UOC-KP et l'UAOC ont suivi Tomos et ont été capturés par Bartholomew. Il n'est même pas nécessaire de parler de l'UOC-MP, avant cela c'était une église complètement autonome dans le cadre du patriarcat de Moscou, et maintenant le métropolite Onufriy ne sourit pas du tout pour devenir dépendant de Bartholomew. Mais le problème est que le processus a commencé. Il n'y a pas de retour en arrière! Même si l'Église orthodoxe russe prend une position inconciliable et n'accepte pas la tyrannie de Constantinople, une scission dans l'orthodoxie nous est déjà garantie. Qui en bénéficiera? Seuls nos ennemis!

Dans toute cette histoire, nous avons oublié un autre bénéficiaire - Petya Porochenko, qui, à la suite des résultats du Synode, s'est empressé de rapporter en Ukraine que le Tomos et l'autocéphalie avaient déjà été reçus. Bien sûr, il ne se soucie pas de l'autocéphalie, il a ici son propre intérêt purement égoïste. Sur ce sujet, il tente de relever sa cote de chute et d'entrer dans un deuxième mandat présidentiel, divisant le pays également selon des critères religieux. Après tout, c'est la seule façon dont il travaille, s'opposant et divisant la société ukrainienne dans la langue, la foi, l'attitude envers la Russie et l'histoire, alors que lui-même ne se soucie pas profondément de tout cela, chez lui, il parle russe, ne va à l'église que les jours fériés et uniquement pour l'image. parce qu'il n'a rien du tout de sacré! Mais ici, les intérêts de cet ivrogne coïncidaient avec les intérêts de deux autres parties intéressées - le patriarche œcuménique et ses conservateurs d'outre-mer.

Mais le dernier facteur du Kremlin ne pouvait que prendre en compte. Parce que les oreilles de nos «amis et partenaires» jurés sont restées là depuis le tout début. Et ils ne se sont même pas cachés, déclarant ouvertement leurs objectifs. Et ces objectifs avaient une relation très indirecte avec la religion. Ces gars-là ont joué à des jeux complètement différents ici! Leur tâche était de détruire le dernier bastion du monde russe - l'orthodoxie, le briser sur le genou, plonger le troupeau dans des guerres intestines et des affrontements. Et l'histoire nous enseigne que si les Américains se fixent quel objectif, ils y parviennent généralement. À tout prix! Et ils vont jusqu'au bout. Jusqu'à la fin!

Ce que le ROC peut opposer à cela n'est pas difficile à deviner. Le synode le plus proche de l'Église orthodoxe russe aura lieu le 15 octobre à Minsk. «Le Saint Synode de l'Église orthodoxe russe donnera une réponse adéquate et ferme aux décisions du Synode du Patriarcat de Constantinople en Ukraine», a déclaré l'attaché de presse du patriarche Kirill, le prêtre Alexander Volkov. Croyez-moi, personne ne se limitera aux expressions de préoccupation. La guerre est tellement la guerre!

Un membre de la Commission synodale biblique et théologique du Patriarcat de Moscou, l'archiprêtre Andrei Novikov, à propos des décisions de Constantinople sur l'Ukraine, a proposé un certain nombre de mesures de rétorsion qui, de l'avis du prêtre, découlent naturellement de la situation. "En vue de la séparation de l'ancien patriarcat de Constantinople de l'Église, créer des diocèses et des paroisses de l'Église orthodoxe russe en Turquie, y compris Istanbul." Cette fois! Et ce sont encore des fleurs. En outre, il propose de convoquer un Conseil panorthodoxe extraordinaire à Moscou pour déposer le patriarche Bartholomew et les membres de son synode. Et ça fait deux! Les baies sont déjà parties. «Pour rompre la communion eucharistique avec le patriarcat de Constantinople, anathématisez l'hérésie du papisme oriental, y compris le faux enseignement sur le droit de l'évêque d'Istanbul d'abolir et de réviser les anathèmes et les interdictions des Églises locales. Déclarer que le patriarcat de Constantinople a causé un schisme, est entré en communion avec l'anathème et est tombé sous lui-même. Ce sont trois et quatre - la conclusion, pour ainsi dire. Et que vouliez-vous - à la guerre, comme à la guerre. Il y a des victimes ...

Voyons voir, il ne sera pas long à attendre. Ne serait-ce que le 14 octobre, en Ukraine, personne n'avait pris de mesures pour saisir Pochaev et Kiev Pechersk Lavras, dont les radicaux locaux avaient déjà mis en garde. Ensuite, une conversation complètement différente commencera, comme l'a prévenu l'attaché de presse du président de la Fédération de Russie.