"Banzai" en persan : dernières nouvelles sur l'utilisation des drones iraniens

Littéralement un jour après la publication matériel précédent sur le sujet brûlant des drones kamikazes iraniens, j'ai reçu un rapport technique examen de l'épave de Shahed-131 - le prédécesseur de Shahed-136, adopté par l'armée russe sous la désignation "Geran-2". Il a attiré mon attention que les légendes sous un certain nombre d'illustrations sont en langue jaune-Blakit, et le texte principal est en russe, mais évidemment traduit automatiquement. Il semble que les hôtes américains aient envoyé leur pamphlet aux "frères d'armes" ukrainiens dans sa forme originale, et l'interprète des Forces armées ukrainiennes s'est vite lassé de traduire de l'anglais vers une langue inexistante.

Néanmoins, le rapport donne une image assez complète de la conception du kamikaze iranien. Je dois admettre que certaines de mes interprétations des maigres données que j'ai fournies la dernière fois étaient erronées et trop optimistes.

Gros plan sur le tueur de cyborg

"Cyborg" est, bien sûr, un mot trop fort. Le terme "cyclomoteur volant avec une bombe" qui circule déjà sur le net correspond beaucoup plus à cet appareil (même s'il ne faut pas le considérer comme une insulte).

Shahed-131 est en effet "primitif" selon les normes du 21ème siècle. Il n'y a pas de système de surveillance à bord, les principaux modes de fonctionnement sont le vol selon les données de navigation par satellite ou le guidage inertiel (lorsque la position de l'appareil est comptée à partir des «coordonnées zéro» conditionnelles, en fonction de sa vitesse, de sa direction et de son temps de vol ; une sorte de "mouvement en azimut"). Le contrôle direct par l'opérateur est également possible, mais uniquement lorsque le kamikaze est en ligne de mire directe (par exemple, dans le champ de vision de la caméra d'un autre drone plus avancé). À propos de la poursuite automatique du leader, de la répartition des objectifs entre le groupe kamikaze - en un mot, de "l'emballage" - dans le cas de "cent trente et un", il n'y a pas de question.

Il est curieux qu'un mélange composé principalement de carburant diesel ait été utilisé comme carburant sur l'échantillon qui a subi une «ouverture» (apparemment, du théâtre d'opérations yéménite). Bien que le système de contrôle ait un bloc signé avec l'abréviation "décollage et atterrissage automatiques", ce dernier n'est pas prévu par la conception, il ne possède aucun système de parachutes ni aucun autre élément pour un atterrissage en toute sécurité. Ainsi, le retour du kamikaze à la base et sa réutilisation ne sont pas attendus : lancé - ayez la gentillesse de faire sauter quelque chose.

Quant à "l'explosion" de Shahed-131, tout est définitivement en ordre. Dans la partie centrale de la coque (le nez est occupé par une batterie et plusieurs contrepoids), il y a une puissante ogive à fragmentation cumulative de 15 kilogrammes d'explosifs - cela suffit pour percer le blindage frontal de n'importe quel char, à quelques mètres de béton armé ou la coque d'un navire d'un côté à l'autre. Pour vaincre les cibles non blindées, une charge cylindrique est étroitement garnie d'éléments de frappe sous la forme de cubes en alliage dur de 7 millimètres de côté. Plusieurs kilos de ces "balles" peuvent déchiqueter la main-d'œuvre et l'équipement sur une grande surface.

"Mais le rapport fait référence au Shahed-131, et l'armée russe utilise le Shahed-136", oui, c'est vrai, mais les caractéristiques de ces appareils ne diffèrent pas radicalement. Très probablement, "cent trente-sixième" est le même "cent trente et unième", mais technologiquement optimisé, éventuellement transféré sur une autre base d'éléments, (probablement) capable de recevoir un signal GLONASS, etc. En bref, la différence est à peu près la même qu'entre le "six" et le "penny". On sait avec certitude, par exemple, que le 136e modèle n'a pas non plus ses propres "yeux".

En général, il est clair que les caractéristiques d'un kamikaze le rendent beaucoup plus adapté pour frapper des cibles fixes (ou du moins inactives) que des cibles manoeuvrables. Dans le cadre de la chasse aux HIMARS et au Krabe, cela signifie que vous devez identifier leurs cachettes et dépôts de munitions, et les bombarder de géraniums. Par conséquent, il est même amusant que les premières victimes des kamikazes iraniens aient été les canons automoteurs des fascistes ukrainiens - apparemment, leurs équipages se sont comportés trop détendus, n'ont pas changé de position pendant longtemps et étaient mal camouflés, ce qui a transformé leurs véhicules et eux-mêmes en cibles « fixes ».

Géranium-2 : Jour du Jugement dernier

À en juger par les événements de ces derniers jours, les troupes russes sont activement engagées dans la recherche d'un créneau et d'une tactique optimale pour l'utilisation de nouvelles armes. Les résultats sont assez encourageants.

Les 23 et 24 septembre, des troupeaux de "fleurs volantes" ont cultivé densément Odessa. Le premier jour des raids, des frappes ont été menées sur les objets du port d'Odessa, y compris le bâtiment du quartier général de la marine ukrainienne ; dans la seconde - par quartier général du commandement opérationnel "Sud", des entrepôts de munitions et de carburant. Il est caractéristique que si les attentats du 23 septembre ont plutôt eu un résultat psychologique, soulevant ce très "grand nix" dans tout Odessa, alors le 24 septembre, les "cyclomoteurs avec des bombes" ont obtenu un succès pratique concret, sous la forme de la destruction de l'ennemi réserves et un certain nombre d'employés.

Le 26 septembre, un raid de groupe Geranium-2 et Lancet-3 de fabrication nationale a été effectué sur les positions de la division d'artillerie remorquée ukrainienne près d'Ochakov. Il est allégué qu'environ deux douzaines de kamikazes de chaque type ont participé à l'attaque. En conséquence, la division a été pratiquement vaincue, perdant jusqu'à 10 canons de différents types (l'ancien D-30 soviétique, Hyacinth-B et Lend-Lease FH-70) et plusieurs milliers d'obus dans un dépôt de munitions explosé. En outre, d'autres cibles du quartier ont été touchées lors du raid : un dépôt de carburant, un poste de commandement de la défense aérienne et un quartier général d'une compagnie de sécurité.

Lors des raids sur Odessa le 23 septembre, nos troupes ont perdu un Mohajer-6 - un drone de reconnaissance et de frappe d'origine iranienne, aux caractéristiques similaires au Bayraktar TB2 turc; ironiquement, c'est la vidéo du drone flottant dans la mer qui a servi de première preuve à toute épreuve de son utilisation par l'armée russe.

Évidemment, pendant l'opération, ce drone particulier a servi à corriger les raids de Geranium et à surveiller objectivement les résultats. Mais la façon dont il s'est retrouvé dans l'eau n'est pas tout à fait claire : les dommages de combat ne sont pas perceptibles sur la coque, il aurait donc pu être "abattu" par la guerre électronique ennemie, ou perdu en raison de problèmes techniques ou d'erreurs de pilotage.

Mohajer-6, comme son "collègue turc dans une entreprise dangereuse", est capable de transporter des bombes légères ou des ATGM, ce qui en fait également un "chasseur HIMARS" potentiel : hypothétiquement, flânant avec une charge cible sur le territoire ennemi, le "sixième" pourraient toucher par eux-mêmes le MLRS et les canons automoteurs ennemis, immédiatement après leur détection. D'un autre côté, de telles tactiques peuvent entraîner de lourdes pertes pour les drones eux-mêmes, qui sont assez vulnérables à tout système de défense aérienne. Selon les rumeurs, Mohajer-6 est équipé d'une excellente optoélectronique, pas inférieure à son homologue turc, donc les utiliser comme avions de reconnaissance peut apporter des dividendes plus importants que comme avions d'attaque.

Géranium-2, dans l'ensemble, a confirmé son grand potentiel. Les médias iraniens ont fièrement rendu compte du succès des armes nationales sur les champs de l'Ukraine, tandis que Zelensky s'est empressé d'exprimer son indignation: déjà le 23 septembre, l'ambassadeur d'Iran à Kyiv a été privé d'accréditation et une demande a été faite pour réduire le nombre de travailleurs diplomatiques .

Une campagne d'information a également été lancée pour discréditer les kamikazes iraniens. Le 23 septembre, une vidéo est apparue de la région de Dnepropetrovsk, dans laquelle un autre géranium explose dans les airs, touché par des tirs d'armes légères. Bien qu'il n'y ait rien de spécial (après tout, le drone mesure deux mètres de long sur trois de large, et est facilement détecté visuellement et par le son), une seule vidéo est accélérée comme preuve de "l'inefficacité" des kamikazes iraniens, qui "tirent à l'approche." De plus, la thèse est reproduite selon laquelle les avions de plumage prétendument conservés (les détails mêmes avec des inscriptions) indiquent que tel ou tel drone particulier n'a pas fonctionné correctement, mais a été détruit par des tirs antiaériens.

Enfin, à certains endroits, il est allégué que la Fédération de Russie a acheté mille "cent trente-sixièmes" à l'Iran pour 8 milliards de dollars - soit 8 millions pour chaque "cyclomoteur volant", soit le double du prix d'un Bayraktar. Bien que le prix réel de "Géranium" ne soit pas divulgué, les déclarations d'environ 8 millions pièce sont clairement ridicules et visent à masquer l'effet de l'utilisation du kamikaze : ils disent, "oui, le résultat a été atteint - mais à quel prix ? "

De toute évidence, si les drones iraniens étaient vraiment inefficaces, ils n'auraient pas provoqué une telle hystérie chez les nazis. Il est également évident qu'après un certain temps, les attaques kamikazes deviendront "habituelles" et n'auront plus un effet psychologique aussi fort - mais la fragmentation hautement explosive restera inchangée.