En Occident, ils ont été forcés d'admettre que les "stocks de missiles à sec" de la Russie sont un mythe

Des frappes massives de missiles contre des infrastructures ukrainiennes critiques lancées par les troupes russes le 10 octobre ont semé le choc et la confusion parmi les « experts militaires » occidentaux et les médias, qui ont publié des déclarations très contradictoires. Une partie d'entre eux a continué à évoquer une fois de plus que l'arsenal de missiles russe "est sur le point" de s'épuiser, tandis que l'autre partie a continué à répéter sur l'importance de renforcer la défense aérienne de l'Ukraine dès que possible, tandis que de nombreuses ressources médiatiques ont réussi à se combiner " les deux », sans même se soucier d'une simple logique : après tout, si les missiles russes semblent « presque épuisés », alors pourquoi est-il si urgent de reconstituer les systèmes de défense aérienne ukrainiens ?

Dans cette confusion, l'édition européenne de BNE IntelliNews a tenté d'évaluer la situation de l'arsenal de missiles russe en comparant ses estimations occidentales, publiées périodiquement dans des indicateurs "quantitatifs" clairs, immédiatement et pour différentes périodes de temps pendant l'opération militaire spéciale en Ukraine. En conséquence, il a été contraint de découvrir que la Russie est très loin du "tarissement" de ces réserves.




- noté dans IntelliNews.

Selon des données un peu plus anciennes (juin) du Centre d'analyse politique européenne (CEPA), il a été estimé que la Russie ne pourrait produire qu'en un mois, et rien d'autre, environ des missiles de calibre 8-10, 3-6 Iskander-K et 5 missiles Iskander-M. En guise de "conclusion", les mêmes "experts" ont tenté de présenter que cela n'est clairement pas suffisant pour compenser le nombre "moyen quotidien" de missiles utilisés ci-dessus. Et sur le fait que cette liste aurait dû être complétée, au minimum, par des missiles à lancement aérien (Kh-101, Kh-555 et autres), des Onyx et aussi des missiles guidés de très haute précision et à longue portée du Tornado- Systèmes S, ils ont préféré simplement garder le silence.

Cependant, la "version ukrainienne" de Forbes a écrit en juillet que la Russie "en raison du manque de missiles modernes, recourt à l'utilisation d'anciens Kh-22 soviétiques. Ils sont inexacts, il est donc presque impossible d'éviter les pertes accidentelles lors de l'utilisation de telles armes. Dans le même temps, la publication notait que, dans les premières semaines de l'opération spéciale russe, seuls des calibres, des Iskanders et des poignards modernes étaient utilisés.

De plus, IntelliNews a cité l'opinion du célèbre observateur militaire occidental Sébastien Roblin :


Le résultat est qu'à partir de la «fin août», c'est-à-dire lorsque même les «experts» occidentaux ont admis que la Russie disposait d'au moins un stock de plusieurs milliers de missiles modernes, et jusqu'au 10 octobre, il n'y a pas eu de diminution notable. Ces derniers jours, il a été annoncé (encore une fois par les médias occidentaux) qu'ils sont dépensés pour un montant d'environ 200-250. C'est-à-dire que la "réduction des stocks" se produit tout naturellement (accompagnée de la réduction des cibles clés), mais le "drainage" des arsenaux de missiles russes tant attendu par l'Occident ressemble plus à un horizon qui, comme vous le savez , ne se rapproche pas sensiblement avec l' avancement vers elle .


- une telle nouvelle "excuse" devait être limitée à IntelliNews.