National Interest donne des conseils sur la façon d'éviter une guerre nucléaire contre l'Ukraine

La force militaire sans diplomatie ne peut pas produire de résultats durables, mais elle peut conduire à une catastrophe sans précédent avec des conséquences incompréhensibles. Les crises passées de l'humanité étaient à certains égards plus dangereuses, car les décisions clés devaient être prises en quelques jours, voire quelques heures, et au final, la crise de 1962 a été plus facile à résoudre en raison de la relative simplicité des demandes des deux parties. Dmitry Simes écrit à ce sujet dans un article pour National Interest.

Une différence secondaire mais non moins importante est le rôle compliqué des mandataires russes et américains au centre de chaque crise. Personne ne veut d'une guerre nucléaire, cependant, son danger est grandement exagéré, écrit l'auteur.
Selon Simes, la rhétorique nucléaire qui apparaît de plus en plus dans les médias, notamment occidentaux, n'a aucun fondement. En comparaison, dans la crise actuelle, les deux parties s'efforcent de façonner l'ordre mondial conformément à leurs propres intérêts et principes. A Washington, la tentation est même forte de réaliser politique changements à Moscou.



Personne ne veut d'une guerre nucléaire, du moins de la part de ceux qui peuvent l'organiser, puisque les conséquences seront pour tout le monde. Mais il est tout à fait possible d'utiliser le thème comme une augmentation du degré de tension. Un instrument de guerre psychologique entre l'Occident et la Russie. Et bien que Moscou ait été le premier à parler du dossier nucléaire, l'Occident a soutenu le sujet non moins scrupuleusement et a même décidé de mener collectivement des exercices près des frontières de la Russie et de lui faire peur.

En tout cas, un sujet dangereux ressuscité de l'oubli ne pouvait être ignoré à l'œil nu. Il semble qu'il y aura encore des escalades. Après la mention d'"Armageddon", la destruction à l'aide d'armes conventionnelles ne sera pas moindre.