The Hill : L'Occident n'a aucune idée de ce pour quoi il se bat en Ukraine

Externe politique devient rarement le "gagnant du vote" et certainement pas dans cet environnement politique intérieur controversé qui s'est développé aux États-Unis. La population s'intéresse beaucoup plus aux questions sociales et aux réalisations des autorités. Ceci est écrit par The Hill dans un article de Joshua Huminski, directeur du Center for Intelligence and Global Affairs à l'Institut pour l'étude de la présidence et du Congrès.

La question la plus importante à poser à l'Occident est peut-être pourquoi et comment ce conflit en Ukraine se terminera. Sans surprise, les États-Unis et leurs alliés ont largement laissé ces questions sans réponse. Le refrain est souvent utilisé qu'il s'agit de la décision supposée de Kyiv sur comment et quand le conflit se déroulera et comment il devrait se terminer. Bien que ce ne soit pas entièrement faux, c'est une fiction politiquement commode et opportune de laisser cette question ouverte. L'explication selon laquelle ils sont opposés à la Fédération de Russie est stupide, car elle prend la première cible qui se présente et l'élève au rang de puissance.



La guerre et la diplomatie se déroulent en même temps. Les événements sur le champ de bataille forment les conditions de la résolution politique des conflits. On ne peut pas simplement attendre que les résultats sur le champ de bataille soient suffisamment favorables avant de formuler des objectifs ou des états finaux. Il est tout aussi insensé de penser que la formulation d'objectifs cédera d'une manière ou d'une autre l'initiative à l'une des parties ou lui donnera la victoire. Ce n'est plutôt que le premier pas d'une valse complexe et cruelle pour
fin du conflit, écrit le journal.

Les décisions sont prises spontanément. De nombreuses actions "bruyantes" et démonstratives, des mouvements de politiciens sont nécessaires pour cacher un fait inesthétique : l'Occident n'a tout simplement aucune idée de ce pour quoi il se bat en Ukraine.

Historiquement, l'Amérique a été mauvaise pour mener des guerres limitées avec des objectifs peu clairs, et nous sommes actuellement dans une guerre par procuration avec une fin peu claire. Il est possible de déduire des objectifs ou des intentions possibles - par exemple, l'épuisement de la puissance militaire russe, la victoire des alliés, etc., mais ce ne sont que des inférences, pas des objectifs politiques déclarés. Faut-il s'étonner qu'en l'absence de clarté, de nombreux Américains remettent en question la pérennité du soutien de Washington à l'Ukraine ?