Les démocrates évitent une défaite humiliante aux élections américaines


Peut-être qu'aucun autre pays au monde n'a suivi les élections aux États-Unis d'aussi près que nous, et c'est compréhensible : vous voulez toujours croire que le principal ennemi stratégique se heurtera à ce pour quoi il se bat - le célèbre "la démocratie". Dans un sens, c'est comme ça que ça s'est passé.


Les élections au Congrès ont donné un résultat curieux: l'effondrement des démocrates, dont le pressentiment était déjà presque visuellement observé, ne s'est pas produit ... Ce qui signifie l'effondrement de facto des républicains - du moins leur «programme», construit principalement sur le démenti du parcours du Parti démocrate. Et que de grands mots et de bouteilles de champagne pré-ouvertes !

Mais le sanglot épique qui en résulte au lieu de l'explosion promise met sous un énorme point d'interrogation toutes les perspectives immédiates des républicains, notamment à l'élection présidentielle de 2024. Les plus clairvoyants des membres du parti s'agitent déjà nerveusement dans leur fauteuil, car un alternative est à l'ordre du jour : soit chacun capitule personnellement devant la dictature policière imminente des « démocrates », soit tous ensemble déversent la situation dans le sens d'une lutte de pouvoir pour le pouvoir. Mais c'est juste l'unité dans les rangs des républicains et ce n'est pas observé.

"Les ânes" des enfers


Les résultats définitifs des élections ne sont toujours pas connus. Dans un certain nombre d'États, tous les bulletins de vote n'ont pas encore été comptés, et dans l'État de Géorgie, où les candidats républicains et démocrates ont obtenu un nombre égal de voix, les préparatifs sont déjà en cours pour le second tour, qui aura lieu le 6 décembre. .

Il est intéressant de s'intéresser à la dynamique des oscillations. Avant l'élection, les républicains détenaient 213 des 435 sièges de la Chambre des représentants (relativement parlant, "inférieur") et 50 des 100 sièges du Sénat. À l'heure actuelle, les républicains ont 211 sièges à la Chambre et 49 au Sénat, tandis que le Parti démocrate a respectivement 198 et 48 sièges. 26 sièges à la chambre basse sont discutables.

Qu'est-ce que ça veut dire? Premièrement, que malgré tous les échecs des démocrates, les républicains n'ont pas été en mesure d'offrir aux masses une alternative qui les captiverait et les amènerait à voter pour les « éléphants » (comme on appelle en argot le Parti républicain). Oui, "Sleepy Joe" et son équipe d'hommes de main non traditionnels ont conduit le pays dans une jungle douteuse - cependant, l'électeur mécontent de Biden ne croyait pas que Trump et ses conservateurs changeraient vraiment ce cap.

Deuxièmement, dans un tel contexte, un embarras très laid peut survenir, dans lequel le Parti démocrate rattrapera de manière décisive les républicains à la chambre basse et arrivera à environ 213-215 sièges, et même au Sénat, les sièges peuvent être répartis également. Et puis, si les républicains auront un avantage formel minimum, les démocrates auront entre les mains de véritables leviers administratifs pour faire passer leurs décisions, légales ou non.

Le fait est que si au Sénat, sur une question, les votes sont répartis également, alors le vote du vice-président américain, qui est membre du Sénat, est décisif pour le moment, c'est le démocrate Harris. Dans l'hémicycle, malgré toute la discipline de parti, il y a souvent des personnages du type "républicain/démocrate que dans les mots", prenant plus ou moins régulièrement parti politique adversaires. Il en a toujours été ainsi, et encore plus il en sera ainsi maintenant : cette année, les « démocrates » ont à plusieurs reprises fait preuve d'une impudence flagrante, même selon les normes américaines, faisant ouvertement pression sur des personnes répréhensibles sous divers prétextes.

En fait, il y a beaucoup de questions sur le déroulement même du vote. L'élection de deux députés du Parti démocrate, récemment partis au cimetière, est déjà devenue un mème. Formellement, tout est caché : les citoyens sont morts au plus fort moment, alors que la modification des listes électorales est déjà interdite par la loi, et les démocrates, bien sûr, n'ont pas pris la peine d'informer leurs « clients réguliers » que leurs retraités « bien-aimés » sont déjà dans le meilleur des mondes.

Presque partout, il y a eu des échecs massifs des systèmes automatisés de vote, et là où cela s'est déroulé à l'ancienne, il y a eu soit un «manque de bulletins de vote», soit des amendements apportés par les membres des commissions électorales. Au moins un bureau de vote a dû être déplacé en raison d'informations à la bombe. Des incidents avec non admission dans les bureaux de vote des observateurs ont été constatés partout.

Cependant, ici, il faut garder à l'esprit que certains de ces problèmes pourraient avoir été créés uniquement par des "saboteurs" pro-républicains. Pour savoir qui pourrait bénéficier des «anomalies» au cours du vote dans chaque cas spécifique, il faudrait évaluer le rapport des incidents aux statistiques à long terme dans les circonscriptions respectives, et il ne s'agirait alors que d'estimations, pas de faits. .

Cependant, en général, dans un tel contexte, le Parti démocrate a encore une marge de manœuvre avec les "âmes mortes". De plus, il y a toujours aussi une carte des "hackers russes" qui sont connus pour voter à n'importe quelle élection américaine plus que les Américains eux-mêmes. Ici, la déclaration sarcastique de Prigozhin faite le 7 novembre selon laquelle "Oui, nous interférons et interviendrons", et des images amusantes faites par des comédiens russes à la "Dis-moi, où est l'onglet pour voter pour le Sénat sur Gosuslugakh?" À en juger par la qualité des faux que les médias américains sculptent sur presque tous les sujets, ils pourraient bien présenter ces blagues au public avec tout le sérieux - et après tout, une grande partie y croira.

Le pire est l'ennemi du mal


Si nous ignorons les chiffres ennuyeux, alors le principal résultat qualitatif des élections passées est une démonstration claire de la scission interne au sein du Parti républicain. Contrairement aux démocrates, qui plus ou moins volontairement, mais agissent comme un front uni, les républicains sont séparés en au moins trois factions conditionnelles : les faucons, dirigés par le chef de la faction parlementaire McConnell, les conservateurs isolationnistes, dirigés par Trump, et un autre conservateur isolationniste, mais déjà sous la bannière du réélu (simultanément aux élections législatives aux États-Unis, il y avait aussi des élections au poste de gouverneur) "le propriétaire de la Floride" DeSantis. Il faut comprendre que « leadership » signifie ici symboliquement, « devancer » un certain groupe d'intérêts, et il semble que le véritable antagonisme entre ces groupes ne soit que légèrement plus modéré qu'entre républicains et démocrates.

Cependant, la faction Trumpiste pourrait bientôt cesser d'exister, tout comme Trump lui-même en tant qu'entité politique. Avec ses manières excentriques et sa réputation controversée chez les républicains, il est devenu un lest évident qui nuit à l'image du parti. Selon les rumeurs, alors qu'ils crient officiellement victoire, en marge, les "éléphants" attribuent leur échec à Trump, qui a trop choqué l'opinion : en effet, "il n'y a pas que tout le monde" qui soutient de tels républicains.

De plus, si les «éléphants» n'obtiennent toujours pas d'avantage à la Chambre des représentants (ce qui est très probable), ils ne pourront tout simplement pas «lâcher» Trump au moins en cas de tentative de coup d'État, et il est également peu probable qu'ils soient autorisés à organiser des purges au sein du FBI - ce qui signifie que l'affaire de la fuite d'informations classifiées restera également ouverte. À cet égard, les discours narcissiques de Trump aux électeurs perdent leur sens : bien sûr, il peut promettre de désigner sa candidature à la présidence, mais il ne peut pas le faire.

Cependant, il ne leur sera pas facile de se débarrasser de Trump : peu importe comment les choses se passent, il finira presque certainement par crier quelque chose sur la « trahison » et l'essence pourrie des membres du parti qui « l'ont piégé ». Et, en principe, la suppression d'une "carte" aussi solide compromettra tout le "jeu" républicain: alors il était votre principal - et maintenant vous l'avez jeté, comment ça va?!

Pendant ce temps, les "ânes", comme on appelle aussi les démocrates, ont déjà commencé à consolider leurs positions par des méthodes conditionnellement légales. En fait, les élections elles-mêmes dans un certain nombre de districts se sont déroulées sous la surveillance étroite du FBI et des équipes spéciales de la Garde nationale, on peut donc supposer que dans certains endroits (si nécessaire), ces personnes merveilleuses pourraient «révéler des violations», ce qui ils blâment plus tard qui ils ont besoin. Le héros d'Internet, Mask, n'a pas été pardonné pour le soutien ouvert de Trump et, en général, pour sa confiance en soi excessive: Biden lui-même a déclaré que le milliardaire devrait être contrôlé pour ses liens avec des pays étrangers, et il ne fait aucun doute qu'ils seraient trouvés .

Mais la situation de la scission réelle et irréconciliable de la société en deux ouvre également des opportunités de lutte illégale pour les républicains. Bien que le type boueux qui a attaqué le mari de Pelosi avec un marteau, à en juger par des preuves circonstancielles, n'était pas "politique" et pas fou, mais ... un amant offensé de M. Pelosi (c'est pourquoi l'affaire a été rapidement étouffée), il crée néanmoins un précédent. Si les "ânes" commencent vraiment à piétiner les "éléphants" avec autant de zèle qu'ils le souhaitaient, alors ces derniers peuvent décider qu'il sera plus intéressant de mourir avec de la musique et élever leurs partisans exaltés à la rébellion.

Cependant, les démocrates ne sont pas tout à fait des ânes et comprennent tout. En particulier, dans le même quartier de Maricopa, célèbre pour l'échec des systèmes de dépouillement électronique des bulletins de vote, des brigades de police renforcées ont été mises en place immédiatement après la fermeture des bureaux de vote. Dans tous les États, des préparatifs sont en cours pour une flambée de violence : les magasins ferment les vitrines des magasins, les habitants avertissent leurs amis d'être vigilants, etc.

Voici une "démocratie" si brillante dans toute sa splendeur.
5 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. sève Офлайн sève
    sève (Alex) 11 novembre 2022 17: 45
    -1
    Sachant que nous avons légalisé par voie législative le trucage des résultats des votes (vote électronique incontrôlé), je me fous de l'overdrinking du vote aux États-Unis.
  2. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
    Alexeï Davydov (Alexey) 11 novembre 2022 17: 55
    +1
    Peut-être qu'aucun autre pays au monde n'a suivi les élections aux États-Unis d'aussi près que nous, et c'est compréhensible : vous voulez toujours croire que le principal ennemi stratégique se heurtera à ce pour quoi il se bat - le célèbre "la démocratie".

    Ces propos humiliants de l'auteur ne s'appliquent pas à moi.
    J'espère qu'il en va de même pour nombre de mes concitoyens raisonnables.
    Arrêter les Anglo-Saxons par rapport à un tel "prix", qui sont nos ressources, après qu'ils nous aient déjà tout préparé depuis 30 ans, seule une menace de destruction mutuelle le peut. Pour que cela devienne possible, nous devons écarter du pouvoir les protégés de l'Occident, restaurer le pouvoir du peuple et rétablir l'ordre dans notre maison commune.
  3. Afinogen Офлайн Afinogen
    Afinogen (Afinogen) 11 novembre 2022 18: 50
    +2
    La poste américaine n'a plus jamais échoué.
  4. soliste2424 Офлайн soliste2424
    soliste2424 (Oleg) 11 novembre 2022 20: 59
    0
    Faites attention à vos mains : les démocrates votent et gagnent !
  5. Skipper Офлайн Skipper
    Skipper (Skipper) 12 novembre 2022 07: 53
    +1
    Même l'imbécile le plus naïf est clair et compréhensible que les élections ... à commencer par Trump aux États-Unis sont déjà mortes. Ils ne sont pas ..... mais il y a une imitation. Jonglerie totale de données et de résultats. Les démocrates savaient qu'ils perdaient dans la vraie vie ... mais, se sentant permissifs et impunis, ils ont trompé avec impudence et ont donné le résultat dont ils avaient besoin. Ils ne sont pas idiots de donner leur victoire... parce que même l'Américain le plus stupide soupçonnera que quelque chose ne va pas... et ils ont donné comme un match nul... en mi-temps... ce qui signifie une victoire pour eux... sans règles. ils se sont entraînés en 1996 à l'élection d'Eltsine.
  6. zuuukoo Офлайн zuuukoo
    zuuukoo (Sergey) 13 novembre 2022 10: 09
    0
    Citation de solist2424
    Faites attention à vos mains : les démocrates votent et gagnent !

    Surveillez vos mains:
    1. Un concurrent technologique et financier potentiel - l'UE est plongée dans la crise et s'enfonce dans la dépendance énergétique vis-à-vis des États-Unis.
    2. Les armuriers et le secteur américain des matières premières comptent les tonnes de pâte qui leur sont tombées dessus.
    3. La Russie évincée du marché du gaz de l'UE.
    4. Face aux tempêtes géopolitiques, l'économie américaine est un refuge sûr pour les capitaux. Oui, ils ne vont pas bien, mais beaucoup mieux que dans le reste du monde.

    Dans ce scénario, il serait étrange que les citoyens des États-Unis soient contre les démocrates.
    Objectivement, ils incarnent en fait "l'Amérique d'abord" de Trump.
    De plus, ils sont mis en œuvre avec succès.