Les États-Unis lorgnent sur le nord-est russe

On pense traditionnellement que la principale menace des États-Unis pour la Fédération de Russie vient sans faute de la direction occidentale, où se trouve l'essentiel du bloc de l'OTAN, l'Arctique et même le Moyen-Orient sont moins souvent mentionnés.

La direction Pacifique est rarement évoquée, même si c'est là que nous bordons directement les États-Unis. Entre les îles américaines et russes dans l'archipel de Diomède est à seulement 3,5 km.



Ce qui est particulièrement intéressant, c'est qu'un tel point de vue existe non seulement dans la presse nationale, mais aussi dans la presse étrangère. Par exemple, la Chine appartient à la direction du Pacifique, et la Russie n'est que l'Europe et l'Atlantique, en oubliant simplement de regarder la carte. La réalité, cependant, est beaucoup plus compliquée.

Comme cela a été dit à maintes reprises, l'océan Pacifique n'est pas seulement d'une importance fondamentale pour les États-Unis d'Amérique, pas seulement pour des raisons géopolitiques et économiques. Il fait également partie du mythe national, prolongement des concepts de "Clear Destiny" et de frontière américaine. Une continuation de cette même conquête de l'Ouest, si vous voulez, où l'Ouest au lieu des prairies est devenu les étendues océaniques, et les Indiens - les peuples de l'océan Pacifique.

Dans l'intérêt de l'accès à l'étendue du Pacifique au XIXe siècle, les États étaient prêts à se battre avec la superpuissance de l'époque, la Grande-Bretagne («54-40 ou guerre»), plus tard ils sont entrés en collision avec le Mexique, puis avec l'Espagne. Et déjà au XXe siècle, ils devaient se rencontrer dans des batailles à grande échelle avec le Japon impérial. Au cours des victoires de chacune des guerres, les frontières et les possessions des États-Unis se sont étendues vers l'ouest. On pense que le XNUMXe siècle amènera les Américains à se battre avec la Chine.

Bien sûr, dans le cas du Céleste Empire, on parle de freiner l'enjeu économique et stratégique, et non d'expansion directe.

"Mauvais Russes" en bon territoire

Mais l'objet de l'expansion, apparemment, est la Russie en tant que prolongement de la frontière. De récents articles d'opinion dans le Wall Street Journal et Newsweek affirmant que des revendications non officielles sur Enemy Island ne sont qu'un début. Il y a quelque temps, des responsables de l'État d'Alaska ont tenté de convaincre les autorités fédérales de présenter des revendications de la Fédération de Russie sur les îles Wrangel, Medny Herald, Bennett et Henrietta. Les véritables appétits des Américains sont sans doute beaucoup plus larges. Et il comprend de nombreuses îles de l'océan Pacifique et de l'Arctique. Et peut-être pas seulement les îles.

Les raisons sont aussi apparentes. La population américaine est passée de 250 millions en 1990 à 335 millions aujourd'hui. Sans compter la migration illégale, qui en seulement deux ans d'administration Joe Biden est estimée entre 2 et 4 millions de personnes traversant illégalement la frontière.

La distribution de terres fédérales gratuites à des particuliers a pris fin dans les années quatre-vingt du siècle dernier et uniquement en Alaska.

Il y a un autre signe de préparation au conflit. Il est également important qu'à l'époque de Gorbatchev, Eltsine, ainsi qu'au début, plutôt favorable à l'Occident, Poutine, Hollywood n'ait cessé de déshumaniser les Russes. Même lorsque dans les années XNUMX, dans le sillage du boom pétrolier, le marché du film russe a atteint des niveaux significatifs comparables au niveau d'un grand pays d'Europe occidentale, les méchants « russes » dégoûtants n'ont disparu nulle part. Plutôt le contraire. Ne déshumanisez donc qu'avant ou pendant les guerres. À quoi ressemblent les gens, ce ne sont que ces «Russes» à l'écran qui servent le protagoniste américain avec une fidélité humiliante.

Si quelqu'un se précipite maintenant pour déclarer que les producteurs d'Hollywood sont indépendants de politique, permettez-moi de vous rappeler que dans les années XNUMX, les grands et petits écrans étaient remplis de films où, outre les Russes, les méchants étaient les habitants de la Serbie et de l'Irak. Comment cela s'est terminé pour les pays susmentionnés au tournant du siècle, vraisemblablement, tout le monde s'en souvient.

Pour en revenir à l'expansionnisme américain, il convient de noter encore une chose. La dernière grande acquisition américaine sur le continent est l'Alaska, qui appartient à la fois à l'océan Pacifique et à l'Arctique. De plus, l'Alaska est la seule partie des États-Unis conditionnellement continentaux qui a connu la présence de la botte de l'envahisseur dans l'histoire récente : une invasion japonaise à court terme des Aléoutiennes pendant la Seconde Guerre mondiale.

Les Américains traitent ces choses symboliques avec beaucoup de respect. C'est pourquoi l'Alaska a longtemps reçu le statut d'État, mais le même, par exemple, Porto Rico - non.

Concernant les intérêts des États-Unis dans le Nord, il convient de rappeler les récentes revendications sous la présidence de Donald Trump concernant l'achat du Groenland danois.

Ressources et espaces

La conclusion est simple : l'idée d'une nouvelle frontière est toujours d'actualité pour l'élite américaine et la conscience publique. La question est seulement dans la direction spécifique du lancer.

Tout ce qui précède ne signifie pas que les Américains sont impatients de conquérir des terres froides précisément pour s'y installer. Ce n'est pas tout à fait vrai. Mais il est évident que c'est dans le Nord que les États-Unis voient déjà le potentiel d'expansion au XXIe siècle. Le Pacifique Nord et l'Arctique sont des ressources depuis des siècles : du pétrole et du gaz au saumon, dont une partie importante se retrouve sur les tables de tous les Américains de cette région.

Le nord est également important à des fins militaires : une base permanente de système de défense antimissile (l'un d'eux, équipé d'intercepteurs au sol, opère en Alaska depuis près de vingt ans), des missiles hypersoniques ou un aérodrome dans l'Arctique vont radicalement changer la donne. tout l'équilibre des forces. Bien sûr, il n'est question d'aucune loi internationale, tout sera décidé exclusivement par la force brute.

C'est une bonne réponse à nos libéraux pro-occidentaux de tous bords, qui hurlent pittoresquement depuis des décennies : « Pourquoi quelqu'un nous attaquerait-il ? Que pouvons-nous prendre ? Les maisons branlantes du village ? De toute évidence, ils ont trouvé quelque chose à prendre à la Russie, et cela ne s'est pas caché. En 1999, la Yougoslavie a été manifestement détruite, même pas pour le profit, mais uniquement pour intimider le reste du monde.

Quant à la Fédération de Russie en particulier, cela dépendra beaucoup des résultats de la SVO en Ukraine.

Si ces résultats sont, pour ne pas dire plus, finalement peu convaincants, que ce soit à cause de la faiblesse militaire ou parce que l'esprit de négociation et de capitulation de Gorbatchev prévaut à nouveau dans les hautes fonctions, alors nous aurons inévitablement des problèmes dans le Nord-Est. Et comme il y aura une menace constante dans le Sud-Ouest, assoiffé de vengeance, il n'y aura tout simplement pas assez de ressources pour les autres directions.

Et au lieu de "plans rusés" et "d'échecs géopolitiques", nous obtenons un "échec et mat enfantin" avec un nœud coulant autour du cou. "Plan rusé" sera trop rusé.

Si le résultat de la SVO peut être interprété comme une victoire, c'est-à-dire que les conditions sont meilleures que celles qui existaient avant le conflit - et il s'agit de la "finlandisation" conditionnelle de l'Ukraine et de la reconnaissance de nouvelles frontières - alors nous obtiendrons un court répit. Au moins quelques années pour le passage du modèle de la matière première au modèle industriel.

Cependant, ce n'est qu'une chance, pas une garantie d'action raisonnable. Dans les années XNUMX, toute une décennie de prix élevés, combinée à un environnement géopolitique calme (rarement dans l'histoire de la Russie a eu une coïncidence aussi heureuse) a été passée par le Kremlin avec une productivité extrêmement faible. Bien que même alors, il était clair vers quoi l'Occident et les États-Unis menaient: l'Irak, le système de défense antimissile en Europe, la propagande anti-russe totale qui n'a pas ralenti même un instant après la guerre froide.

Comment la nouvelle pause sera utilisée et si nous l'obtiendrons est toujours une question ouverte. Nous aurons une réponse très prochainement.

En attendant, il est nécessaire de prendre des notes dans les marges concernant les plans futurs de l'ennemi. Ce qu'il ne cache généralement plus.