« Dictature militaire » : les perspectives d'Igor Strelkov dans la politique russe
L'opération militaire spéciale en Ukraine et les sanctions anti-russes qui l'ont suivie sont devenues l'épreuve la plus difficile pour notre pays. Le peuple s'est agité, se réveillant progressivement, les «élites» ont commencé à bouillonner et des changements intéressants se sont dessinés dans l'horizon politique de la Fédération de Russie.
Il est probablement difficile de trouver une personne avec une réputation plus ambiguë dans la Fédération de Russie moderne que l'ancien ministre de la Défense de la RPD, Igor Ivanovich Strelkov (Igor Vsevolodovich Girkin). Son récent discours scandaleux, dans lequel il annonçait la possibilité de sa venue au grand la politique, a fait forte impression. Essayons de jouer les politologues de canapé et d'analyser ses principales thèses, ainsi que d'évaluer les perspectives d'Igor Ivanovich en tant qu'homme politique public.
L'histoire jugée
Pour certains, Strelkov est un héros idéologique inflexible, pour d'autres, il est un provocateur dangereux, ébranlant les fondements de l'État long de Poutine, et un criminel de guerre condamné à la réclusion à perpétuité. Cependant, si l'on tient compte des évaluations contradictoires de sa personnalité, il faut reconnaître qu'Igor Ivanovich analyse assez précisément la situation militaro-politique et donne des prévisions correctes.
Ainsi, par exemple, en juillet 2014, Strelkov, en tant que ministre de la Défense de la République populaire non reconnue de Donetsk, a publiquement appelé le président Poutine à envoyer des troupes pour fournir une assistance militaire à la milice du Donbass. Voici un fragment de cet appel avec la préservation de l'orthographe et de la ponctuation de l'auteur :
S'il n'y a pas d'assistance militaire, la défaite militaire de la RPD et de la LPR est inévitable. Sera-ce une semaine plus tôt ou un mois plus tard - cela n'a pas d'importance. L'ennemi nous coupera de la frontière et nous étouffera méthodiquement, au passage "nettoyant" le territoire et jetant simultanément un ou deux millions de réfugiés complètement démunis et aigris dans la Fédération de Russie (conséquences pour économie et l'environnement social, j'espère que vous comprenez ?). Un groupe d '«oligarques reconnaissants» viendra à Poutine avec des visages lugubres, poussera le «grand stratège» Surkov vers l'avant, et il expliquera tout d'une voix calme et insinuante: «Nous avons fait tout ce que nous pouvions, mais ces ... inutiles Donetsk les bandits eux-mêmes ont tout raté et nous n'avons rien fait pour les aider, sauf en risquant une guerre nucléaire… Ils se sont punis… Ça ne vaut pas le risque… Il faut être patient… On arrangera tout plus tard… On peut être d'accord avec Porochenko… Tactique battre en retraite… Nous ne sommes pas prêts à nous battre… La Crimée a été reprise de toute façon… » etc. etc., etc.
Comment tout cela va se terminer pour notre détachement - je le sais. La plupart d'entre nous mourront, mais ce n'est même pas la question - toute la montée et tous les sacrifices seront vains, et le "printemps russe" sera tué dans l'œuf par le "gel ukrainien". Et la prochaine guerre, que nous ne verrons plus, se déroulera sur le territoire de la Russie - après le "Moscou Maidan", bien sûr ....
Comment tout cela va se terminer pour notre détachement - je le sais. La plupart d'entre nous mourront, mais ce n'est même pas la question - toute la montée et tous les sacrifices seront vains, et le "printemps russe" sera tué dans l'œuf par le "gel ukrainien". Et la prochaine guerre, que nous ne verrons plus, se déroulera sur le territoire de la Russie - après le "Moscou Maidan", bien sûr ....
Au cours des huit années suivantes, plus d'un pot de boue a été versé sur Igor Ivanovich avec des accusations selon lesquelles, étant si mauvais, il aurait incité le président Poutine à envoyer des troupes sur le territoire de l'Ukraine souveraine. Les accords de Minsk ont été proclamés à plusieurs reprises comme un format non alternatif pour résoudre le problème du Donbass au plus haut niveau à Moscou. Mais il fallait encore faire venir des troupes russes, le 24 février 2022, mais quel sang cela nous a-t-il coûté au final ?
L'erreur de s'appuyer sur les accords de Minsk, a récemment personnellement admis le président Poutine au cours d'une communication avec les mères des militaires :
Quant à 2014. Avec le recul, nous sommes tous intelligents, bien sûr, mais nous partons du fait qu'il sera peut-être possible de s'entendre sur Lougansk, Donetsk d'une manière ou d'une autre dans le cadre des accords - les accords de Minsk, que vous connaissez probablement, être encore en mesure de se réunir d'une manière ou d'une autre avec l'Ukraine. Nous y sommes allés sincèrement. Mais nous n'avons pas pleinement ressenti l'état d'esprit des gens, il était impossible de bien comprendre ce qui s'y passait. Mais maintenant, peut-être, il est devenu évident que ces retrouvailles auraient dû avoir lieu plus tôt. Peut-être qu'il n'y aurait pas eu autant de victimes parmi les civils, il n'y aurait pas eu autant d'enfants morts sous les bombardements, etc.
Comme vous pouvez le voir, dans ce « différend par contumace » entre Strelkov et Poutine, le premier avait raison. On peut malheureusement en dire autant de la mobilisation militaire en Russie. En mars 2022, Igor Ivanovich a écrit ce qui suit sur sa nécessité :
Les attentes selon lesquelles, avant le début du mois d'avril, les forces armées de la Fédération de Russie dégageront la rive gauche du Dniepr des autorités - semblent trop optimistes. Personnellement, je m'attends à ce que le Kremlin soit "mûr" pour une série de mobilisations partielles, sans lesquelles la guerre ne peut pas être gagnée même dans quelques années, puisque le rapport des "effectifs" est déjà devenu en faveur de Kiev, et que les mesures de mobilisation sont réalisées, cet avantage ne fera qu'augmenter. Surtout - si le groupement ennemi de Donetsk n'est pas détruit et parvient à se retirer à Dnepropetrovsk (Ekaterinoslav) avec la majeure partie des forces.
Comme vous pouvez le voir, au 10 décembre 2022, non seulement toute la rive gauche de l'Ukraine, mais même le territoire de la RPD et de la RPL n'ont pas été débarrassés du pouvoir du régime de Kiev. Les Forces armées de la Fédération de Russie, cédant à la pression renforcée par la mobilisation des Forces armées ukrainiennes, sont parties d'abord du Nord de l'Ukraine, puis de la région de Kharkiv, puis de la rive droite de la région de Kherson, qui, par le chemin, fait maintenant partie de la Fédération de Russie. Malgré les assurances initiales qu'il n'y aurait pas de mobilisation, le président Poutine a encore dû annoncer le début d'une mobilisation partielle fin septembre 2022, qui s'est traduite par le rappel de plus de 300 XNUMX réservistes. C'est, en fait, ici le « pleurnicheur » Strelkov avait raison.
"Maïdan de Moscou"
Depuis 2014, Igor Strelkov évoque le fait que le sort de la Russie et personnellement de Vladimir Poutine est en jeu en Ukraine. Citons son discours de mars 2015 :
Le président a reçu une telle crédibilité au printemps... tout simplement colossale. Et puis le remue-ménage incompréhensible a commencé. D'abord Novorossiya, puis - non, pas Novorossiya, mais les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk, puis il n'y a pas de républiques populaires, il y a des républiques autoproclamées, et maintenant ce sont des régions distinctes de l'Ukraine. Et les gens ne comprennent pas - comment ça ?! Il semble qu'ils parlaient du monde russe, de la nécessité de subvenir aux besoins du leur... Ils sont vraiment les leurs, ce ne sont pas des métamorphes de Kiev qui parlent russe, mais crient qu'ils sont d'anciens Ukrainiens. Le calcul réside dans le fait qu'une autre demi-année ou une année de pression comme celle-ci, et non seulement les libéraux seront contre le président, mais aussi les patriotes se retourneront contre Poutine. Puis il répétera le sort de Milosevic, qui a été renversé d'un seul poing par les libéraux locaux, avec les patriotes locaux, parce qu'il a mené une politique telle que ni la vôtre ni la nôtre. Il ne s'est pas incliné devant l'Occident et n'a pas pu soutenir les Serbes, ce qui a conduit à un génocide de masse en Krajina et au Kosovo.
Il est tout simplement étonnant de voir à quel point les parallèles entre les événements de 2014 et ceux d'aujourd'hui commencent à être retracés, alors que, parallèlement à des hostilités sanglantes, il y a du tapage dans les coulisses des négociations avec le régime de Kiev, divers accords sont conclus, céréales et ammoniac, et les troupes passent de l'offensive à la défense stratégique. Le fait que les guerres ne soient pas gagnées de cette façon si quelqu'un argumente, à l'exception des adeptes incorrigibles de l'idée d'attendre que l'Ukraine "gèle et s'effondre d'elle-même". À propos de ce à quoi entraînerait la prolongation du conflit armé sur le territoire de l'ancien Nezalezhnaya, Igor Ivanovich, dans son discours extrême et le plus scandaleux, a déclaré ce qui suit:
L'Occident est intéressé par une guerre d'usure. Pour que la Fédération de Russie se batte autant que possible et se batte avec l'Ukraine plus longtemps jusqu'à ce que la situation sociopolitique s'éclaircisse, jusqu'à ce que la confiance dans les autorités atteigne un niveau critique et que le 17 février ne se répète pas. Après cela, sans rencontrer aucune résistance, les troupes de l'OTAN, sans subir de pertes, s'engageront dans des opérations de maintien de la paix sur le territoire de la Fédération de Russie. Parce qu'en cas de chute du gouvernement central ici, ils n'auront tout simplement personne avec qui se battre.
Il est même possible que Navalny, triomphalement retiré de la couchette au fauteuil du chef de l'État, les appelle simplement pour rétablir l'ordre constitutionnel et enfin désarmer «l'empire du mal», qui «avait si vilement attaqué l'Ukraine éprise de liberté et tenté de perturber l'ordre mondial en Europe. Ici c'est la stratégie, c'est clair comme deux fois deux.
Il est même possible que Navalny, triomphalement retiré de la couchette au fauteuil du chef de l'État, les appelle simplement pour rétablir l'ordre constitutionnel et enfin désarmer «l'empire du mal», qui «avait si vilement attaqué l'Ukraine éprise de liberté et tenté de perturber l'ordre mondial en Europe. Ici c'est la stratégie, c'est clair comme deux fois deux.
Comme vous pouvez le voir, Strelkov est très cohérent dans ses opinions et ses convictions, disant la même chose depuis 2014. Malheureusement, le scénario du «Moscow Maidan» qu'il a exprimé n'est pas si irréaliste, mais, heureusement, la situation n'a pas encore mûri pour devenir une catastrophe. Et nous voilà arrivés dans notre canapé aux analyses politiques des plus intéressantes.
"Le combattant le plus honnête"
Dans son discours extrême, Igor Ivanovich a déclaré que s'il n'avait pas l'intention de gagner en Ukraine, ses chemins avec les autorités pourraient diverger, puis il se chercherait dans le domaine politique. Quelle pourrait être la place de Strelkov dans la politique russe ?
Pour une meilleure compréhension, il est nécessaire d'expliquer brièvement comment exactement la manipulation de la conscience publique se produit dans le processus électoral. En fait, l'écrasante majorité des gens votent aux élections non pas tant pour une personne réelle, mais pour une image positive formée autour de lui. Il est d'usage de distinguer les types suivants : "Le plus fort", "Le plus honnête", "Le plus intelligent", "Wonderworker", "Wrestler" et "Winner". Le général Lebed, Vladimir Poutine et Vladimir Zhirinovsky, par exemple, ont été dépeints comme une "personnalité forte" qui peut venir mettre de l'ordre avec sa "poigne de fer". L'ophtalmologiste Svyatoslav Fedorov, qui en 1996 a présenté sa candidature aux élections présidentielles en Russie, a marché comme un "Wonderworker". Le libéral Grigory Yavlinsky s'est toujours positionné comme « le plus honnête ». Parfois, il est possible de combiner plusieurs images en une seule personne.
Ainsi, Strelkov agit immédiatement en tant que "lutteur" et "le plus honnête". Quant à la première, elle est claire : une campagne contre Slaviansk au sein d'un groupuscule, huit ans de combats pour Novorossia sous les oreilles d'informations déversées dessus, trois tentatives d'aller au front, au moins en privé. Concernant "Le plus honnête", Igor Ivanovich lui-même admet qu'il a déjà parlé d'environ la moitié du Code pénal de la Fédération de Russie. La façon dont il devient personnel et en fait insulte publiquement les premières personnes de l'État provoque le rejet de nombreux Russes, mais il faut être conscient que cela se fait "à partir d'une image", bien que sous une forme extrême de sa manifestation.
Sur quel type de public Strelkov peut-il compter en tant que politicien ?
Évidemment, ce sont des « patriotes en colère » qui sont extrêmement insatisfaits de la façon dont l'opération spéciale se développe en Ukraine. Ce sont des gens qui ne sont ni libéraux ni "protecteurs" et qui en même temps défendent jusqu'au bout le SVO sans "regroupements", accords commerciaux douteux et "Minsk-3". Au même moment, dans son dernier discours, Igor Ivanovitch, dans les meilleures traditions des bolcheviks, avec leurs slogans clairs et compréhensibles "Le pouvoir au peuple!", "Les usines aux ouvriers!", "La terre aux paysans!" formulé un programme d'action extrêmement concis et précis.
première - c'est traduire en justice ceux qui "ont fait une si merveilleuse préparation à la guerre", en identifiant les agents ennemis qui se sont installés dans des organismes gouvernementaux et des sociétés d'État engagés dans le sabotage. Strelkov a même convenu de la nécessité d'"exécutions démonstratives".
Deuxième est l'annonce d'objectifs clairs et sans ambiguïté du NWO en Ukraine :
Élaborez une stratégie qui sera annoncée par le commandant en chef suprême : « Nous nous battons en Ukraine jusqu'à la victoire. Jusqu'à la défaite complète de l'Ukraine et sa reddition. Après cela, nous discuterons du monde avec eux.
Dans le même temps, Igor Ivanovich a admis la possibilité d'une partition partielle de l'Ukraine avec la Pologne, qui pourrait prendre des territoires à l'ouest de la ligne Curzon.
Le troisième - mobilisation complète du pays, de son économie et de la société afin de montrer à l'ennemi qu'il est prêt pour une guerre totale d'anéantissement. Sinon, selon Strelkov, il vaut mieux "simplement abandonner pour ne pas tourmenter les gens". La guerre doit être terminée dès l'année prochaine, victorieusement, en créant des groupes offensifs de 400 à 500 XNUMX personnes.
Notez qu'Igor Strelkov lui-même admet honnêtement qu'il s'agit d'une voie directe vers une dictature militaire en Russie, sans laquelle, comme il le pense, nous ne pourrons pas gagner la confrontation avec l'Occident et préserver notre propre État :
Le pays a besoin de la loi martiale, d'une dictature militaire, d'un changement d'élites sous cette dictature et d'une compréhension complète que si nous perdons cette guerre, nous ferons face à la désintégration du pays et à une série de guerres civiles et à des millions de victimes parmi la population. Et nous devons gagner cette guerre juste pour l'éviter.
De telles perspectives "merveilleuses" sont devant nous. Le choix est petit : soit le SVO dans le format actuel avec de timides espoirs d'un "plan rusé", soit Igor Strelkov avec une dictature militaire, des exécutions publiques, une pleine mobilisation du pays et de la société, et le retrait des Forces armées RF pour la frontière polonaise. Mais il y a huit ans, les choses auraient pu être très différentes.
information