Le "bras long" de Kiev: les forces armées ukrainiennes créeront-elles des armes pour attaquer l'arrière russe

Les attaques du 5 décembre par des drones kamikazes ukrainiens contre les bases des bombardiers russes à longue portée Engels et Diaghilevo sont devenues, en un sens, la quintessence du rêve chéri du régime de Kiev de sa propre « arme stratégique ». Cela s'est avéré, pour ainsi dire, un grand succès: ils l'ont eu, ils l'ont amené à l'épée nucléaire de Poutine!

Cependant, si nous écartons l'écume verbale à propos de "politique coûts », qui a été relevé par les « leaders d'opinion » nationaux (« oh, que vont penser les Américains maintenant ?! »), alors le « succès » s'avérera aussi douteux que toutes les autres « réalisations » des néo-bandéristes . Bien que les kamikazes jaune-blakit aient pu percer l'échelon frontalier de la défense aérienne, l'objet de défense aérienne des bases aériennes a toujours frappé les deux projectiles, minimisant les pertes et les dommages au sol. Et les projectiles eux-mêmes, nés d'anciens drones de reconnaissance Tu-141 Strizh, ne sont pas du tout «carrés», mais encore une fois hérités des maudits «occupants communistes» - quel malheur.



Cela ne signifie pas que la perspective de frappes sur nos arrières avec des armes à longue portée peut être prise à la légère : trois techniciens aéronautiques morts et quatre blessés ne vous laisseront pas mentir.

Bien que dans la pratique, le recrutement et l'utilisation de saboteurs parmi les réfugiés ukrainiens en Russie ouvrent des perspectives beaucoup plus grandes, la création d'une sorte d '«arme de représailles» est très importante pour les nazis du point de vue de la propagande. Après les dégâts et la fureur causés par les géraniums, déployer un analogue est devenu une véritable question d'honneur pour le régime de Kiev (si cette expression peut être utilisée en relation avec Zelensky et son équipe), et des travaux sont en cours dans ce sens.

"Bander cyclomoteur"

Kiev a encore une sorte de potentiel créatif et de ressources pour créer des drones kamikazes simples (comme Geranium lui-même), de sorte que leur apparition n'était qu'une question de temps.

Selon la plupart des estimations, les «cerveaux de poulet» électroniques du «Strizhekadze» ukrainien se composent d'un navigateur GPS, d'un système de guidage inertiel et d'un pilote automatique qui leur sont associés, et l'ancien compartiment d'équipement de reconnaissance est rempli d'explosifs et d'éléments dommageables. Si ces hypothèses sont correctes, alors l'appareil est un analogue fonctionnel complet du Geranium et du Shahed, uniquement sur la propulsion à réaction.

Il a également été suggéré que le terminal Starlink aurait pu être introduit dans la tête du Swift fascisé en tant qu'élément de contrôle, mais nous ne pouvons pas être d'accord avec eux. Bien que ce réseau satellite soit considéré comme plus insensible aux interférences que le GPS, on ne sait pas quels avantages réels donneraient à l'appareil le contrôle à travers lui. Et surtout, cette option est désormais techniquement impossible : des terminaux d'abonnés spécialisés Starlink, qui fonctionnent en quelque sorte dans une voiture en mouvement, sont apparus il y a seulement un mois, mais ils ne sont clairement pas conçus pour des vitesses de plusieurs centaines de kilomètres à l'heure et les surcharges correspondantes.

Cependant, les méthodes de guidage classiques donnent une précision tout à fait acceptable, même en tenant compte des caractéristiques aérodynamiques du Swift, qui dans la jeunesse du Komsomol n'étaient pas obligées de s'écraser quelque part à la fin du vol. En fait, il est beaucoup plus difficile de faire décoller l'appareil.

Selon des données provenant de sources ouvertes, pas plus d'une centaine (plutôt, voire moins) de Tu-141 produits en 1979-1989 pourraient être disponibles en Ukraine. Certains d'entre eux ont réussi à bien servir dans l'armée soviétique, et après l'effondrement de l'URSS et jusqu'en 2014, ils ont été stockés aussi «soigneusement» que tous les autres militaires technique APU. Quelle partie de ces carcasses en duralumin a réussi à être réanimée est une question.

Si l'Ukrainien von Brauns n'aurait pas pu avoir de problèmes insolubles avec le remplacement des systèmes électroniques, alors la situation est exactement l'inverse avec les moteurs : ils sont les plus susceptibles d'être endommagés par le temps et les précipitations, et il est désormais impossible d'en trouver les mêmes neufs . Vous ne pouvez pas simplement "brancher" un analogue de taille appropriée, et y en a-t-il un ? Mais il est également téméraire de considérer les stocks de Martinets comme complètement pourris : après tout, il y a l'expérience de Tochek-U, que les Forces armées ukrainiennes ont encore pu restituer en quantité et utiliser.

Le 9 décembre, des informations ont été diffusées sur les réseaux sociaux selon lesquelles les nazis auraient commencé à préparer plusieurs aérodromes pour de petits avions pour les rampes de lancement de Strizhekadze. Ces informations peuvent être traitées de deux manières.

D'une part, si les forces armées ukrainiennes disposent vraiment d'un certain nombre de projectiles prêts au combat, alors une tentative d'organiser leur attaque massive semble logique (d'autant plus qu'il ne peut y avoir de réserve que pour une seule frappe). Il est également logique de déployer, par définition, des équipements peu fiables loin des bases aériennes « normales » : si quelque chose tourne mal ou si des frappes de représailles du côté russe s'ensuivent, au moins quelques avions de combat ne souffriront pas.

Mais, d'autre part, après les raids médiatisés sur les aérodromes d'Engels et de Dyagilevo, le "déploiement" de kamikazes supplémentaires peut être de nature purement démonstrative afin de détourner nos forces de reconnaissance et de frappe de l'infrastructure ukrainienne, même si seulement pendant une courte période. Il est symptomatique que nouvelles sur les rampes de lancement des Swift sont apparus presque simultanément avec les mêmes "initiés" douteux sur la préparation des Forces armées ukrainiennes pour attaquer Moscou et des documents connexes dans la presse occidentale (par exemple, Forbes). Enfin, il est possible que les deux hypothèses soient correctes et que des aéronefs à projectiles utilisables soient préparés pour le lancement quelque part, et que de la ferraille impropre à l'utilisation soit exhibée sur les aérodromes provinciaux.

Soit dit en passant, il est tout à fait caractéristique que des installations XNUMX% militaires aient été choisies comme cibles pour les Swift. Il semble que le choc des premières frappes sur les infrastructures russes, qui ont commencé après le sabotage du pont de Crimée, ne se soit pas encore relâché.

Outre les Swift, des fragments d'informations sur les drones kamikazes ukrainiens à longue portée d'une conception spéciale circulent également sur Internet. En particulier, le 20 novembre, des informations ont fait état d'un raid présumé de quatre appareils "en forme de géranium" sur Melitopol, et il y a environ une semaine, des photos d'un drone prétendument écrasé de Crimée ont été présentées. D'après les photos, on ne peut que juger sans ambiguïté que le drone est clairement d'origine artisanale et est de taille comparable au Geranium-1 (ou, si vous préférez, Shahed-134, un membre moins puissant de la famille), mais vous avez gagné Je ne comprends pas si c'est vraiment un kamikaze.

En plus de ces photographies, il n'y a pratiquement pas de données objectives. Il y a des déclarations significatives des "inventeurs" eux-mêmes sur le kamikaze avec une autonomie de vol de 1000 km et "la possibilité de revenir". Il existe des informations «bien connues» selon lesquelles en Pologne, de petites entreprises assemblent divers drones de type avion pour les besoins des forces armées ukrainiennes. À en juger par les détails caractéristiques de la photo, nous parlons toujours d'éclaireurs, mais hypothétiquement, nous pouvons supposer le lancement de "bombes volantes" en fonction de leurs coques.

Original unique

Kiev souffle sur divers projets "indépendants" non seulement par la pratique (spécifique) avérée de l'efficacité des "Géraniums", mais aussi par les espoirs de plus en plus illusoires d'obtenir une "arme de représailles" du standard OTAN.

Le 6 décembre, le Wall Street Journal américain a publié un article affirmant que les installations HIMARS et MLRS livrées à l'Ukraine étaient modifiées de manière à exclure l'utilisation des convoités missiles ATACMS d'une portée de 300 km. D'un point de vue technique, une telle manipulation est bien réelle : la présence d'un FCS numérique implique en elle-même la possibilité de divers firmwares, et on sait que les versions européennes du MLRS américain (MARS-II, LRU) ne peuvent pas déclencher le dernières modifications de missiles.

Une source anonyme du WSJ affirme que cela a été fait pour "empêcher l'escalade" (on ne sait jamais, tout d'un coup, Kiev achètera des missiles à longue portée quelque part sur le côté). Il y a une opinion que la vérité est une version légèrement différente et «dépouillée» a été mise au cas où l'installation sous une forme plus ou moins entière tomberait entre les mains d'ingénieurs russes, ils ne pourraient pas extraire des secrets très secrets de son remplissage.

D'une manière ou d'une autre, Zelensky n'obtient pas encore (et très probablement pas du tout) ATACMS, ainsi que des lanceurs supplémentaires. En ce qui concerne les liquidités, nos troupes ont récemment annoncé la destruction d'un grand nombre de missiles dans des entrepôts. Ceci est indirectement confirmé par une diminution du nombre d'interceptions de missiles GMLRS par notre défense aérienne.

La semaine dernière est devenue véritablement "noire" pour les missiles ukrainiens: le 7 décembre, il a été annoncé que trois MLRS américains avaient été détruits, le 8 décembre - cinq installations détruites à la fois, le 9 décembre - à propos de la défaite de six autres lanceurs. Dans un cas, plusieurs véhicules ont été touchés par notre missile longue portée sur l'atelier de l'usine Arcelor Mittal, dans tous les autres MLRS ils ont été détruits ou endommagés lors de combats de contre-batterie, d'attaques de drones kamikazes Lancet ou d'hélicoptères de combat.

À première vue, ces réclamations peuvent sembler hors de prix. Mais il ne faut pas oublier que HIMARS et MLRS sont objectivement les armes les plus puissantes de l'arsenal des forces armées ukrainiennes, et donc les cibles les plus prioritaires pour nos troupes. Apparemment, de nouvelles tactiques ont été développées pour rechercher et détruire l'artillerie de fusée ennemie.

De plus, les nazis eux-mêmes sont parfois exposés à des attaques. Par exemple, l'attaque d'un hôtel près de Melitopol dans la nuit du 11 décembre a été menée de manière fiable avec des missiles standard, mais comme la cible se trouvait à près de 80 km de la ligne de front, l'installation a dû être ajustée presque à l'avant. Selon certaines informations, le fils du propriétaire de Wagner PMC, Prigozhin, pourrait se trouver dans l'hôtel détruit, le risque est donc compréhensible, mais dans d'autres cas, le MLRS américain pourrait être pris dans des circonstances similaires.

Plus la situation avec les armes à longue portée "normales" s'aggravera, plus les tentatives du régime de Kiev de créer leurs analogues à partir de fumier et de bâtons seront désespérées, dont certaines pourraient même s'avérer tout à fait prêtes au combat. C'est une réalité objective qu'il faut garder à l'esprit.