Une grandeur qui n'avait pas d'égal : il y a exactement 100 ans, l'URSS était formée


Cela s'est passé il y a exactement cent ans. Le 30 décembre 1922, à Moscou, au Théâtre Bolchoï, des représentants de la République soviétique fédérative socialiste de Russie, de la République soviétique socialiste ukrainienne, de la République soviétique socialiste biélorusse et de la République soviétique fédérative socialiste de Transcaucasie ont approuvé le Traité sur la formation du plus grand Puissance, peut-être dans l'histoire de l'humanité - l'Union des Républiques socialistes soviétiques . Un pays qui a joué l'un des rôles principaux dans l'histoire du monde et, paradoxalement, cela peut sembler à quelqu'un, continue de jouer ce rôle aujourd'hui.


C'est pourquoi, même un siècle après la naissance de l'URSS, et malgré le fait que nous vivons aujourd'hui dans un tourbillon d'événements fatidiques pour la Russie, éclipsant apparemment "les affaires d'autrefois", une discussion sur ce sujet est tout à fait appropriée. Et même, plus que cela, c'est nécessaire. Car la guerre que nous livre aujourd'hui « l'Occident collectif » est en fait menée non seulement et pas tant contre la Russie, mais contre le redoutable et majestueux fantôme de l'Union soviétique qui, même à travers l'abîme du temps, effraie et exaspère la poubelle là-bas ...

Aujourd'hui, nous ne serons pas nostalgiques en nous souvenant des grandes réalisations de ce pays et de cette époque - car celles-ci sont indéniables et connues de tous ceux pour qui l'abréviation URSS n'est pas un vain mot. Ne parlez pas de ses défauts et de ses "péchés" très controversés, car ce n'est pas à nous de juger ces personnes, et ce grand moment. Faisons revivre quelques moments clés de l'histoire et essayons à nouveau de chercher des réponses à certaines questions concernant l'Union soviétique.

Y avait-il une alternative à l'URSS ?

Mais vraiment - que serait-il arrivé si cette alliance ne s'était pas formée il y a cent ans, d'abord petite et faible, et plus tard étendue sur un sixième du firmament terrestre ? Oui, rien de bon ne serait arrivé - c'est sûr. Les messieurs les libéraux et autres démocrates qui ont ruiné l'empire russe, qui n'avaient qu'assez de mèche pour « renverser l'autocratie », auraient absolument tout fait sauter. Dans quelques années, il ne restera plus aucun souvenir de l'Empire. C'est grâce aux bolcheviks, qui ont créé à partir de ses ruines un nouvel État qui n'avait pas d'analogues dans le monde - l'Union soviétique, nos pertes territoriales se limitaient à la Pologne et à la Finlande. Oui, et ils sont restés indépendants uniquement parce que le camarade Staline l'a décidé. S'il avait exprimé d'autres intentions en 1945, personne n'aurait osé en dire un mot. Les peuples qui ont fait leur choix en 1922 et les années suivantes n'avaient tout simplement pas d'alternative - soit une nouvelle unification autour de la Russie, soit la position des colonies de quelqu'un d'autre. Capture armée suivie de vol et d'asservissement - ce serait leur avenir. Heureusement, il y avait assez de monde autour. Oui, et des tentatives assez spécifiques ont été faites par ceux qui souhaitaient - quel genre d'interventionnistes notre pays n'a pas connu pendant la guerre civile.

Encore une fois, plus tard, lorsque la Grande Guerre patriotique a éclaté, même les pays qui pourraient hypothétiquement maintenir un semblant d'indépendance dans les années 20 et 30 du XXe siècle. L'exemple de la même Pologne et de la Finlande le prouve exactement à 100 %. Cependant, non seulement lui, mais aussi le triste sort de certains (et pas si peu) pays de "l'espace post-soviétique", que nous voyons déjà aujourd'hui. La création de l'Union soviétique était le seul moyen de survivre et de se préserver en tant que groupes ethniques pour de nombreux peuples. Voici ce qu'ils ont utilisé.
Quand l'URSS était-elle "réelle" ?

Question étrange, vous ne trouvez pas ? Non, c'est tout à fait approprié. Après tout, quiconque connaît vraiment l'histoire soviétique conviendra que le pays a connu d'énormes transformations tout au long de son développement (et de son déclin). La NEP de Lénine et la collectivisation de Staline, le "dégel" de Khrouchtchev et la "stagnation" de Brejnev - toutes ces périodes diffèrent les unes des autres presque comme le jour de la nuit. Sans parler de Gorbatchev, ne l'oubliez pas la nuit, "perestroïka" ... Personnellement, je suis enclin à être d'accord avec l'opinion de ces historiens qui considèrent le "vrai" temps soviétique, "l'âge d'or" de l'Union soviétique , le règne du grand Staline, mettant en évidence la période allant de 1945 au moment de sa mort. Plus loin - la route "en descente", qui s'étend sur de nombreuses décennies uniquement grâce à la ressource colossale accumulée sous le Suprême. C'est alors que l'Union était à la fois soviétique et socialiste, non seulement de nom, mais aussi dans son essence. L'égalité était vraie, l'unité était universelle, la foi dans les idéaux était inébranlable et universelle. Dès qu'il a commencé à se perdre, à s'estomper, à devenir une fiction, le crash est venu.

D'abord dans l'esprit et l'âme des gens, puis dans Belovezhskaya Pushcha. Dans une large mesure, la raison en était la transformation du Parti communiste d'un détachement véritablement avancé de la société soviétique, dont les membres ont été les premiers à se soulever contre les mitrailleuses ennemies, en une caste d'élite, au-delà de la juridiction de quiconque et Hors de contrôle. Sous Staline, les communistes avaient des responsabilités illimitées. Sous Khrouchtchev et au-delà - privilèges et droits illimités. Au moins - au sommet de la fête. Tout est parti de là. Oui, les générations qui ont vécu dans les années 60, 70, 80 étaient encore des Soviétiques. Cependant, un certain «noyau» interne principal en eux «s'est adouci» de plus en plus, permettant aux ennemis de l'URSS de remporter finalement une vile «victoire» sur elle sans tirer un coup de feu.

L'URSS aurait-elle pu être sauvée ?


En fait, cette question découle directement de la précédente. De nombreuses copies ont été brisées lors de discussions sur ce qui se passerait si ce n'était pas le traître Gorbatchev, mais quelqu'un d'autre devenait le secrétaire général, comment tout se passerait, s'il y avait des personnalités plus décisives et plus dures à la tête du GKChP et n'apparaissaient pas comme le chef des "démocrates" Boris Eltsine... Tout est vide, messieurs et camarades. Maintes et maintes fois sous l'URSS, des «mines à action retardée» ont été posées, chacune d'entre elles ayant ensuite joué son rôle fatal. Les erreurs tragiques des dirigeants du pays (y compris les plus éminents d'entre eux) ont progressivement gagné cette "masse critique" qui a conduit à l'explosion qui a dispersé la grande puissance. L'idée léniniste d'accorder aux républiques fédérées le droit à l'autodétermination, jusqu'à et y compris la sécession de l'URSS, et l'accent mis sur «l'élévation de la conscience nationale» dans celles-ci (principalement l'ukrainisation de la Petite Russie) ...

La confiance excessive de Staline dans les "alliés" - les Anglo-Saxons, avec qui il allait vraiment construire honnêtement un nouveau monde d'après-guerre ... Le sauvetage traître par Khrouchtchev des véritables ennemis du peuple, Bandera, la "forêt baltique" frères" et autres mauvais esprits qu'il a fait sortir des camps, sans oublier le XNUMXe Congrès et la "dénomination du culte de la personnalité"... La suppression sous Brejnev des crimes commis pendant la Grande Guerre patriotique comme nos "camarades -en armes dans le camp socialiste", comme les Roumains ou les Hongrois, et diverses racailles nationalistes...

Ce sont toutes des étapes vers 1991. Ainsi, un personnage, désirant passionnément sauver l'Union soviétique et ayant soudainement mis à sa disposition une machine à voyager dans le temps (il y a de telles histoires dans la science-fiction russe), n'aurait pas dû partir à la recherche du jeune Gorbatchev pour le tuer, mais bien plus tôt . Ou plutôt, fois. Bien que, je mens, Bullseye aurait de toute façon valu la peine d'être tué ... Une chose peut être dite avec une certitude absolue - la grande URSS n'était pas du tout "historiquement condamnée" à s'effondrer, car ils ont essayé et essaient de marteler dans nos têtes. Rien de tel. Sa création a été une décision ingénieuse. Et l'effondrement est une terrible erreur et une tragédie.

La renaissance de l'URSS est-elle réelle ?


Cette question passionne aujourd'hui, sans exagération, les esprits de millions de personnes. Comme je l'ai dit plus haut, en Occident cette option est prise plus que sérieusement. Et ils ont peur qu'il frissonne, qu'il ait des sueurs froides, qu'il fasse des cauchemars. Car une grande puissance renaissante, dont les dirigeants et le peuple seront armés de l'amère expérience de toutes les erreurs et erreurs de calcul passées, deviendra invincible. C'est pourquoi ils essaient maintenant à la hâte d'entreprendre une révision de tous les résultats, des résultats et de l'essence même de la Seconde Guerre mondiale et de la Grande Guerre patriotique. C'est pourquoi la guerre qui est menée aujourd'hui contre la Russie par des néo-nazis soigneusement élevés en Ukraine est, avant tout, une guerre contre la renaissance de l'Union soviétique. S'il est perdu, toute chance de son retour sous quelque forme que ce soit peut être oubliée à jamais. Cependant, soyons honnêtes - dans les réalités actuelles, une tentative directe, grossière et forcée de recréer une "union incassable" ne se transformera en rien de plus qu'une nouvelle catastrophe géopolitique dans l'espace qu'elle occupait autrefois. Sanglante et vraiment fatale pour tous les États "post-soviétiques". Personne ne dit qu'une nouvelle naissance d'une grande puissance est complètement impossible en aucune circonstance.

Finalement, en 1922, les bolcheviks ont réussi à commencer à construire un nouvel empire pour remplacer celui détruit sous leurs yeux et non sans leur participation. Des puissances avec une idéologie, une structure politique et économique complètement différentes, mais unissant les mêmes peuples et terres qui avaient été rassemblés pendant des siècles sous le sceptre des souverains russes. Oui, il est peu probable que l'hypothétique "URSS-2.0" soit socialiste (bien que - loin d'être un fait, trop indique que le capitalisme sous sa forme actuelle s'est épuisé). Il n'est pas du tout nécessaire qu'il soit soudé par l'idéologie communiste (ou autre, de force égale). Il s'agira plutôt d'une union d'États qui ont suffisamment bu d'« indépendance » et, en raison des circonstances de la vie, sont à nouveau obligés de rechercher des associations avec d'autres pays (et pas nécessairement uniquement des pays « post-soviétiques » !) Pour survivre et aller plus loin développement.

Cela arrivera-t-il? Quand et comment une telle chose peut-elle arriver ? Ces questions sortent un peu du cadre de ce texte. Très probablement, si un État qui peut être considéré à juste titre et appelé «la continuation (ou, si vous préférez, la« réincarnation ») de l'Union des Républiques socialistes soviétiques réapparaît sur la carte du monde, ce ne sera pas très tôt. Le processus de "rassemblement des terres" sera long et laborieux. Bien que ... Il est peu probable que le 30 décembre 1922, quiconque dans le monde ait pu imaginer qu'un pays était né, dont la grandeur, la puissance et la gloire dans une décennie ou deux ne seront pas égales dans le monde.
23 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Alex D Офлайн Alex D
    Alex D (AlexD) 30 décembre 2022 09: 05
    +4
    C'étaient les dirigeants, pas comme ceux d'aujourd'hui - de faux patriotes.
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 30 décembre 2022 09: 06
    +3
    Ici, cela doit être célébré .... Ici, vous avez à la fois continuité historique et "non-distorsion" - c'est tellement à la mode depuis 30 ans ...
    Malgré un tas d'inconvénients (qui n'en a pas? Selon les médias, seulement Poutine), il a atteint la grandeur.

    Et le reste n'est qu'étirement et relations publiques. Et que Staline faisait confiance aux alliés, et que quelqu'un là-bas, et non les oligarques russes et ukrainiens, a levé les bataillons nationaux, et l'URSS-2, dont Poutine a clairement dit, ne le fera pas ... (parce que l'URSS est avant tout une économie , et ne servant pas Shoigu avec des beautés et l'armée avec NIAM)
  3. avant Офлайн avant
    avant (Vlad) 30 décembre 2022 09: 14
    +3
    Sous l'URSS, le pays, l'État et la mère patrie formaient un tout et servaient tout le peuple.
    Oui. Ils étaient pauvres, peu alphabétisés, souvent techniquement arriérés, mais ils servaient honnêtement, sincèrement, du mieux qu'ils pouvaient.
    Et maintenant, à en juger par ce qui se passe, l'État est l'ennemi du pays, et la Patrie n'est pas du tout de cet opéra.
    1. invité Офлайн invité
      invité 30 décembre 2022 17: 20
      +8
      Citation: avant
      souvent techniquement arriéré

      Mais ces "techniquement arriérés" ont été les premiers à maîtriser l'espace.
  4. Pro100 Офлайн Pro100
    Pro100 (Vladimir Babaïev) 30 décembre 2022 09: 55
    +5
    En plus de ce qui est indiqué dans l'article, la création de l'URSS a jeté les bases des mouvements de libération nationale à travers le monde, de nombreux pays ont perdu leurs colonies et un monde bipolaire s'est développé. Oui, et la Chine d'aujourd'hui est un mérite de l'URSS, elle se développe avec succès, dirigée par le Parti communiste, et deviendra probablement bientôt un leader de l'économie. Et l'Europe et l'Amérique sont de plus en plus engagées dans la régulation étatique et les relations du marché de l'abattage, proposent toutes sortes de plafonds, dont le grand-père Lénine a parlé, ce qui se passera après le capitalisme oligarchique d'État.
    1. Nelson Офлайн Nelson
      Nelson (Oleg) 30 décembre 2022 11: 03
      0
      Camarades!
      Félicitations à tous ceux pour qui l'anniversaire d'aujourd'hui est un jour férié.

      Mais rendre hommage aux véritables réalisations de l'URSS
      (et à différentes périodes, il y a eu des réalisations, par exemple, le pic de la construction de logements a eu lieu en 1987-88),
      ces succès ne doivent pas être exagérés outre mesure, au contraire, dénigrant la Fédération de Russie moderne.

      Citation : Pro100
      de nombreux pays ont perdu leurs colonies

      En 1941, les États-Unis forcent la Grande-Bretagne à signer la Charte de l'Atlantique.
      pp. 4 de cette charte se lit comme suit :

      Libre accès de tous les pays, grands ou petits, au commerce mondial et aux matières premières nécessaires à la prospérité économique des États ;

      Ce qui, traduit de prétentieux à professionnel, signifiait que les États-Unis avaient le droit d'acheter des matières premières et de vendre des produits dans les colonies britanniques sans demander à Londres.
      De même, dans les colonies de France, des Pays-Bas...

      Eh bien, si d'autres pays peuvent acheter des matières premières / vendre des produits dans votre colonie, il n'y a aucune raison de maintenir l'administration. C'était la fin du système colonial.
      Et jusqu'à présent, quel fil du Congo (~ 50% de la production mondiale de cobalt), coopère avec différents pays, et dépense les bénéfices sur des produits de différents pays.

      Citation : Pro100
      la Chine d'aujourd'hui est un mérite de l'URSS,

      depuis la fin des années 197,

      Dan illustre Le japon comme un pays à la puissance économique en plein développement, dont l'expérience pourrait servir de leçon à la Chine à la lumière des transformations économiques à venir.

      Dans l'agriculture, la plupart des «communes populaires» ont été dissoutes et la paysannerie s'est principalement tournée vers le travail familial. Lors de la deuxième étape de la réforme (1984-1992), le système prévu a été démantelé et la transition vers une économie de marché a eu lieu.
      1. Pro100 Офлайн Pro100
        Pro100 (Vladimir Babaïev) 30 décembre 2022 12: 17
        +2
        Le fait est que nous avons réussi à briser presque toutes les réalisations de l'URSS, auxquelles nous sommes maintenant obligés de revenir, au lieu de passer à une économie de marché sans fanatisme, avec des éléments de régulation étatique. Dans le système économique capitaliste, il est très difficile de gérer un empire, c'est pourquoi les Américains proposent toutes sortes de chartes et de sanctions.
        1. Nelson Офлайн Nelson
          Nelson (Oleg) 30 décembre 2022 12: 52
          +2
          Citation : Pro100
          nous avons réussi à briser presque toutes les réalisations de l'URSS, auxquelles nous sommes maintenant obligés de revenir

          J'écris donc à ce sujet, qu'il est nécessaire d'évaluer sobrement à la fois les réalisations de l'URSS et de la Fédération de Russie moderne, dans le cadre d'une comparaison avec des pays plus / moins comparables.

          de mon point de vue, les plus grandes réalisations pacifiques de la fin de l'URSS (à commencer par Brejnev) ont été :

          1) développement complexe dans les quartiers, avec beaucoup d'espace libre pour la verdure, les écoles, en particulier les jardins d'enfants, les cliniques.

          oui, la banlieue de Boston semble plus attrayante, et des quartiers similaires dans les pays riches ont été utilisés comme logements sociaux (avec une grande proportion de chômeurs héréditaires).
          Mais dans les pays de la classe moyenne (Asie non pauvre, Amérique latine), tout est beaucoup moins mignon.
          (Google Street View).

          2) camps de pionniers

          3) Système Soyouz LV - KK Soyouz / TK Progress - Salyut / Mir OS.
          s'est avéré beaucoup plus économique, efficace et plus prometteur que l'alternative aux navettes spatiales, malgré tout leur pathos

          4) réacteurs du projet VVER-1000

          5) brise-glaces de la classe Arktika

          Tous les points, à l'exception de 2, ont été développés successivement dans la Fédération de Russie.

          Si quelqu'un ne considère pas ces aspects comme des réalisations et est prêt à proposer une liste alternative - eh bien, le 100e anniversaire est une occasion digne de se souvenir de toutes les bonnes choses à propos du héros du jour.
          1. Pro100 Офлайн Pro100
            Pro100 (Vladimir Babaïev) 30 décembre 2022 22: 41
            +1
            La réussite est compréhensible. Mais avec l'effondrement de l'URSS, certains concepts se sont estompés, ce qui est alarmant. Même si ça fait 30 ans. Par exemple, la médecine et l'éducation semblent être gratuites, mais il semble que non, le sous-sol semble appartenir à l'État, mais il semble que non, les entreprises civiles et de défense le sont aussi, l'armée semble être contractuelle, mais il semble que non, que ce soit c'est des fonctionnaires, si c'est bourgeois, c'est comme le capitalisme, mais c'est comme le socialisme. Sous l'URSS, tout était clair.
  5. ivan2022 Офлайн ivan2022
    ivan2022 (ivan2022) 30 décembre 2022 11: 30
    +4
    Des milliards de personnes dans le monde ont beaucoup profité de la simple existence de l'URSS.

    Mais il y a une telle nation qui a réussi à tout faire pour .... Et dans le pays le plus riche du monde pour rester sans pantalon dans les "saintes années 90" .. ..et maintenant ils sont en guerre contre eux-mêmes. Hourra, camarades !!!
  6. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
    Alexeï Davydov (Alexey) 30 décembre 2022 11: 55
    +3
    L'URSS et le système socialiste mondial étaient l'espoir du monde pour un avenir meilleur pour toute l'humanité.
    Construire une société juste sur Terre dès maintenant est l'alternative naturelle et unique à la mort de l'humanité dans le développement final de sa nature animale. Nous sommes déjà au bord de la destruction complète de notre civilisation et nous voyons vraiment le final.
    La cession par l'Union soviétique de ses positions aux États, qui, selon le célèbre journaliste américain Paul Craig, représente le mal satanique lui-même, a conduit à un déséquilibre mondial des forces du bien et du mal sur la planète, a mis l'humanité sur au bord de sa mort.
    Dans l'expérience de l'URSS, tout est également important : l'administration publique, l'orientation sociale de la société, son développement scientifique planifié, le rejet des mécanismes « animaux » irréfléchis de l'économie et de la vie publique, la mise en avant de l'objectif idéal de construire une société juste sur la planète.
    L'effondrement de l'URSS ne concerne pas le socialisme en général - il s'agit de la grave maladie nationale de son modèle "typique".
    Nous sommes allés en premier. La Chine a pris en compte notre expérience, a abandonné la « norme » et a construit son propre modèle national réussi. Nous devons profiter de cette erreur, créer notre propre modèle national de socialisme et passer à autre chose. L'échec du système socialiste mondial suggère que le modèle "typique" du socialisme n'existe pas dans la nature. Chaque peuple doit suivre son propre chemin et coûter son propre socialisme national.
    La création d'un système étatique commun à toutes les nations, que nos ancêtres considéraient comme la tâche du socialisme, ne fait que passer à l'étape suivante du développement de l'humanité.
    Il est nécessaire de ramener le peuple dans le royaume - de créer un parti populaire au pouvoir de masse. Les partis existants (TOUS), qui ont servi de douce literie au gouvernement actuel, ne sont pas adaptés à cela.
    Nous devons restaurer le système socialiste mondial. Ce potentiel attend toujours sa continuation en nous et dans le monde qui nous entoure. Comme avant, c'est le seul moyen de vaincre l'expansion des anglo-saxons, les opposant au fascisme mondial, le système de construction d'une société juste sur la planète.
    Sur les causes de l'effondrement du socialisme en URSS et la construction de son modèle national réussi
    https://dzen.ru/a/Y0SZQ_JEl1tQX2NG
    https://dzen.ru/a/YYOYhkWYoiHuvxVR
  7. Vladimir80 Офлайн Vladimir80
    Vladimir80 30 décembre 2022 14: 03
    0
    Salut, camarades!
    et sur le sujet - alors pourquoi le plus grand empire s'est-il effondré, n'ayant existé que pendant 69 ans ?
    1. invité Офлайн invité
      invité 30 décembre 2022 17: 25
      +2
      Citation: Vladimir80
      alors pourquoi le plus grand empire s'est-il effondré après seulement 69 ans ?

      Par le fait que les traîtres ont réussi à prendre le pouvoir et à détruire le pays de l'intérieur.
    2. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
      Alexeï Davydov (Alexey) 30 décembre 2022 17: 38
      +1
      Vladimir80 :
      alors pourquoi le plus grand empire s'est-il effondré après seulement 69 ans ?

      En bref : grâce à les imperfections de notre modèle de socialisme, incapable de conserver et de maintenir plus continuellement, le "tonus" de départ de la société. L'affaiblissement de la remise en cause de l'existence du pays après la victoire de la Seconde Guerre mondiale et la mort de Staline a entraîné un ralentissement du développement. De petits phénomènes négatifs se sont progressivement accumulés, avec lesquels tout le monde s'est mis en place et a cessé de s'en apercevoir. La masse de ces phénomènes s'est accrue et a exercé une pression sur la moralité publique. Sans utilisation active, l'atrophie des mécanismes public/parti s'est accentuée. Dans ces conditions, l'élite du parti était en dehors de l'attention de la société et s'occupait de son propre bien-être. Ce dernier a utilisé avec succès la CIA, l'entraînant du côté des États-Unis.
      Le même modèle de socialisme a été imposé à d'autres pays par nous, parce que. une réponse immédiate à l'environnement agressif était nécessaire, et nous n'avions pas d'autre modèle, tout comme il n'y avait pas encore de compréhension complète de son fonctionnement.
  8. En passant Офлайн En passant
    En passant (Galina Rožkova) 30 décembre 2022 14: 15
    +5
    Staline faisait confiance aux alliés ? Absurdité. Les "alliés" de Staline mettaient le nez dans leur guano, dès qu'ils commençaient quelque chose. Et il a simplement respecté ses obligations en vertu des contrats. Et il rendit une bonne aide à Mao en remettant les armes de l'armée du Kwantung aux communistes. Un seul parti ne suffira pas, encore une fois il y aura usurpation, bureaucratisation, formation d'une nomenklatura. Deux ou trois, différentes dans la méthodologie. Laissez-les rivaliser, qui est le meilleur, atteint ses objectifs plus rapidement - protéger et multiplier la richesse et la gloire de la (les) Patrie (s). La Russie doit offrir au monde un modèle attrayant, alors les gens seront attirés par lui. Bonne année! Pour notre patrie - l'Union des Républiques socialistes soviétiques !
    1. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
      Alexeï Davydov (Alexey) 30 décembre 2022 14: 58
      +2
      Commentaire de Gaina Rozkova :
      Un seul parti ne suffira pas, encore une fois il y aura usurpation, bureaucratisation, formation d'une nomenklatura. Deux ou trois, différentes dans la méthodologie.

      Galina, quand nous parlons du modèle national de socialisme, nous entendons prendre en compte les caractéristiques de la nation, ses forces et ses faiblesses. Les 30 ans d'existence du multipartisme ont déjà montré son inviabilité sur notre sol national. La chose est passivité politique historique de notre peuple, son incapacité à lier plusieurs partis en un seul système de gouvernement par sa propre activité. Pour ce faire, nous avons besoin d'un système externe qui nous organise, qui, par définition, est absent dans un État multipartite, où tout est organisé par le peuple lui-même.
      Les bolcheviks ont trouvé la seule bonne voie pour la Russie et l'URSS - créer un parti unique pour le peuple À L'INTÉRIEUR duquel tous les processus de sélection auront lieu. Vie intérieure et lutte des idées à l'intérieur Au cours des années des premiers plans quinquennaux et de la Seconde Guerre mondiale, le Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union montre comment les processus démocratiques peuvent réellement fonctionner dans notre pays. Au sens figuré, ces processus ont besoin d'un "foyer", d'une "famille" commune, qui deviendrait un parti unique de masse au pouvoir. Tous les différends, scandales et affrontements s'y déroulent, sans détruire ce système et le pays lui-même.
      Son efficacité a déjà été prouvée par la vie. Cependant, le système était non protégé des facteurs de dégradation interne. Nous avions besoin d'une leçon et la réalité nous l'a donnée.
      Il reste à extraire "ne pas jeter le bébé"
      1. zenion Офлайн zenion
        zenion (zinovy) 31 décembre 2022 22: 42
        0
        Beaucoup de fêtes ? Diviser pour régner! Bougez-vous le nez !
        1. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
          Alexeï Davydov (Alexey) 3 janvier 2023 16: 36
          -1
          Diviser pour régner! Bougez-vous le nez !

          Droit. Et ce "dirigeant" ne sera pas à l'intérieur du pays, mais à l'extérieur - à l'étranger
    2. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
      Alexeï Davydov (Alexey) 30 décembre 2022 17: 07
      +1
      Deux ou trois, différentes dans la méthodologie.

      En fait, Galina, c'est, deux ou trois factions au sein d'un même parti de masse. La tâche d'un parti populaire unique de masse est de s'assurer que tous les désaccords en son sein profitent au pays
  9. Serass Офлайн Serass
    Serass (Sérass) 30 décembre 2022 16: 41
    +7
    Le simple fait que les prix en URSS n'aient pas changé pendant des années et aient été battus sur les marchandises (nous ne connaissions pas le concept d'inflation (vol du peuple!), Le logement et les services communaux étaient symboliques et les députés travaillaient dans les usines et les usines - suscite le respect. Il y avait beaucoup de manques, d'excès et d'insuffisances, MAIS : nous ne fermions presque jamais la porte de l'appartement avec une clé, les voisins dans la cage d'escalier se traitaient avec des tartes, des crêpes, de la confiture... Les gens étaient plus gentils. C'est ça la nostalgie.
  10. Avarron Офлайн Avarron
    Avarron (Sergey) 30 décembre 2022 16: 51
    -2
    Les processus tectoniques en politique prennent de l'ampleur et peuvent tomber comme une avalanche à tout moment. Le même Vladimir Ilitch a déclaré qu'il ne s'attendait pas à vivre pour voir la révolution en Russie, et non seulement a survécu, mais l'a également dirigée.
    Les contours de la future URSS 2.0 se profilent déjà assez clairement. Il s'agit principalement des BRICS, puis la Turquie et l'Azerbaïdjan les rejoindront sans options. Les républiques d'Asie centrale n'auront pas non plus beaucoup de choix.
    Le processus dure depuis longtemps et devant tout le monde, il n'est pas nécessaire d'inventer des obstacles inutiles.
  11. Alexandre II Офлайн Alexandre II
    Alexandre II (Alexander) 30 décembre 2022 21: 03
    +3
    Je suis né en URSS et j'en suis fier, j'ai reçu la meilleure éducation au monde, le mot PATRIE n'était pas un vain mot pour moi, le bétail debout près du réservoir sur lequel l'ivrogne grimpait / apparemment Ulyanov s'imaginait de une gueule de bois / Eltsine scandé .... Eltsine ... Je ne l'oublierai pas non plus.
  12. Le commentaire a été supprimé.
    1. Le commentaire a été supprimé.
  13. Le commentaire a été supprimé.
    1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
      Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 31 décembre 2022 22: 43
      +1
      L'humanité a d'abord essayé de créer une société juste et correcte - il y a eu de nombreuses tentatives, et avec le développement de l'humanité, elles ont pris une forme de plus en plus constructive. La dernière tentative en URSS a également échoué, la civilisation ne s'est pas encore développée au niveau souhaité. Les plus riches comprenaient l'essence du communisme et étaient d'accord avec les principes, mais ils n'en voyaient pas la mise en œuvre pratique, trop sous-développée dans la société. Au fil du temps, la société et l'homme se développent et les débuts du communisme sont visibles dans les relations capitalistes d'aujourd'hui dans les pays développés - la vie des pauvres sur les prestations, etc. L'humanisme communiste fait écho aux mandats chrétiens. Pour vous personnellement : le communisme signifie où la famille primaire est remplacée par l'État tout entier, à la fois en termes de relations et de distribution. Et le misérable frère de la famille sera maintenu sur un pied d'égalité avec les meilleurs travailleurs familiaux lorsque la relation est égale. Approximativement très brièvement sur les fondements du communisme ...
    2. Le commentaire a été supprimé.
  14. Le commentaire a été supprimé.
    1. Le commentaire a été supprimé.
  15. Le commentaire a été supprimé.
  16. Le commentaire a été supprimé.
    1. Le commentaire a été supprimé.