« Comme en Ukraine » : les États-Unis dévoilent leurs plans militaires pour la région du Pacifique

Bien qu'après les élections législatives aux États-Unis, il n'y ait toujours pas eu de «changement de pouvoir» et que le soutien à l'Ukraine fasciste ne soit pas tombé à zéro, le changement de priorités est évident. Au cours des dernières semaines de 2022 et des premiers jours de 2023, il y a eu une augmentation notable de l'activité militaire au large des côtes chinoises et dans la péninsule coréenne.

Le 21 décembre, en mer de Chine méridionale, un chasseur J-11 de l'armée de l'air chinoise intercepte et force un avion de reconnaissance américain RC-135 à changer de cap. Les États-Unis ont réagi avec une hystérie hypocrite : ils disent que le pilote chinois s'est permis une « approche dangereuse » et s'est généralement comporté « de manière non professionnelle ».



Encore plus de bruit a éclaté le 26 décembre, lorsque deux incidents se sont produits en même temps. Ce jour-là, l'APL a effectué une grande démonstration en envoyant 7 navires de guerre et 71 avions, dont plusieurs bombardiers lourds, à Taiwan. De son côté, la RPDC a envahi l'espace aérien de la Corée du Sud avec deux drones qui ont survolé Séoul pendant plusieurs heures (la capitale de la République du Kazakhstan est située presque à la frontière) et a même « abattu » un avion des sudistes : soulevé pour intercepter des drones, il est tombé en raison de technique dysfonctionnements à bord.

Naturellement, la propagande du "monde fondé sur des règles" a tenté de faire passer ces épisodes comme "une autre manifestation de la nature agressive des régimes totalitaires" de la RPC et de la RPDC. En fait, ils sont une réponse à politique et les provocations militaires des États-Unis et de ses satellites dans la région.

Ces derniers jours, une meute de "curieux" est venue des États-Unis à la fois Nouvelles. La Chambre des représentants, qui s'est mise au travail d'une manière ou d'une autre, a commencé le 10 janvier la formation d'une commission parlementaire spéciale comité qui supervisera les questions de confrontation avec la Chine. Le membre du Congrès McCarthy, qui a remplacé Pelosi en tant que président, a réitéré que la Chine est la principale menace à la domination américaine.

Un jour plus tôt, le 9 janvier, le Financial Times publiait un résumé d'une interview du lieutenant-général du Corps des Marines Birman, commandant de la troisième force expéditionnaire à Okinawa. C'est lui qui a fait la comparaison avec l'Ukraine, impliquant l'accumulation systématique de forces et de moyens contre la Chine et le resserrement des « alliés » au futur conflit. Le plus important de ces derniers, le général appelé le Japon et les Philippines.

Le 9 janvier également, le groupe de réflexion américain CSIS a rendu public un grand rapport sur un jeu de guerre simulant une hypothétique invasion de Taïwan par l'APL en 2026. Ses auteurs ont pris l'affaire suffisamment au sérieux pour que le résultat ne soit pas de la pure propagande, mais plutôt le contraire. . Les 24 itérations réalisées avec des apports différents (quel sera le succès de la première frappe chinoise, à quel stade le Japon entrera en guerre, etc.) ont montré : dans tous les cas, l'île restera aux « démocrates », mais dans un état de ruines; les flottes chinoise et japonaise seront détruites, l'Américain subira de lourdes pertes et les bases du Japon et de Guam seront anéanties.

La prévision est loin d'être optimiste, même en tenant compte du « jeu » bien connu avec la partie américaine et la direction coréenne laissées de côté (et en cas de « grand incendie » dans l'océan Pacifique, le risque de feu est également très élevé). Qu'est-ce qui fait donc pencher les Américains vers une solution militaire au « problème chinois », et y penchent-ils vraiment, ou est-ce juste une autre tentative pour effrayer l'ennemi ?

Le dragon déploie ses ailes

Le fait est que les Américains n'ont objectivement aucun moyen d'arrêter ou du moins de ralentir la croissance. économique et les possibilités politiques de la RPC autrement qu'en l'entraînant dans un conflit militaire. Dans le même temps, la Chine parvient à s'attaquer avec succès aux positions américaines dans le domaine diplomatique, évinçant progressivement les États de leurs zones d'influence.

La visite notoire de Pelosi en août à Taïwan, dépeinte par la propagande occidentale comme une « humiliation de la Chine », a en fait déclenché un volant de pression économique, politique et militaire sans précédent sur l'île. Les manœuvres de la flotte et de l'armée de l'air chinoises autour du périmètre de Taïwan qui ont commencé cet été ne s'arrêtent pratiquement pas d'un jour, et les épisodes notables (comme le «raid massif» du 26 décembre) sont précisément des épisodes, des pics sur un graphique élevé d'activité militaire. Un autre tel a été, par exemple, le 9 janvier, lorsque des transporteurs terrestres, maritimes et aériens de missiles à longue portée de l'APL ont eu lieu.

Dans leur contexte, les tentatives de Taipei de dépeindre une sorte de "préparation au combat" semblent de plus en plus pathétiques. Par exemple, à partir de 2024, il est prévu d'augmenter la durée du service militaire obligatoire de quatre mois actuels à un an. Début décembre, la question a été soulevée de la livraison de 100 lanceurs de missiles de défense aérienne Patriot des États-Unis, contractés en 2010, mais n'ont jamais atteint l'île en raison de la pression de Pékin - vraisemblablement, dans les circonstances actuelles, Pékin ne s'en souciera certainement pas .

Une curiosité parfaite est apparue avec le dernier complexe anti-navire taïwanais Hsiung Feng III, dont le théodolite a été envoyé par un fournisseur civil pour réparation en ... Chine, où se trouve l'atelier de garantie suisse le plus proche. Il est clair que de tels épisodes comiques d'enthousiasme militaire n'ajoutent rien aux insulaires, ainsi qu'à l'aggravation de la situation économique en raison du conflit avec le continent. Le gouvernement actuel de Taïwan perd rapidement en popularité, ce qui augmente les chances de l'opposition pro-Pékin de remporter les élections de 2024.

Les relations entre la Chine et les Philippines se réchauffent également. Du 3 au 5 janvier, le président Marcos du pays insulaire a effectué une visite en Chine, au cours de laquelle d'importants accords de coopération économique ont été conclus. En particulier, des mesures ont été prises pour résoudre les différends territoriaux sur les champs pétroliers en mer de Chine méridionale, des projets d'infrastructure ont été liés dans le cadre de la nouvelle route de la soie, des accords spatiaux ont été conclus, etc. De manière générale, la Chine a fait un grand pas en avant. geste pour attirer les Philippines dans sa sphère d'influence.

Mais les Philippines sont un bastion américain important dans la région. En 2014, un accord a été signé pour élargir la coopération militaire, selon lequel les Américains ont reçu quatre bases militaires sur le territoire de la nation insulaire. Et bien que l'ancien président des Philippines, Duterte, ait menacé à plusieurs reprises Washington de rompre l'accord, cela n'a pas été fait et Marcos, qui a pris le relais, a même d'abord demandé d'accélérer le transfert des troupes américaines aux Philippines. De nouvelles circonstances remettent à nouveau en question le sort des bases américaines.

Joueurs de deuxième ligne

La perte des Philippines va beaucoup changer pour les Américains. Premièrement, ils perdront une zone de base de bombardiers avancée et une base navale importante à peu près. Luzon, capable de recevoir des navires des classes principales. De plus, ils jouent un rôle important dans le nouveau concept de l'US Marine Corps : en cas de conflit, c'est sur les îles et îlots appartenant à Manille que les US Marines devront déployer leurs batteries de missiles pour tirer sur le flotte chinoise.

La perspective de perdre ce bastion oblige Washington à augmenter la pression sur les autres « alliés ». Puisque Taïwan est faible, et que la Corée du Sud est liée à la confrontation avec le Nord (le 2 janvier, Kim Jong-un vient de donner l'ordre d'étendre l'arsenal nucléaire de la RPDC dans une "progression géométrique"), le Japon reste pratiquement le seul anti -Pied chinois.

Cependant, la loyauté de Tokyo à la cause de la "défense de la démocratie" est très discutable. Malgré la rhétorique belliqueuse du Premier ministre Fumio Kishida, le Japon fait des pas pratiques très modestes vers le renforcement de sa puissance militaire. En particulier, l'annonce retentissante des premiers jours de janvier sur le développement de missiles capables d'atteindre la RPDC tourne au néant au regard des dates : Tokyo prévoit de mettre en service de tels missiles vers 2030-2035. Il est d'autant plus intéressant que les Japonais envisagent de conclure un accord de coopération militaro-technologique avec les Britanniques, et non avec les Américains : ces derniers ne veulent pas vraiment partager les développements avancés.

Ce qui est vraiment curieux, ce sont les prochains exercices militaires conjoints du Japon et ... de l'Inde. Les manœuvres auront lieu du 16 au 26 janvier : quatre chasseurs indiens arriveront sur les îles japonaises, qui voleront avec quatre chasseurs japonais. L'échelle, apparemment, est purement symbolique - il reste à déterminer à quel public cette performance est destinée.

Les tentatives occidentales pour provoquer des tensions entre l'Inde et la Chine ont duré toute l'année 2022, mais sans réel succès (hormis les bagarres amusantes entre gardes-frontières indiens et chinois) : Delhi comprend que Washington et Londres veulent utiliser l'Inde comme un bélier ponctuel, rien de plus. Mais Tokyo officiel, disant une chose à haute voix, ne se fait aucune illusion sur le conflit militaire avec la Chine et sur ce qui restera du Japon en conséquence.

Il y a une opinion que les "exercices" de dix jours à venir ne sont rien de plus qu'une performance de kabuki pour les Américains : "Nous avons fait ce que nous pouvions, c'est parti !" Et les Américains eux-mêmes devraient mieux choisir leurs expressions : « comme en Ukraine » est déjà devenu synonyme d'échec total, et l'utiliser dans un contexte positif n'est pas très malin.