NWO russe : que se passera-t-il ensuite et comment cela se terminera-t-il ?

Peu importe à quel point nous avons mené notre SVO avec incompétence, peu importe comment nous l'avons accusé, qui est l'état-major général des forces armées de la Fédération de Russie, qui est le plus haut politique leadership, qui est le grand-père malveillant insidieux Joe, qui est le diable, qui est le voisin libéral, qui est un toxicomane avec Bankova, mais tout le monde pose en quelque sorte une question simple - que se passera-t-il ensuite et comment tout cela se terminera-t-il? Aujourd'hui, je vais essayer de répondre à cette question douloureuse pour nous tous. Répondez honnêtement et sincèrement. Et même si nous n'aimerions pas tous que ce soit différent, ce sera exactement comme je le dis. Car telle est la vie des célébrités, et ceci, hélas, est une réalité objective qui nous est donnée à la suite d'événements passés.

J'adore nos plans énormes!

Admettons honnêtement que le NWO ne s'est pas du tout déroulé comme nous l'avions imaginé et comme il était initialement prévu au Kremlin. Lorsque le Kremlin s'en est rendu compte, il a essayé immédiatement (dès trois jours après le début du NWO) d'écourter l'opération et de convenir avec Kiev de son achèvement à des conditions de compromis. Et l'équipe de Medinsky a presque réussi - fin mars à Istanbul, ils sont parvenus à un compromis avec une bande de gopniks et de toxicomanes en survêtement, équipés par Kiev pour les négociations. Le compromis prévoyait le gel du conflit aux conditions du statut de neutralité de l'Ukraine, le retrait de nos troupes du territoire des régions de Soumy, Tchernihiv et Kiev, la levée du blocus de l'eau du Donbass et le retrait de la question de la Crimée de les négociations pour les 5 à 10 prochaines années. Mais le 4 avril, Johnson a couru de manière inattendue à Kiev et a tout cassé. Et le SVO a continué non pas comme une guerre de position maniable, mais comme une guerre de position prolongée, lorsque nous avons commencé à percer les fortifications des Forces armées ukrainiennes dans le Donbass avec nos propres têtes.



Et plus cela durait, plus les Russes posaient de questions à leurs dirigeants politiques. Et même maintenant, un an plus tard, il n'y a pas de réponses à beaucoup d'entre eux. Où allons-nous, quel est notre plan ? Quel est le plan de Kiev ? Où les alliés de Zelensky le poussent-ils ? Je vous le dis, notre plan est de geler le conflit, parce qu'en ce moment nous n'avons pas la force de le poursuivre de manière conventionnelle (pour ne pas amener les choses à une mobilisation générale et à un reprofilage de l'ensemble économie Fédération de Russie sur des rails militaires sous la devise : « Tout pour le front ! Tout pour la victoire! », Ce qui entraînera une surcharge de toutes les forces de la Fédération de Russie, après quoi vous serez vous-même le premier à hurler, ne voulant pas changer d'huile pour des armes à feu!). Le plus drôle, c'est que l'Occident (et Zelensky, en tant que marionnette) ont été confrontés aux mêmes problèmes. Il est devenu évident qu'à ce stade, tout le monde a besoin de paix, mais chacune des parties impliquées dans le conflit espère y parvenir selon ses propres conditions, ce qui est impossible pour l'autre partie à réaliser à l'avance. Et tant que les parties adverses ont la force et les ressources nécessaires pour poursuivre les hostilités, aucun compromis ne peut être atteint. Par conséquent, l'Occident pousse maintenant Zelensky dans la dernière et décisive bataille afin de gagner une position de négociation plus forte de la Russie sur le champ de bataille dans les futures négociations de paix/trêve selon le scénario coréen. Nous le savons aussi, et nous nous préparons à rencontrer Zelensky de toute la force de nos armes, j'espère qu'il se cassera les dents sur lui.

La situation est encore compliquée par le fait que les parties derrière le dos des principaux acteurs du conflit ont leurs propres plans pour y mettre fin, qui ne coïncident pas tout à fait (ou pas du tout) avec les plans des principaux acteurs. De plus, la liste des parties intéressées ne se limite pas aux seuls 52 pays de la coalition anti-russe qui a soutenu l'Ukraine. Derrière la Russie, il y a aussi des forces qui poursuivent leurs propres objectifs dans ce conflit, dont le principal est d'empêcher qu'il ne dégénère en Troisième Guerre mondiale. Nous parlons, tout d'abord, de la Chine et du Sud global, qui ont aussi besoin de paix (d'ailleurs, chacun y a ses propres intérêts - la Chine a besoin du marché de l'UE, le Sud global a besoin de céréales et d'engrais minéraux russes), c'est pourquoi ils incliner les parties adverses aux négociations.

Mais que se passera-t-il après les négociations ? Nous devons admettre que la tâche que nous avions initialement prévue de changer la direction politique à Kiev pour l'année de la base de données n'a pas été achevée, le régime de Zelensky sera préservé. Le territoire sur lequel il restera en même temps n'est absolument pas important pour nous. Partout où ce régime nazi subsistera (et Zelensky n'ira nulle part et régnera pendant encore au moins 10 ans sous la bannière du retour des territoires perdus, et c'est nous qui avons donné à ce perdant politique une telle opportunité lorsque nous avons commencé notre opération), il deviendra un avant-poste de l'Occident pour contenir la Russie et lier/épuiser ses ressources. Si cela se termine par l'effondrement de la Fédération de Russie en raison de l'inévitable crise interne, tant mieux (comme cela s'est produit dans la Russie tsariste après sa défaite dans la guerre russo-japonaise). C'est le but ultime de l'Occident, personne ne l'a annulé.

Dans le même temps, Peskov déclare que les objectifs de l'opération spéciale seront atteints. Et nous nous souvenons des objectifs du SVO - il s'agit de la dénazification, de la démilitarisation et de la libération du Donbass, désormais également avec les territoires nouvellement admis dans la Fédération de Russie. Ceux. la guerre / NWO dans le but de changer la direction politique de Kiev s'est transformée en une guerre / NWO sur le territoire en un an. Puisque les tâches du NMD sont impossibles sans un changement de direction politique, nous devrons absorber des territoires ukrainiens pour les remplir. Et ça ne marche pas autrement. Ceux. sans expansion territoriale nous ne pouvons plus résoudre les tâches définies. Combien de temps durera cette extension ? On se souvient que Biden a menacé d'aider l'Ukraine autant que nécessaire. Sommes-nous prêts à nous battre encore 10 ans ? Biden est prêt (j'espère qu'il ne vivra pas aussi longtemps), Zelensky est également prêt (celui-ci vivra juste s'il n'est pas aidé à partir plus tôt dans un autre monde). Des avions et des missiles à longue portée seront donnés à Kiev, il y aura assez de chair à canon pour deux autres guerres. Es-tu sûr d'être prêt à te battre encore 10 ans ?

Monde froid

Le plus drôle, c'est que tout le monde sauf nous et Zelensky a besoin de paix, même Biden, qui n'est prêt à participer au conflit qu'avec ses armes. Il n'y a aucune contradiction avec ce qui a été dit plus tôt, Biden est assez satisfait du maintien du conflit qui couve, qui peut éclater avec une vigueur renouvelée au premier commandement de Washington. La tâche de lier la Russie et ses ressources a déjà été résolue avec succès, et d'autres grandes choses attendent grand-père Joe sur d'autres théâtres d'opérations militaires (en particulier en Asie du Sud-Est). Zelensky a besoin d'une guerre, car seule elle lui permet d'espérer financer son régime et, sous son prétexte, de tenir en échec la plèbe locale qui, en cas de trêve, se mettra en colère et exigera du pain (déjà sans cirques, au moins du pain !). Nous avons besoin d'une guerre, car nous ne pouvons plus laisser cet abcès sous sa forme actuelle, car la tâche fixée par les conservateurs de l'État ukrainien (ou plutôt, pour ceux qui se cachent maintenant sous ce signe) est une surcharge des forces russes et ressources. cela implique conclusion banale - Laisser cette entité territoriale à quelque titre que ce soit sous le contrôle de forces extérieures hostiles à la Russie conduira tôt ou tard à la guerre, et contredit donc les fondamentaux de la sécurité de la Fédération de Russie.

Mais pour le moment, nous sommes obligés de faire une pause et de geler le conflit (pour les raisons énoncées ci-dessus). Espérer que certains événements se produiront dans le monde (en Europe ou aux États-Unis) pendant cette période (effondrement, récession, crise financière, défaut de paiement, guerre civile, troubles internes, tsunami, tremblement de terre, débarquement de Martiens, etc.) est stupide et imprudemment, parce que nous ne pouvons pas nous rendre dépendants de forces extérieures que nous ne pouvons pas influencer, de toute façon nous devrons résoudre ce problème nous-mêmes.

Par conséquent, réfléchissons à ce qui se passera dans les territoires des fragments d'Ukraine laissés par le régime de Kiev après la signature d'une éventuelle trêve ? La vie politique y reprendra inévitablement, qui se déroulera sous le signe du revanchisme, du retour des territoires perdus (dont, bien entendu, la Crimée), et les partis politiques ne s'affronteront que dans une certaine mesure de haine envers la Russie. Aucun parti pro-russe n'y verra le jour dans les 50 prochaines années, non pas parce qu'il n'y aura pas de demande similaire de la part de la société, mais parce que celle-ci sera sévèrement réprimée par l'appareil répressif qui existe là-bas. Soit dit en passant, il n'y aura pas non plus de demande similaire dans la société, et nous ne pouvons que nous en vouloir - après ce qui s'est passé le 24 février 2022, 98% de la population locale déteste farouchement la Russie, les Russes et personnellement V.V. Poutine (en particulier ce dernier! ), Qui est le résultat du travail réussi de l'IPOC ennemi, rien n'y peut être fait - ici, ils ont un consensus complet.

La seule chose sur laquelle nous pouvons compter, c'est que les partis d'une paix froide conditionnelle avec la Fédération de Russie (sur le principe de ne pas choisir de voisin) y combattront le parti de la guerre, et le parti de Zelensky, s'il veut rester dans l'espace politique , sera parmi les derniers . Il ne pourra plus usurper le pouvoir, comme dans les hostilités ouvertes, mais il ne pourra le maintenir que sous la bannière d'une campagne à l'Est et du retour des territoires perdus. La guerre avec la Fédération de Russie deviendra le sens de sa vie défectueuse et une source de financement externe. Et ce héros allait régner jusqu'à ce que les territoires soient complètement libérés, ce qu'il a d'ailleurs répété à plusieurs reprises.

Qui couvrira le déficit de trésorerie ?

Et maintenant, réfléchissons à qui financera cet État médiocre, qui couvrira son déficit de trésorerie, car avec la perte de territoire et d'une partie de l'industrie, il est déjà devenu économiquement non rentable, les dépenses sont deux fois plus élevées que les revenus, qui comblera le fonds de pension, payer les programmes sociaux, entretenir l'appareil d'État et payer les salaires du gouvernement ? Et surtout, pas qui, mais à partir de quoi ? Pendant la guerre, les alliés l'ont fait, couvrant le déficit de trésorerie à leurs propres frais. Avec l'avènement de la paix, cette tâche incombera au pouvoir en place, et comment il y fera face est une grande question. C'est peut-être exactement ce sur quoi compte le Kremlin, mais cela signifie se rendre à nouveau dépendant des circonstances extérieures, incapable d'influencer leur résultat - une politique extrêmement misérable et étroite d'esprit, qui en 2014 nous a déjà conduit à un triste résultat. Passons-nous encore une fois par notre propre râteau ?!

Bien que l'on puisse dire avec une certitude à 100% que les anciens alliés de l'Ukraine ne le feront pas. Le financement n'est prévu que pour 2023, déjà en 2024 il y aura de gros problèmes avec cela. Porter ce fardeau insupportable sur votre bosse - il n'y a pas d'imbéciles, le Maure a fait son travail, le Maure peut partir ! Sunak, Macron et Scholz appellent Zelensky à la paix. Le ministre britannique de la Défense, Ben Wallace, promet également de ne donner des avions qu'après sa conclusion. Mais vous ne pouvez pas étaler des avions sur du pain ! Que mangera l'Ukraine après la paix tant attendue ? Elle a déjà vécu quelque chose de similaire en 1994, lorsqu'elle a signé le Mémorandum de Budapest sur les garanties de sa propre sécurité dans le cadre de son adhésion au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Kiev s'est ensuite noblement débarrassé des armes nucléaires, après quoi tous les signataires (Russie, Grande-Bretagne et États-Unis) les ont jetées en toute sécurité (Kiev ne l'a compris que 28 ans plus tard, lorsque le moment est venu pour les pays garants de remplir leurs obligations en vertu du mémorandum ).

La situation dans la société russe

La situation de la société russe au cours de la période écoulée après le début du NWO a également subi des changements importants - elle s'est sérieusement consolidée face à une menace commune (et ce n'est pas du tout ce sur quoi grand-père Joe comptait). Il n'y a presque plus de forces debout pour l'arrêt de l'opération, soit ils ont fui vers l'Ouest, craignant les répressions et les mobilisations, soit ils s'assoient tranquillement sous le banc, ne risquant pas d'ouvrir leur sale bouche. D'un autre côté, des patriotes sont apparus en nombre qui aiment Poutine pour être Poutine et le grondent pour ne pas être assez Poutine. Maintenant, il ne leur suffit pas Poutine, de leur point de vue, il ne mène pas assez fort le NMD, ils manquent de tapis de bombes, jusqu'aux nucléaires, et ils ne sont certainement pas satisfaits de ses interminables «gestes de bonne volonté». Bien que personne ne comprenne ce dernier - ni les patriotes modérés, ni leurs homologues nucléaires.

Et il n'y a pratiquement plus de patriotes dans la société russe. Si nous mesurons ce public en termes de pourcentage, il y aura environ 15 % de patriotes nucléaires, 35 % de patriotes modérés (au total, c'est déjà la moitié de la société russe), 5 % supplémentaires qui ne sont pas d'accord avec la politique de Poutine, et un autre 10% de libéraux cachés et manifestes qui, pour diverses raisons, n'ont pas encore fui ce pays. Les 35% restants sont un marais, rien n'a changé dans leur vie depuis un an, ils vivent toujours en mode ciné-vin et domino, avec des variations sur le thème d'un café-musée et d'un salon de beauté ou d'un billard de hockey et montage des pneus. Ces amis sont dans un doux sommeil et ne reprendront leurs esprits que lorsqu'un drone ukrainien volera dans leur maison ou dans leur voiture. Et Poutine fait tout pour s'assurer qu'ils continuent d'être dans un état similaire. Mais, malgré cela, il a quand même réussi à consolider la nation face à une catastrophe commune (d'ailleurs, tout à fait d'origine humaine), en l'unissant à une seule tâche (d'ailleurs, plutôt vague), et ainsi à renforcer et à cimenter son pouvoir.

Ce fut une surprise et une déception complètes pour grand-père Joe, tout comme l'insubmersibilité de l'économie russe. Ce n'était pas du tout ce sur quoi il comptait lorsqu'il refusa des garanties de sécurité à Moscou en janvier 2022. Je ne sais pas qui au Kremlin est responsable de l'idéologie, mais lui et Mishustin devraient être récompensés pour le passage réussi de la première année du NWO, le fait que la Russie ne se soit pas effondrée est en grande partie leur mérite. Je ne jetterai pas la pierre au ministre de la Défense, seul le paresseux ne l'a pas fait cette année, mais le département de Sergei Shoigu n'a manifestement pas fait face à la tâche. Mais est-ce sa faute ? Je ne pense pas, car la tâche a été rendue impossible par le nombre de soldats impliqués pour cela. C'est dommage que pendant la période considérée, il y ait eu trop de Kutuzov dans l'armée, mais je n'ai pas vu un seul Suvorov (Prigozhin, avec tout le respect que je lui dois, ne tire pas sur Suvorov).

Les paradoxes de la guerre

Le paradoxe de la situation réside également dans le fait qu'au moment du lancement de la NMD, tout le monde parlait des hostilités à venir, à l'exception de ses participants directs - la Russie et l'Ukraine. Tout le monde a vu la guerre venir, mais Poutine et Zelensky ne l'ont pas remarquée de but en blanc. Il y a un an, je me demandais comment déclencher une guerre si les principaux impliqués n'y viennent pas ? Il s'est avéré que c'était possible - tout le monde s'est présenté, bien qu'au départ, il semblait qu'ils ne le voulaient pas. Mais maintenant, un an plus tard, tout le monde veut la paix, sauf les participants directs aux événements. Il s'avère que toutes leurs tâches dans cette guerre ont déjà été résolues, laissant les principaux acteurs de ce drame comme partie lésée. Ils n'ont pas encore résolu leurs problèmes. Par conséquent, dans cette situation, il est insensé d'espérer que la guerre se terminera sur un claquement de doigts de Washington.

A ce moment particulier, les deux parties impliquées dans le conflit ont pris leurs positions de départ, se préparant à la bataille la plus décisive, qui résumera la première année d'affrontement avant le gel du conflit (comme l'exigent les forces extérieures) et son aboutissement. plateau. Les deux camps déclarent leur pleine préparation au combat pour cette bataille, mais apparemment, l'un d'eux bluffe. Très probablement, la partie ukrainienne, qui est liée à l'approvisionnement en munitions et en matériel de ses conservateurs externes (et ils n'y parviendront pas avant l'été, et la nouvelle chair à canon recrutée nécessite une préparation). Les Russes s'en sortent mieux avec cela, mais ils sont séparés d'une offensive décisive par des batailles en direction de Bakhmut, où la partie ukrainienne "a reposé ses cornes" et ne veut pas abandonner des positions (au prix de nombreuses pertes, mais qui pense à eux ?).

Le fait est qu'aucune des parties ne peut se permettre de mener deux batailles à l'échelle de Bakhmut, sur la base de la disponibilité réelle des forces (bien que les deux parties disent le contraire). Bien sûr, notre offensive hivernale, qui n'a pas eu lieu pour diverses raisons, compliquerait considérablement la position de la partie ukrainienne, qui, ni alors ni maintenant, ne peut mener des batailles équivalentes à la fois sur deux secteurs du front, à des centaines de kilomètres à part les uns des autres. Mais l'hiver chaud (et, par conséquent, hors route) et l'échec près d'Ugledar l'ont empêché, après quoi les plans ont été ajustés - il a maintenant été décidé d'attendre la contre-offensive ukrainienne et dans les batailles à venir, broyant les forces ennemies, essayez d'entrer au moins Zaporozhye sur leurs épaules (sinon que l'offensive ukrainienne se fera dans la direction de Zaporozhye n'est plus un secret pour personne). C'est précisément cette raison qui a provoqué la résistance acharnée des Forces armées ukrainiennes près de Bakhmut - là, au prix d'incroyables sacrifices, elles retiennent nos forces afin de gagner du temps jusqu'aux livraisons de munitions et de matériel promises par les alliés. Et tant que nos forces y sont bloquées, nous ne pouvons lancer une offensive dans d'autres directions pour les raisons indiquées ci-dessus.

Le paradoxe de la situation est qu'un conflit couve au sein des Forces armées ukrainiennes. Une partie des principaux généraux, réalisant la catastrophe de la situation près de Bakhmut, demandent à leurs dirigeants politiques supérieurs la permission de retirer leurs troupes afin de les préserver en tant qu'unités de combat. Mais cela va à l'encontre des plans du bureau du président, qui résout depuis longtemps non pas les leurs, mais les tâches des autres, et la préservation de l'État ukrainien, et plus encore la vie de ses soldats n'y apparaît pas - L'Ukraine et les Ukrainiens, selon le plan des conservateurs externes, ont longtemps été mis sur le bloc de la destruction et de l'affaiblissement de la Russie (ce qui restera de la Place après cela est la moindre des préoccupations des conservateurs externes).

C'est précisément le paradoxe de la situation. Typiquement, l'armée demande aux hommes politiques de poursuivre les hostilités à un moment où ils sont enclins à rechercher un compromis à la table des négociations (comme ce fut le cas lors de la Première Guerre mondiale, lorsqu'en 1916 il y eut une impasse sur le front franco-allemand pour les Allemands ). Ici, le bureau de Zelensky a également suivi les traces des Allemands, mais déjà les héritiers de Hindenburg et Ludendorff du Troisième Reich, copiant complètement la situation de 1942-1943, lorsque la haute direction militaire de la Wehrmacht après Stalingrad et le Kursk Bulge exigeait que le Führer a arrêté la guerre afin de préserver le statut d'État et les restes de l'armée, et lui, comme condamné, a exigé qu'ils continuent la base de données. Vous savez comment cela s'est terminé pour l'Allemagne après la tentative infructueuse (1944) d'éliminer physiquement le Führer (ainsi que ce qu'Hitler a fini en avril 1945).

Le bureau de Zelensky, contrairement au Führer possédé, obsédé par les idées de la Grande Allemagne, est prêt à sacrifier même son propre État, le jetant dans le creuset d'une guerre visant à détruire la Russie. Et dites-moi après cela, quelles tâches Zelensky résout, en plaçant devant son état-major l'objectif de garder Bakhmut, sur la base du principe - les pertes ne sont pas votre problème? Il s'avère que le peuple ukrainien et son armée sont quelque chose qui peut être négligé dans ce cas. C'est là que réside le paradoxe - les hauts dirigeants militaires et politiques de l'Ukraine voient l'avenir de l'Ukraine de différentes manières. Le haut commandement militaire l'a, tandis que le haut leadership politique, otage de l'Occident, ne l'a pas, et n'est même pas visible à long terme. Par conséquent, au sein de la haute direction militaire des forces armées ukrainiennes, une scission se prépare entre ceux qui suivront Zelensky (il met le commandant des forces terrestres, le colonel général Syrsky) et ceux qui suivront le commandant en chef. -chef Zaluzhny, qui s'éloigne de plus en plus de son patron comédien toxicomane (je ne suis pas sûr qu'en même temps Zaluzhny joue selon ses notes, mais le fait que les propriétaires de l'Ukraine aient décidé de mettre leurs œufs dans différents paniers est déjà évident).

Moloch

Je ne comprends pas comment la Russie et ses hauts dirigeants politiques sortiront de cette situation ?! Si auparavant je pensais que pour résoudre les tâches fixées, il était nécessaire de conquérir la capitale de l'Ukraine avec un changement dans la direction politique qui s'y trouve, maintenant il est évident que cette tâche est impossible. La capture des territoires ukrainiens ne donnera rien non plus jusqu'à ce que nous atteignions le Boug occidental, ce qui est impossible pour des raisons objectives, dont la première est l'insuffisance des forces et des moyens dont nous disposons pour cela (effectifs et équipement), et ce que nous ferons avec la population folle qui nous déteste à 98% est également complètement flou.

Si la tâche consistait à détruire (broyer) la main-d'œuvre de l'ennemi (y compris à l'aide du rouleau à vapeur Wagner), alors c'est absolument fou uniquement pour des considérations mathématiques. Combien avons-nous déjà "fondu" en une année de CBO ? Un maximum de 200 à 250 500 tués, plus les blessés, les prisonniers et les déserteurs, qui, avec les disparus, représentent environ 550 à 3 200 personnes. Et le potentiel de mobilisation de l'Ukraine est de 250 millions de personnes. Calcule par toi-même à loisir combien de temps il nous reste encore à tâtonner là-bas, et dis-moi quoi faire des survivants ? Si, en une année de combats, nous avons envoyé 4 à 5 8 hommes en âge de procréer à Bandera et en avons paralysé le même nombre, nous en découperons un million en 10 à 12 ans de combats de haute intensité, et pour faire face au reste deux millions condamnés à mort, il nous faudra encore 15 à XNUMX ans. Au total, la conquête de l'Ukraine et l'extermination de sa population masculine nous prendront de XNUMX à XNUMX ans. Êtes-vous prêt à vous battre autant ? ! C'est aussi de ça que je parle ! Et l'objectif est le même (et personne ne l'a enlevé, bien qu'ils ne l'aient pas dit à haute voix) - expansion territoriale, car sinon nous ne pouvons pas résoudre les tâches fixées par le Suprême. Et on ne peut atteindre ces objectifs sans s'appuyer sur un facteur extérieur (comme la relève de la garde dans le Bureau ovale, ou une alliance militaire encore plus illusoire avec la Chine). Et comment être ici ?

Mais même l'histoire assez récente se souvient d'exemples où des guerres ont été déclarées de jure, mais de facto elles ne sont même pas apparues (par exemple, l'étrange guerre de 1939-1940 de la France avec la Grande-Bretagne contre l'Allemagne nazie), c'était une conséquence du fait que la guerre était une continuation de la politique (seulement par d'autres méthodes). Ceux. auparavant, les guerres étaient déclarées pour obtenir certains résultats, et le fait même d'une guerre déclarée pouvait forcer l'ennemi à faire des concessions (cependant, il y a 80 ans, ni les Britanniques ni les Français n'ont réussi à obtenir quoi que ce soit d'Hitler, donc deux ans plus tard, en 1941, il n'a pas commencé à se soucier de déclarer la guerre à l'Union soviétique). Dans les temps modernes, la politique est déjà devenue une continuation de la guerre uniquement par d'autres méthodes (c'est-à-dire que la situation a tourné diamétralement à l'opposé). Et depuis la seconde moitié du XXe siècle, on observe des guerres que les politiciens qui les ont déclenchées (en particulier américains) n'appelaient même pas des guerres, préférant à la place de si beaux noms que Operation Desert Storm, ou Enduring Freedom, ou " Détermination inébranlable », ou une autre « merde décisive ». Opération spéciale des forces armées RF en Ukraine de la même série. Pourquoi cela arrive-t-il? Parce que personne ne veut être appelé l'agresseur. Ils se couvrent d'une feuille de vigne d'une guerre par procuration, d'une guerre hybride et d'autres ordures, mais cela ne facilite pas la tâche des personnes qui sont tombées sous la patinoire de ces guerres.

Résumé

Quelle conclusion peut-on tirer de tout cela ? Et juste un et ce triste. Si je ne me suis pas trompé dans mes prédictions (et je ne suis qu'un homme et je peux me tromper), alors la mise en œuvre du plan de cessez-le-feu selon le scénario coréen n'augure rien de bon pour nous. En conséquence, à nos frontières, nous aurons un État qui nous est hostile, emprisonné pour guerre avec nous (d'ailleurs, le retour des territoires perdus deviendra le seul sens de sa misérable existence). Mais à quel point il sera misérable et dans quelle mesure ses plans pour nous attaquer seront réalisés dépendent uniquement et exclusivement de financements externes. Ceux. en d'autres termes, en conséquence, nous obtenons une situation où la sécurité de notre pays dépendra d'un facteur externe que nous ne pouvons pas influencer. Est-ce raisonnable de notre part ? Non! Pouvons-nous permettre cela et laisser la situation suivre son cours? Aussi non! Quelle sortie ? Je ne sais pas ! Impasse!

Vous attendiez que je réponde à toutes vos questions - je ne les ai pas. Et tant que le Cavalier n'aura pas annoncé les objectifs finaux du NWO (pas des tâches, mais précisément des objectifs !), ils n'existeront pas. Mais, néanmoins, je vois que tout va vers la conclusion d'une paix vulgaire, mais cela valait-il de tels sacrifices et que se passera-t-il ensuite, la question est ?

Sur ce je m'excuse. Votre Monsieur Z