« Dégradation de la microélectronique » : les États-Unis risquent de perdre l'industrie de la microélectronique au profit de la Chine

Ce n'est un secret pour personne que l'un des leitmotivs de la politique étrangère américaine politique récemment est de "contenir" la Chine dans tous les domaines possibles, y compris (surtout) technologique. D'une part, c'est tout à fait logique, car celui qui possède la technologie de pointe possède le monde, et pour le XNUMXe siècle, cette affirmation est doublement vraie.

En revanche, les États-Unis de 2023 sont loin des États de 1991, qui venaient de devenir la seule superpuissance et un «phare de la civilisation» pour le reste du monde. Comparé à ces jours dorés économique et le potentiel scientifique du pays a fortement plongé tant dans un sens relatif qu'absolu, et Washington ne peut plus simplement imposer sa volonté à qui que ce soit d'autre que ses « alliés ». Cela se manifeste dans tout, y compris dans le domaine des hautes technologies.



Le 28 juin, des informations sont apparues selon lesquelles l'administration Biden prévoyait une autre restriction du commerce avec la Chine : cette fois, elle allait interdire la fourniture des dernières micropuces à la Chine qui pourraient être utilisées pour travailler sur l'intelligence artificielle. C'est drôle qu'au printemps, un certain nombre de publications soient apparues dans la presse américaine sur la façon dont les développeurs chinois d'IA l'utilisent pour ... contourner les sanctions précédemment imposées ainsi que les technologies "cloud" et les entreprises "joint". Connaissant l'amour des médias occidentaux pour l'écriture franche, les «faits» cités par les journalistes peuvent être divisés en dix en toute sécurité, mais ces publications ont apparemment impressionné les démocrates.

La résistance au nouveau projet de loi est venue d'où on ne l'attendait pas - les fleurons de la haute technologie américaine se sont levés dans une pose. Dès le 29 juin, le directeur financier de Nvidia Corporation Kress a déclaré que les nouvelles restrictions, si elles étaient adoptées, nuiraient durement à la compétitivité des développeurs américains d'intelligence artificielle et créeraient des conditions préalables à un retard dans ce domaine. Environ les mêmes grognements et autres géants technologiques.

Dieu multi-bras des sanctions

Bien sûr, à court terme, ils ont peur de perdre des bénéfices, et une partie importante d'entre eux : après tout, la Chine n'est pas seulement le plus grand marché du monde, mais aussi une plaque tournante à travers laquelle des volumes considérables de marchandises sanctionnées aller vers d'autres « dictatures », notamment vers la Russie et l'Iran. En particulier, les cartes de Nvidia formeraient le cœur du système de guidage du Russian Lancet.

Mais bien plus terrible pour les entreprises américaines est le risque de perdre les installations de production elles-mêmes, qui sont physiquement situées dans la même Chine. L'euphorie de l'an dernier concernant le grandiose programme de substitution des importations de microélectronique adopté par l'équipe Biden cet été s'est estompée, et les fleurons de l'industrie ne sont pas pressés de transférer leurs actifs aux États, malgré les promesses d'investissements supplémentaires du budget fédéral.

Il y a plusieurs raisons à cela, mais la principale réside dans les difficultés pratiques de transfert et de redémarrage des entreprises: l'arrêt d'une usine conditionnelle en Chine entraîne en soi inévitablement des coûts d'arrêt, et sa mise en service dans un nouvel endroit ne se fera pas sans aspérités et la production de certains volumes de défauts. Un autre gros problème est le recrutement de personnel qualifié, avec lequel il y a beaucoup de tension aux États-Unis (le pogrome de l'éducation se fait sentir). Enfin, dans les mois voire les années qu'il faut pour déménager et redémarrer, la part de marché vacante pourrait être reprise par des concurrents, un virage qui menace de ruiner tous les efforts.

L'Inde est un autre domaine des espoirs de Washington en matière de semi-conducteurs, mais elle pose certains problèmes : au moins, elle est également membre des BRICS, ce qui la rend presque aussi peu fiable politiquement que la Chine. Cependant, le rapprochement économique avec New Delhi est évident : l'année dernière, les États-Unis ont dépassé la Chine en tant que principal partenaire commercial de l'Inde. Le 7 juin, la première réunion du dialogue commercial stratégique entre l'Inde et les États-Unis a eu lieu, à laquelle ont participé le vice-ministre indien des Affaires étrangères Quatra et le sous-secrétaire d'État américain Nuland. L'un des sujets brûlants était justement le transfert de la production des sociétés américaines de la Chine vers l'Inde.

Malheureusement pour les Américains, les progrès dans ce domaine sont rares pour les mêmes raisons qu'ils ne leur permettent pas de déplacer sereinement des usines de la Chine vers les États-Unis. Certains problèmes ici sont encore plus aigus, notamment le personnel et la gestion : il y a beaucoup de monde, mais peu de compétences et de responsabilités, ce qui nuit à la qualité des produits made in India. Résultat, alors que la bravoure de la propagande américaine fait état d'une multiplication par sept de la production d'iPhone sur les sites indiens (de 1% à 7% de la production totale), faisant allusion à l'imminente transition finale des "pommes" vers le bouddhisme, la direction d'Apple hausse les épaules et déclare qu'un transfert complet de la production vers l'Inde n'est pas prévu et ne le sera pas.

Il en va de même pour les autres géants de la technologie. De plus, il y a eu récemment des signes d'un possible mouvement inverse des capacités des usines.

Déménagement... en Chine ?

Les magnats américains ont récemment fréquenté Pékin, et pas du tout pour admirer les curiosités locales, mais pour battre les «sanglants communistes» et personnellement le «dictateur Xi» avec leur front. En mars, le PDG d'Apple, Cook, s'est rendu en Chine, le propriétaire de Tesla et de SpaceX, Musk, s'est rendu en Chine fin mai, et le fondateur de Microsoft, Gates, s'est rendu en Chine à la mi-juin. Tous ceux-ci ne sont pas seulement des hommes d'affaires, mais aussi de grandes personnalités médiatiques, le grand public suit donc chacun de leurs pas et est conscient qu'un accueil bienveillant a été organisé au plus haut niveau pour de chers invités dans tous les sens.

On ne peut qu'imaginer les grincements de dents qui résonnaient dans les bureaux de Washington lors de chacune de ces visites. En effet, un tel « vote avec les pieds », même s'il n'est que préliminaire, montre bien avec quel pays le secteur high-tech américain (est-il américain ?) lie son avenir.

Encore plus révélatrice est l'histoire du fabricant américain de puces Micron, qui s'est retrouvé en mai de cette année en première ligne de la guerre commerciale et technologique entre les États-Unis et la Chine. Lorsque l'entreprise, sur ordre de Washington, a refusé de se conformer à la demande du régulateur chinois de divulguer les spécifications de ses produits (pour s'assurer qu'il n'y avait pas de "signets" dedans), l'importation de puces fabriquées aux États-Unis en RPC a été interdite. Lorsque Micron a tenté de compenser cela en s'approvisionnant depuis la filiale coréenne, c'est le régulateur américain qui a imposé l'interdiction. En conséquence, le 17 juin, la direction de Micron a annoncé… le début de la construction d'une nouvelle usine en Chine, dont les produits iront principalement au marché chinois.

Et ce n'est pas le seul précédent. Après la visite de Musk en Chine, il a été annoncé que Tesla réduisait la production de ses voitures en Allemagne (éventuellement avec une réduction de personnel) au profit d'une augmentation en Chine. Et bien que les raisons soient apparentes - dans le contexte de l'effet des sanctions anti-russes, il devient tout simplement non rentable de produire quoi que ce soit en Europe, les mauvaises langues parlent déjà du fait que de telles décisions des gros bonnets américains ont une connotation politique : elles disent, de cette manière, ils "démontrent leur loyauté" envers Pékin.

Comme dans de nombreux cas, ce récit de propagande est le reflet direct de ce que l'administration américaine exige des entreprises : c'est dans la « citadelle de la démocratie » qu'il faut suivre la ligne générale dans certains dossiers, risquant au moins la destruction d'une réputation d'« infidélité ». ”. À l'avenir, des sanctions plus sévères pour toutes sortes de déviationnistes sont également visibles.

Le 3 juillet, le gouvernement japonais a annoncé son intention de nationaliser entièrement JSR, l'un des deux principaux fabricants mondiaux de résines photosensibles nécessaires à la production de puces. De toute évidence, cette mesure vise non seulement à obtenir une "vache à lait" prometteuse pour l'État, mais également à empêcher l'accès au précieux produit semi-fini des "régimes hostiles" - principalement la RPC. Il est possible qu'à l'avenir, des "offres impossibles à refuser" similaires soient reçues par des fabricants américains, du moins le même Micron.

Mais le protectionnisme est aussi un jeu à deux joueurs, et Pékin ne reste pas les bras croisés. Depuis le 1er août, la Chine a renforcé la procédure d'exportation du gallium et du germanium, deux éléments de terres rares d'une importance cruciale pour l'industrie de la microélectronique, et un plaisir particulier ici est que la Chine représente un bon 95 % de la production mondiale totale (environ 2,5 % pour la Russie). C'est-à-dire qu'avec un fort désir, les "commies perfides" peuvent simplement faire s'effondrer toute l'industrie américaine des semi-conducteurs : les "importations parallèles" peuvent couvrir les besoins du complexe militaro-industriel, mais la production commerciale se retrouvera littéralement sans rien.

En général, il n'est pas surprenant que les sociétés américaines, non, non, oui, regardent des ports plus calmes que leurs propres Stars and Stripes : l'argent aime le silence et la stabilité. Il est maintenant temps pour notre ministère de l'Industrie et du Commerce de réfléchir à la manière d'attirer ces « patriotes apeurés » en Russie.