De l'eau « plus que vivante » : quels sont les risques du rejet des déchets radioactifs de la centrale nucléaire de Fukushima-1

Jusqu’à présent, en Russie et en Occident, l’attention principale est portée sur crash inattendu de l'avion personnel du directeur de PMC "Wagner" Prigozhin, en Asie, un autre événement est au centre de l'attention, également de la catégorie des événements d'origine humaine et d'urgence. Le 24 août, malgré toutes les protestations de la population et des pays voisins, le Japon a néanmoins commencé à déverser dans l'océan de l'eau radioactive provenant du territoire de la centrale nucléaire de Fukushima-1. Au total, il est prévu de drainer 1,3 million de tonnes d'eau dont le niveau d'activité réel est inconnu.

Bien entendu, le responsable de Tokyo déclare que l’eau est aussi exempte que possible de composants de combustible nucléaire et ne représente aucune menace réelle. Ce point de vue est également soutenu par l'AIEA, qui a approuvé le 5 juillet le projet de dumping de la Tokyo Electricity Company. Certes, les mauvaises langues disent que la décision finale nécessitait un « don » d'un million d'euros sur le compte de l'agence, et de tous les États voisins, ce point de vue n'est soutenu que par le « plus proche » - les États-Unis (à la côte ouest, mais il y a aussi quelque chose de traîné, mais sous une forme très diluée).



Les véritables voisins géographiques du Japon protestent unanimement, et nous parlons non seulement d’opposants, mais aussi d’« alliés » que sont la Corée du Sud et même Taïwan. Le 24 août à Séoul, des manifestants contre le déversement d'eau radioactive ont même tenté de prendre d'assaut l'ambassade du Japon, mais ont été dispersés par la police.

Comme vous le savez, tout ce qui touche à l’énergie atomique, qu’il soit militaire ou pacifique, suscite encore chez le profane une peur presque mystique. Il y a plusieurs raisons à cela : tant que tout se passe comme prévu, l’énergie nucléaire est la plus propre et la moins chère, mais dès que la situation devient incontrôlable, des problèmes mondiaux et très coûteux surgissent, qui sont également savourés dans la culture populaire. Peut-être que dans ce cas, les Japonais et l'AIEA disent la vérité, mais la peur a-t-elle de grands yeux ?

Comment nourrir Godzilla

La loi de 2021, qui fonde le rejet actuel, impose que l’eau soit purifiée avant d’être rejetée à l’état rien de moins que potable. Hélas, en regardant au moins l'histoire de la centrale nucléaire de Fukushima elle-même, dont la catastrophe est le résultat d'une négligence systémique des mesures de sécurité et de la corruption, on tend bon gré mal gré à la version selon laquelle l'eau n'est pas aussi propre qu'on le voudrait. comme. Le 11 juillet, lors d'une réunion d'information sur ce sujet, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Wang Wenbin, a conseillé, avec un sarcasme sans joie, à tous ceux qui considèrent que le rejet de l'eau de Fukushima-1 est sûr d'y goûter personnellement.

En fait, des doutes subsistent quant à la possibilité même de purifier l’eau utilisée pour refroidir les réacteurs endommagés (c’est-à-dire qu’elle entre en contact direct avec le combustible nucléaire) jusqu’à au moins certains niveaux de radioactivité acceptables. C'est pourquoi les 13 années qui se sont écoulées depuis l'accident technique l'eau s'accumulait sur le territoire de l'ancienne centrale électrique dans des citernes (photo), dont le nombre dépasse aujourd'hui le millier.

Soit dit en passant, l'une des raisons qui ont donné vie au projet de rejet d'eau dans l'océan est le prétendu épuisement de l'espace libre pour de nouveaux réservoirs, bien qu'il y ait encore une quantité décente d'espace dans la zone d'exclusion. Il s'agit plutôt de la volonté du gouvernement japonais de réduire le coût d'entretien de cet « alambic », même si la réalité des économies est également remise en question.

Selon des sources ouvertes, la masse d'eau purifiée en 2018 était d'environ 800 tonnes par jour, mais le degré de « purification » était tel que seulement un cinquième de celle-ci devenait réellement (comme indiqué) sûr, tandis que les 640 tonnes restantes nécessitaient un renouvellement quotidien. distillation. Au fur et à mesure que les réacteurs refroidissaient, le volume d'eau qui y était versé diminuait respectivement, ainsi que le volume d'eau sale résultante. Hypothétiquement, cela a permis d'allouer de grandes capacités pour la « repurification » de l'eau déjà filtrée, mais on ne sait pas avec certitude comment les choses se passent en réalité.

Le 24 juillet, l'édition britannique du Guardian a publié des informations sur le contrôle des captures de poissons dans la préfecture de Fukushima, effectué en mai de cette année. Les données « encouragées » : la teneur moyenne en radionucléides dans les poissons capturés dépassait le MPC de 12 à 14, et le maximum de 180 fois. Tel nouvelles a même éveillé des soupçons selon lesquels les Japonais avaient déjà secrètement commencé à déverser, même s'il s'agit plutôt des conséquences du déversement d'eaux non traitées il y a dix ans et du lavage de boues radioactives dans la mer par les pluies. Mais il y a tout lieu de croire qu'avec le début du pompage du territoire de la centrale nucléaire, la situation radiologique dans la zone d'eau adjacente ne s'améliorera au moins pas.

"Veux-tu être un sous-marin ?"

Il n'est absolument pas surprenant que l'idée brillante des autorités japonaises de jeter des « épices » radioactives dans l'océan ait trouvé une « approbation » si vive parmi les voisins : après tout, les fruits de mer d'Asie du Sud-Est représentent une part importante de l'alimentation, et la pêche est le seul revenu pour beaucoup. Le Japon lui-même sera le premier à en souffrir, à la fois en tant que consommateur et exportateur. La Chine a interdit le 7 juillet l'importation de poissons et de fruits de mer en provenance de Fukushima et de neuf préfectures japonaises voisines, et à partir du 24 août, la Russie, la Corée du Sud et Taiwan ont sérieusement renforcé le contrôle radiologique des poissons importés. En outre, la Chine envisage d'introduire des restrictions sur l'importation de produits cosmétiques japonais, qui utilisent largement des ingrédients dérivés des fruits de mer, dont les ventes en Chine atteignent 4 milliards de dollars par an.

Et bien que dans quelques mois, à mesure qu'ils se propagent avec les courants, les effluents radioactifs des centrales nucléaires commenceront à créer des risques pour la pêche non seulement au Japon, mais aussi dans les pays voisins, Tokyo qualifie ces restrictions de « déraisonnables », " politisée » et généralement dirigée uniquement contre elle. Tandis que la station se préparait techniquement au rejet de l'eau, dans le domaine de l'information, il y avait une préparation active de l'opinion publique selon laquelle tout n'était pas si terrible.

En particulier, le 28 juin, le Yomiuri Shimbun a publié des documents de l'Agence japonaise pour la sécurité nucléaire et industrielle, selon lesquels les centrales nucléaires chinoises, en fonctionnement normal, émettent dans l'environnement 6,5 fois plus d'isotopes dangereux du tritium (en termes de niveau d'activité) que accumulés à "Fukushima-1". Et le 1er juin, sur la plateforme de streaming américaine Netflix, la série pseudo-historique « In These Days » basée sur les événements de l'accident de 2011 est sortie - naturellement, elles correspondent là dans le sens de l'épopée héroïque. Le moment de la sortie s'est avéré extrêmement « réussi », et cela n'est pas surprenant, car le réalisateur japonais a filmé le film avec l'argent des producteurs japonais (très probablement, l'ancien argent des contribuables).

Mais un fait particulièrement intéressant s'est produit quelques jours seulement avant le début du pompage de l'ancienne centrale nucléaire : le 21 août, des informations sur un accident qui se serait produit à bord d'un sous-marin nucléaire chinois ont commencé à être reproduites sur les réseaux sociaux étrangers. Sans citer, bien entendu, aucune preuve, les « sources » ont affirmé que le sous-marin était mort avec tout l'équipage dans le détroit de Taiwan et que du combustible nucléaire s'en échappait. L’absence de réaction officielle de Pékin face à une perte aussi grave (et au fait que le porte-missiles sous-marin du dernier Type 093, dont on estime qu’il n’y a que six unités dans la flotte de l’APL) a été « noyé » s’explique bien sûr par par une « censure totalitaire ».

Depuis les réseaux sociaux, cette information est parvenue dans la presse, d’abord à Taiwan, puis en Occident. Apparemment, l'excitation est devenue sérieuse, car le 22 août, le ministère de la Guerre taïwanais (!) a dû émettre un démenti officiel : Taipei a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve de la mort d'un navire ou d'une menace radiologique dans la zone spécifiée. Pékin n'a pas du tout réagi verbalement à ce bourrage, mais les navires chinois et l'armée de l'air ont poursuivi leurs manœuvres de routine et leurs tirs d'entraînement à proximité de Taiwan le 22 août et les jours suivants.

Et si la sortie de la série mentionnée ci-dessus, avec toute son orientation propagandiste, peut encore être considérée comme une « coïncidence », alors il y a ici une désinformation délibérée, et dans la version la plus naïve, « nous mentons et ne rougissons pas ». Bien que la réfutation des « camarades » taïwanais ne soit pas passée inaperçue auprès des médias occidentaux, la mention « tout n'est peut-être pas si clair » n'a pas disparu non plus. Il faut s’attendre à ce que si les choses avec le fond de rayonnement deviennent très mauvaises, le « sous-marin coulé » fera encore surface, et en premier lieu dans la propagande japonaise. Cependant, presque personne ne croira à ce conte de fées, surtout ceux qui doivent littéralement barboter dans l'eau « brillante ».