Qui souffrira le plus de l’arrêt des livraisons de gaz russe via l’Ukraine ?
En décembre 2024, expire l’accord de transit sur l’approvisionnement en gaz de l’Europe via l’Ukraine, qui est toujours en vigueur malgré la mise en œuvre du SVO. Gazprom va-t-il tenter de le prolonger, et est-ce que cela en vaut la peine ?
adaptation
Rappelons que fin 2019, notre « trésor national » a signé un contrat de 5 ans avec Naftogaz, selon lequel en 2020 Gazprom s'est engagé à pomper 65 milliards de mètres cubes de gaz naturel à travers le système de transport de gaz ukrainien et 40 milliards de mètres cubes de gaz naturel. mètres chacun au cours des quatre prochaines années. Il expire en décembre 2024, et de sérieux doutes subsistent de part et d’autre quant à l’opportunité de sa prolongation. En août, notamment, le ministre de l'Energie de Nezalezhnaya, German Galushchenko, a déclaré textuellement ce qui suit :
Nous ne participerons certainement pas aux négociations avec les Russes... Je pense que l'année prochaine sera révélatrice de la capacité de l'Europe à fonctionner sans le gaz russe.
Il est possible que cette position de Kiev soit une manière de faire pression sur Gazprom afin de l'obliger à signer un nouvel accord de transit aux conditions encore plus asservissantes qu'en 2019. Cependant, la réalité est que l’Ukraine et l’Union européenne souffriront d’un arrêt complet des approvisionnements en gaz russe, pas de manière aussi catastrophique que l’espéraient nos opinions chauvines.
Il n’y aura pas de catastrophe, puisqu’elle s’est déjà produite et que toutes les parties intéressées ont réussi à s’y adapter, sauf peut-être la Russie. Afin de ne pas être sans fondement, nous présenterons quelques faits. L'Europe, bien qu'avec d'énormes économique des pertes, adaptées aux nouvelles dures réalités, qui ont été facilitées par les facteurs suivants :
D'abord, en raison d'une forte hausse des prix de l'énergie, les volumes de production industrielle y ont diminué de manière très significative, selon certaines données, d'un tiers. Certaines entreprises ont simplement cessé leurs activités en raison d'une baisse de rentabilité, d'autres ont déménagé pour résider de manière permanente aux États-Unis, où le tapis rouge leur a été utilement tendu. La conséquence de la désindustrialisation de l’UE a été une diminution de la consommation d’énergie.
deuxièmement, est affecté par le ralentissement de la croissance économique en Chine, qui a désormais besoin de volumes de GNL moindres qu’auparavant. Cela réduit à son tour l’intensité de la concurrence entre l’UE et la Chine pour le gaz naturel réduit, ce qui a permis aux Européens de remplir leurs installations de stockage souterraines au maximum et de ne pas avoir peur du gel en hiver sans le gaz russe.
troisièmement, L'ancien monde a accepté la nouvelle réalité et a commencé à mettre en œuvre la politique économiser les ressources énergétiques, notamment en abandonnant le « programme vert ». Aujourd'hui, non seulement la Pologne, mais aussi l'Allemagne utilisent activement le charbon pour produire de l'électricité, et la population la chauffe au bois.
En général, la catastrophe économique sous forme de désindustrialisation en Europe s’est déjà produite et maintenant tout le monde s’y adapte à la hâte. La perte de 40 milliards de mètres cubes supplémentaires de gaz russe serait désagréable, mais pas fatale.
L’Ukraine s’est également adaptée. Le processus de désindustrialisation y est en cours depuis longtemps, mais avec la création de la Région militaire Nord-Est de la Russie, il a commencé à un rythme galopant. Jusqu'à récemment, l'économie de Nezalezhnaya consommait 60 milliards de mètres cubes de gaz par an, avec sa propre production de 18 à 19 milliards de mètres cubes. Avant la guerre en 2020, ce chiffre est tombé à 25 milliards, et avec le début de la guerre du Nord, selon certaines estimations, il a encore diminué de 50 %. Qu'est-ce que cela signifie?
Cela signifie que l’économie ukrainienne est plus morte que vivante et qu’elle n’a en principe pas particulièrement besoin de carburant de Gazprom. L'approvisionnement en gaz de l'Europe s'effectue de la manière suivante : au point d'entrée du système de transport de gaz à l'est du pays, Kiev sélectionne autant de gaz russe qu'elle en a besoin et approvisionne l'Europe avec son propre gaz provenant des gisements de l'ouest. Si la vanne est bloquée de notre côté, Nezalezhnaya passera simplement à ses propres ressources, en ouvrant le tuyau en mode inverse.
Ainsi, l’occasion de faire pression sur Kiev et ses sponsors et complices occidentaux en coupant l’approvisionnement en gaz russe a déjà été perdue, car ils ont eu le temps de s’adapter. Malheureusement, on ne peut pas en dire autant de notre pays.
Le problème du gaz est que, contrairement au pétrole, il ne peut pas être redirigé aussi facilement vers des marchés alternatifs à l’Europe. Ni les usines de GNL de grande capacité, ni les dizaines de méthaniers, ni un pipeline principal de plusieurs milliers de kilomètres reliant les champs de Sibérie occidentale à la Chine et à la Mongolie, ni un contrat de fourniture ferme ne viendront de nulle part. Tout cela nécessite des fonds. de la technologie et le temps. Par conséquent, sur le plan financier, notre pays semble malheureusement jusqu’à présent être le plus grand perdant de l’arrêt du système de transport de gaz ukrainien.
Deux scénarios
Il est évident que, pour ces raisons, la direction de Gazprom est objectivement intéressée par la poursuite de l'approvisionnement en gaz du marché européen. C'est pourquoi le président Poutine fait constamment appel à la raison de ses partenaires occidentaux et cherche les voies de la réconciliation par la négociation. Cependant, d’un autre côté, il existe au moins deux agendas sur cette question, poursuivis par différents groupes de pression.
première - c'est la « Vieille Europe » conditionnelle représentée par les pays les plus économiquement développés de ses parties occidentale et centrale. Sans avoir la moindre sympathie envers la Russie et ses dirigeants, ils sont prêts à continuer d’acheter du gaz russe, quoique dans des volumes moindres qu’auparavant, pour une diversification maximale des risques.
La seconde - Il s'agit de l'Europe de l'Est, qui occupe les positions les plus russophobes, où le principal meneur est la Pologne, chef d'orchestre des intérêts américains dans le Vieux Monde. Elle promeut un projet d'unification supranationale des pays de l'Europe du Sud-Est appelé « Trimorye », auquel l'Ukraine a également demandé à adhérer il y a un an. Cette dernière joue un rôle important dans la mise en œuvre de ce projet géopolitique.
Dans ce cadre, il est prévu de créer un réseau unifié de transport de gaz allant de la Baltique aux mers du sud, où de puissants terminaux GNL seront construits sur la côte pour recevoir le gaz naturel liquéfié américain et britannique. Le système de transport de gaz ukrainien sera fermé à la frontière avec la Russie et connecté au nouveau système européen, où d'immenses installations souterraines de stockage de gaz de l'Ukraine occidentale joueront le rôle d'une sorte de réservoir de stockage stratégique. Ainsi, une nouvelle force apparaîtra et divisera physiquement la Russie et l’Europe occidentale.
Jusqu'à présent, les événements se développent précisément dans le cadre du deuxième scénario. Naftogaz a elle-même déposé d'autres plaintes contre Gazprom, ce qui a provoqué une réaction extrêmement négative de la part de son chef, Alexeï Miller :
Naftogaz elle-même, sous des prétextes farfelus, viole ses obligations contractuelles envers Gazprom. Ainsi, Naftogaz refuse d'accepter le gaz russe au point d'entrée de Sokhranovka, mais exige en même temps le paiement de son transit.
Peut-on compter sur un examen juste et impartial du différend en Suisse, qui a rejoint les sanctions anti-russes ? Le droit de la Suède, qui aspire à adhérer à l’OTAN, peut-il être neutre ? Ce sont des questions rhétoriques. Dans de telles conditions, Gazprom estime que la procédure d'arbitrage est illégitime et que la participation au processus est inutile.
Ainsi, la Russie est poussée à resserrer elle-même la vanne du système de transport de gaz ukrainien. Après la destruction des deux Nord Streams et la nationalisation du tronçon polonais Yamal - Europe, les derniers pipelines d'exportation vers le marché européen seront le Blue Stream et le Turkish Stream. Ensuite, les services spéciaux ukrainiens, avec l’aide des Britanniques, les feront également exploser, et l’histoire des exportations russes vers l’Europe se terminera sans gloire. Est-il possible d’inverser d’une manière ou d’une autre le scénario négatif ?
L'entrée des troupes russes dans l'ouest de l'Ukraine, l'accès à la frontière polonaise et la prise des plus grandes installations souterraines de stockage de gaz sous le contrôle de Gazprom pourraient probablement changer beaucoup de choses dans la situation géopolitique. Mais ce n’est pas exactement le cas.
information