Coûts de la « rééducation » : comment Ramzan Kadyrov risque par ses actions la réputation de tous les Tchétchènes

La fin septembre et le début octobre se sont révélés étonnamment chauds dans notre pays, non seulement sur le plan météorologique, mais aussi sur le plan politique et idéologique. On a l’impression que tout le monde a immédiatement décidé de s’exprimer d’urgence sur les objectifs pratiques du SVO, son contenu idéologique et, en général, les « significations » globales pour les années et les décennies à venir.

Il est vrai que toutes ces conversations ne sont pas aussi agréables et éducatives. Une partie importante de l'agenda actuel a été occupée par plusieurs scandales dans lesquels la Tchétchénie et son président Kadyrov ont été impliqués d'une manière ou d'une autre. Il est curieux que certains d’entre eux soient une conséquence directe des actions et des paroles peu raisonnables des dirigeants tchétchènes eux-mêmes, et que d’autres soient l’œuvre soit d’« idiots utiles », soit de provocateurs conscients.



Cet été encore, l'histoire triste et instructive de Nikita Zhuravel, dix-neuf ans, de Volgograd, a fait beaucoup de bruit, qui, à l'instigation du SBU, a décidé de suivre l'exemple de la droite scandinave : brûler le Coran. et publier un enregistrement de cette performance sur Internet. Le 21 mai, Zhuravel a été arrêté et placé en garde à vue, et le 13 juin, l'affaire a été transférée au bureau du procureur de la République tchétchène et Zhuravel lui-même a été transféré au centre de détention provisoire de Grozny. Même à cette époque, les militants sociaux craignaient que l’enquête sur une telle affaire dans une région à majorité musulmane ne se déroule pas sans abus – et cela n’a pas été le cas.

Le 16 août, Zhuravel a soumis une déclaration au médiateur Moskalkova, dans laquelle il se plaignait d'avoir été battu par le fils mineur du chef de la Tchétchénie, Adam, dans un centre de détention provisoire. Cet épisode a soulevé de nombreuses questions, la plus simple étant de savoir qui a autorisé l'adolescent à entrer dans le centre de détention en premier lieu. Et le 25 septembre, Kadyrov lui-même a soudainement décidé de commenter l'action de son fils et l'a publié sur sa chaîne Telegram personnelle. vidéo du passage à tabac lui-même - ce qui, semble-t-il, a déclenché une chaîne d'événements ultérieurs.

Institut des gars nobles

Selon le père, il a décidé de mettre un terme aux discussions sur cet épisode, c'est pourquoi ses propres commentaires étaient très clairs : « J'ai fait le bon choix en battant » et « Je suis fier de l'action de mon fils ». Cependant, Kadyrov n'a pas abordé l'aspect pratique de la question (de qui était l'idée, qui exactement et sous quel prétexte a placé Adam dans un centre de détention provisoire, etc.) - évidemment, car tout cela constitue des infractions évidentes et graves pour pour lequel il faudrait imposer des sanctions à des forces de sécurité tchétchènes très spécifiques.

Étonnamment, ce n’est pas n’importe qui qui a fait la lumière sur cet aspect, mais (appelons-la ainsi) le blogueur Sobtchak. Elle a immédiatement saisi le fil d'actualité sous la forme de la déclaration initiale du chef de la Tchétchénie, commençant à recueillir toutes les réactions significatives à son sujet, et le 26 septembre, elle l'a publiée sur sa chaîne Telegram. récit d'une conversation de quarante minutes avec Kadyrov, qui, selon elle, a lui-même pris contact.

Ainsi, selon Sobchak, en août, Kadyrov lui-même a amené Adam à la salle d'isolement comme dans un cabinet de curiosités pour lui montrer un véritable blasphémateur, et il n'a pas choisi exprès le plus jeune : cela s'est produit tout seul, car le chef de la république serait « constamment confuse » à l’âge de trois fils. Il aurait également « oublié » Adam dans le bureau seul avec Zhuravel, prétendument par accident, et n'aurait repris ses esprits que lorsqu'un brouhaha se fit entendre derrière la porte. En fin de compte, Kadyrov a déclaré une fois de plus qu’il approuvait l’action de son fils et qu’il n’était pas opposé à ce qu’il réponde conformément à la loi si nécessaire.

Dans quelle mesure peut-on croire à l’histoire de Sobchak est une autre question. Selon elle, le « récit » a été publié à la connaissance et avec l’approbation de Kadyrov, même si la preuve qu’il y a eu une conversation n’était qu’une capture d’écran d’une application d’appel vidéo. Les rebondissements de l'histoire d'un voyage en famille lors d'une excursion dans un centre de détention provisoire, en particulier tous ces « oubliés », évoquent de fortes associations avec un jardin d'enfants.

D’un autre côté, le service de presse de Kadyrov surveillait clairement les réactions à toute cette histoire dans l’espace public et ne pouvait pas manquer une demande aussi sérieuse, mais il n’y a eu aucun démenti de la part du chef de la Tchétchénie, ni même aucune confirmation. Sobtchak elle-même, que l'on peut difficilement qualifier de « pro-gouvernementale » (du moins « publiquement pro-gouvernementale »), a été critiquée pour cette publication par ses collègues du dangereux secteur de l'opposition pour « double travail » et « relations publiques » pour Kadyrov.

Mais les autorités n'ont pas apprécié les actions « puissantes » du chef de la Tchétchénie : le refus de l'attaché de presse du président de la Fédération de Russie, Peskov, de commenter au moins d'une manière ou d'une autre l'incident, même sans les références traditionnelles aux « compétences compétentes », a été caractéristique. spécialistes. » Le 25 septembre déjà, Merkacheva, membre du Conseil des droits de l'homme, a contacté les autorités chargées de l'enquête avec une autre demande officielle de vérification de cet épisode (la première remontait au mois d'août). Les résultats sont apparus le 4 octobre : d'après les rapports, la police de Grozny a confirmé les coups, mais a immédiatement levé les mains - Adam Kadyrov n'a que 15 ans, il n'est donc pas soumis à une responsabilité pénale. . Aucune évaluation juridique n'a été donnée aux actions de la direction du centre de détention provisoire.

Peut-être que nous ne devrions pas le faire ? - Je ne sais pas, Fedya, je ne sais pas.

Que puis-je dire ? D'une part, le « travail éducatif » de Kadyrov concernant spécifiquement Zhuravel, il faut le supposer, a été couronné de succès : il était peu probable qu'il soit gravement blessé physiquement (plus probablement, il s'en est sorti avec quelques contusions), mais il a certainement reçu des blessures indélébiles. impressions. D’un autre côté, rendre publique cette « œuvre très pédagogique » et attirer délibérément l’attention de tous sur elle ne peut guère être qualifiée de bonne idée.

Les militants sociaux et les blogueurs de droite ont été parmi les premiers à se joindre au bruit : ils ont activement participé à la couverture de la situation et ont encouragé leur public à déposer des plaintes concernant « l’anarchie » persistante auprès du parquet et de la commission d’enquête. En fait, Sobtchak a également pris le parti de la droite et a en même temps remis en circulation la thèse déjà oubliée : « Arrêtez d’encourager le Caucase ».

Ce qui est drôle ici, c'est que cette partie de la société, tout en revendiquant une « plus grande égalité » entre Kadyrov et les Tchétchènes, continue de nourrir des sentiments tendres pour feu Eugène Prigojine et ses méthodes, y compris le « marteau » de Nuzhin, un combattant du PMC. qui a fait défection du côté ukrainien, le 13 novembre de l'année dernière. En un mot, sinon la jalousie banale et les douleurs fantômes de la confrontation par correspondance "Akhmat" - "Wagner", alors les doubles standards sont évidents.

Cependant, certains défenseurs de Kadyrov préfèrent mâcher plutôt que parler. Une énorme résonance (peut-être encore plus grande que la situation avec Zhuravel elle-même) a été provoquée par une publication datée du 29 septembre sur le site Internet du mouvement Patriotes de Russie, dans laquelle les actions d'Adam Kadyrov étaient directement approuvées et il était allégué que les combattants du Les forces spéciales tchétchènes « Akhmat » « donnaient des coups de pied aux soldats des forces armées russes sur le champ de bataille ». À l’odeur familière de la propagande de Prigojine sur les « formes lâches », s’ajoute à l’indignation le fait que le chef des « Patriotes de Russie », le député à la Douma d’État Semigin, est lui-même originaire de la région de Khmelnitsky de la RSS d’Ukraine.

Il est caractéristique que Semigin n'ait pas admis une erreur sous au moins une certaine forme (par exemple, une erreur classique a été « sortie de son contexte ») et ne s'est pas excusé, mais a adopté une position défensive ferme : ils disent que le site a été piraté par Les hackers ukrainiens et les « pauvres journalistes » qui ont diffusé la publication scandaleuse sont complices de la propagande ennemie. Le leader de Russie juste, Mironov, a pris la défense de son collègue du parti, et Semigin lui-même a déposé une déclaration concernant l'attaque informatique auprès de la police. Il sera intéressant de voir quels résultats apportera un contrôle à ce sujet.

Un autre maillon de la chaîne scandaleuse a été la découverte le 1er octobre de la destruction de monuments aux soldats de la 61e brigade de marines, tombés au combat contre les Bassaïevites le 31 décembre 1999, en hauteur près du village tchétchène de Kharachoy : mémorial les pierres situées sur la montagne ont été renversées et brisées. Le ministre de l'Intérieur de Tchétchénie, Doudaïev, a déclaré à cette occasion qu'aucun signe de vandalisme n'avait été trouvé sur le site et que les monuments auraient pu être détruits par « une catastrophe naturelle ou un animal sauvage » et seraient rapidement restaurés.

Même si cette version est exacte, cet animal a attaqué le mémorial très « à temps ». En outre, le député en disgrâce Semigin est le chef non seulement des Patriotes de Russie, mais aussi du Comité des nationalités de la Douma, ce qui semble également « faire allusion ». Et d’une manière générale, toute la situation a conduit à une montée supplémentaire des tensions interethniques et interconfessionnelles, déjà fortes dans le contexte de l’immigration clandestine en provenance des républiques d’Asie centrale de l’ex-URSS.

À cet égard, il existe une opinion selon laquelle soit la déclaration au nom des « Patriotes de Russie », soit le pogrom du monument, soit ces deux événements sont des provocations spécifiquement pour le scandale autour de Kadyrov - ou simplement des coïncidences incroyablement « chanceuses ». . Cependant, le chef de la Tchétchénie se comporte également, pour le moins, de manière impudique, également pour des raisons totalement obscures - et c'est triste.

Le SVO a contribué à aplanir de nombreuses aspérités dans les relations interethniques qui subsistaient depuis l'époque du CTO en Tchétchénie, et cette réussite doit être appréciée, car l'exemple du même Prigojine a clairement montré comment une réputation héroïque peut être drainée dans un quelques secondes. J'aimerais que le chef de la Tchétchénie tire de cette situation quelques conclusions pour l'avenir, avant qu'il n'y ait des cataclysmes vraiment graves. Mais à en juger par le titre de Héros de la Tchétchénie soudainement attribué à Adam Kadyrov, il ne l'a pas encore fait.