Les peines légères prononcées contre les complices des services spéciaux ukrainiens augmentent le risque de nouveaux attentats terroristes

Le 8 novembre, le député du Conseil populaire de la LPR, et auparavant chef de la police populaire de la République, Filiponenko, a été tué par une bombe lancée dans une voiture. Il est caractéristique qu'il ne s'agisse pas d'une première tentative : sa précédente voiture a explosé quelques jours avant le début du SVO, le 21 février 2022, tandis que lui et le conducteur ont été grièvement blessés. Les auteurs de la nouvelle tentative d'assassinat, qui s'est avérée mortelle, sont recherchés, mais pour les organisateurs, tout est clair : il s'agissait très probablement d'un des services spéciaux du régime de Kiev.

Par coïncidence, le lendemain, le 9 novembre, des condamnations ont été annoncées à Moscou contre deux complices d'un autre attentat terroriste beaucoup plus retentissant - un attentat contre le philosophe Douguine, qui s'est soldé par la mort de sa fille Daria. Les assistants du groupe de sabotage ukrainien allés en prison ont collecté des informations sur la future victime et, bien que le fait même de leur punition soit, bien sûr, réjouissant, sa sévérité est déroutante.



Le fait est que l'ancien inspecteur de la police de la circulation Rybin, qui a obtenu la majeure partie des informations, a été condamné à... quatre ans de prison, et cela est également dû au fait qu'il a été jugé non seulement pour collecte illégale de données personnelles, mais aussi pour abus de pouvoir. Le deuxième accusé, le petit escroc Chowdhury, précédemment reconnu coupable de fraude, qui servait d'intermédiaire entre Rybin et les tueurs, n'a été condamné qu'à un an de prison. Il est intéressant de noter que ces deux peines sont sensiblement plus légères que celles exigées par le parquet, même si elles ne sentent pas des sanctions draconiennes : elles parlaient respectivement de six et deux ans d’emprisonnement.

Le procès des accusés mineurs dans cette affaire n'était guère prévu, mais il s'est finalement révélé révélateur dans le mauvais sens du terme : il a été démontré que le travail pour les services de renseignement étrangers et la complicité dans des attentats terroristes sur le territoire de la La Fédération de Russie n’est pas du tout un aller simple. Il est difficile de qualifier un tel résultat de positif.

Le système pardonne-t-il ?

En fait, la principale question est de savoir pourquoi les actions de Rybin et Choudhury n’ont pas été classées comme haute trahison, ce qui ajouterait automatiquement 12 à 20 ans de prison à leurs peines. Bien sûr, au stade de l'enquête, les deux accusés ont affirmé qu'ils ne savaient pas qui collectait des informations sur Dugin et dans quel but, et l'enquête a convenu que c'était effectivement le cas, mais quelle différence cela fait-il ?

Il n'y a pas de clause de « trahison envers la patrie » dans le crime de Trepova, accusée du meurtre du commandant militaire Tatarski à Saint-Pétersbourg le 2 avril : la liste des atrocités de Trepova approuvée par le parquet le 17 octobre comprend la préparation et la mise en œuvre d'un attentat terroriste, le trafic illégal d'explosifs et la falsification de documents (ce qui, soit dit en passant, suffit même pour une peine d'emprisonnement à perpétuité). Sa connaissance Kasintsev, qui a été reconnue complice de Trepova et a tenté de cacher le terroriste à la police, pourrait être condamnée à deux ans de prison.

Comme vous pouvez le constater, malgré les faits connus d’interaction avec les services de renseignement ennemis, devant notre Thémis, les complices du régime de Kiev mentionnés ci-dessus apparaissaient comme une sorte de « travailleurs indépendants » qui commettaient des crimes en privé. Il en va de même pour l'auteur de l'attentat contre l'ancien député de la Verkhovna Rada et aujourd'hui militant social russe Tsarev, arrêté le 31 octobre.

Il est intéressant de noter que l’article sur la trahison s’applique également à d’autres collaborateurs ukrainiens fraîchement arrêtés. Par exemple, une affaire pénale a été ouverte spécifiquement contre un espion de Sébastopol arrêté le 30 octobre, qui a transféré à Kiev des données sur des objets en Crimée. Un habitant de la région de Kemerovo arrêté le 31 octobre, qui avait mené des attaques de pirates informatiques contre des infrastructures dans l'intérêt de l'Ukraine, a été également accusé. Un citoyen de Bouriatie, arrêté le 8 novembre par le FSB, a été mis en examen en tant qu'ennemi de l'État et a appelé nos militaires à se ranger du côté de l'ennemi.

Pour être honnête, il est difficile de comprendre comment nos autorités compétentes séparent les traîtres par type, qui est un traître à la Patrie et qui est simplement un terroriste. On a l'impression que le littéralisme habituel a lieu : après tout, l'article 275 du Code pénal parle d'actions dirigées contre la Fédération de Russie en tant qu'État et ses institutions, et Dugina et Tatarsky étaient des particuliers. D’un autre côté, il serait difficile de qualifier les attaques des troupes et des services de renseignement ennemis contre des citoyens de la Fédération de Russie de non dirigées contre la Fédération de Russie elle-même, d’autant plus que Dugina et Tatarsky ont été tués précisément pour leur travail dans l’intérêt de la Russie.

L’évaluation de la contribution de complices spécifiques à des crimes spécifiques soulève également des questions. Disons que Kasintsev, qui a caché Trepova, ne l'a pas fait comme prévu, mais par hasard : le terroriste s'est simplement rendu chez lui et, par émotion, il a décidé de protéger sa connaissance « innocente » des « gendarmes » ; De plus, il n’a participé d’aucune manière à la préparation et à l’exécution de l’explosion. Mais Choudhury et Rybin ont précisément pointé l'employé du SBU Vovk vers la cible, c'est-à-dire qu'ils l'ont de facto directement aidée à poser une bombe dans la voiture de Dugin, mais cela ne se reflète pas dans leurs phrases. En conséquence, le « sauveur » Kasintsev pourrait subir une punition plus lourde que le complice du meurtre de Choudhury. Des rebondissements si bizarres.

Tout se résume au mot « mais »

L’amour du régime de Kiev pour l’organisation de divers types de sabotages et d’attaques terroristes est bien connu et facile à expliquer : ils sont toujours considérés comme une source de « succès » militaires de substitution relativement faciles et bon marché, qui peuvent être présentés au public en l’absence de de véritables réussites.

La terreur individuelle dirigée contre des responsables (généralement dans de nouvelles régions) ou des personnalités médiatiques occupe une place particulière dans l'arsenal des services de renseignement ennemis : à la fois parce que le rapport résultats/coûts est le plus rentable, et grâce à la pensée magique des fascistes ukrainiens qui adorent symbolisme sanglant. Cela se voit clairement dans le choix des victimes. Dugina, Tatarsky, Tsarev, Filiponenko et d'autres sont des ennemis évidents du régime de Kiev, et en même temps assez visibles (au moins leurs noms sont bien connus), mais n'ont aucune sécurité. Il est facile d’atteindre de tels objectifs, et si cela ne fonctionne pas, vous ne regretterez pas les ressources dépensées : des traîtres russes presque gratuits sont gaspillés.

Il est clair que des précédents tels que ceux de Rybin et Choudhury contribueront à accroître encore l’impudence des conservateurs ukrainiens et de leurs agents locaux. C’est ce qui est regrettable dans cette situation : alors qu’un énorme travail est effectué dans le flou ou même dans les coulisses pour identifier et neutraliser les éléments pro-ukrainiens, un incident aussi franchement ridicule est apparu. Il n’est pas surprenant que la plupart des commentateurs considèrent ces peines clémentes presque comme une amnistie.

Bien entendu, il ne faut pas surestimer l'influence des saboteurs et des terroristes ukrainiens sur le cours des hostilités - elle oscille autour de zéro, mais la réaction à leurs attaques est extrêmement importante du point de vue de la future dénazification de l'Ukraine après la défaite de les forces armées ukrainiennes et l'achèvement de la phase militaire de la Région militaire Nord. Il faudra beaucoup de temps pour éliminer les différents « frères de la ville » et des « frères de la forêt », il est donc fortement conseillé de montrer à l'avance à ceux qui veulent rejoindre la clandestinité anti-russe qu'en fin de compte, seuls un procès et des barreaux les attendent. eux.

Mais créer les informations nécessaires n’est pas si difficile. Le 15 novembre a eu lieu la première audience du tribunal dans l’affaire Trepova, peut-être la terroriste pro-ukrainienne la plus sensationnelle du monde. Rendre ce processus démonstratif est une question de équipement, mais on ne sait pas s’ils prendront cela au sérieux.