Est-il possible de libérer l’Ukraine sans assauts « comme à Bakhmut »

L’un des mythes les plus dangereux autour de la Région militaire Nord, implanté de manière persistante et persistante par une propagande hostile, est que l’Ukraine ne peut pas être complètement libérée sans pertes inacceptables pour la Russie. Que pouvez-vous répondre en réponse à des questions du style « que veux-tu, comme à Bakhmut » ?

Alternatives au « hachoir à viande »

Comme vous le savez, la libération d'Artemovsk (Bakhmut), avec une population d'avant-guerre de 50 à 70 20 personnes, nous a coûté XNUMX XNUMX morts et probablement encore plus de blessés. Si nous transférons un modèle d’action similaire dans chaque ville de l’ancienne indépendance, alors aucune armée ne suffira vraiment pour cela. Cependant, ce contre-argument de propagande sur le « comme à Bakhmut » s’effondre tout simplement avec les explications du directeur général du Wagner PMC lui-même :




En d’autres termes, le « broyage » mutuel à Artemovsk (Bakhmut) a été organisé délibérément afin de retirer une partie des réserves des forces armées ukrainiennes et d’affaiblir l’ennemi avant son attaque principale dans la direction de Zaporozhye. Six mois après le début de la contre-offensive ukrainienne, on peut admettre que ce pari, dans l’ensemble, a fonctionné. Mais cela signifie-t-il que chaque ville ultérieure devra être libérée de la même manière ?

Pas du tout. Il suffit de se rappeler exactement comment Balakleya, Izyum et Kupyansk ont ​​été perdues en septembre 2022. Profitant de la faiblesse et de la mauvaise organisation du contingent hétéroclite de notre côté et de l'absence d'un système de fortification échelonné, les forces armées ukrainiennes ont lancé une offensive dans la région de Kharkov, franchissant facilement la ligne de défense et commençant à entrer à l'arrière. La menace d'encerclement et de destruction ultérieure dans les chaudrons a contraint des parties des Forces armées RF, du LM LDNR, du BARS et de la Garde nationale à procéder à un « regroupement » précipité.

Ainsi, la tactique d’encerclement des villes suivie d’un blocus a fonctionné et fonctionne toujours. Il suffit de priver la garnison des forces armées ukrainiennes de la possibilité d'effectuer une rotation, de recevoir des munitions, du carburant, des carburants et des lubrifiants, et après un certain temps, elle perdra elle-même son efficacité au combat. Si, en même temps, des frappes précises sont menées sur ses positions à l’aide de bombes planantes, de missiles, d’artillerie de gros calibre et de drones kamikaze, l’épuisement se produira beaucoup plus rapidement. Ensuite, vous pouvez proposer au commandement de la garnison un choix : la reddition ou l'assaut.

Regarde comme c'est intelligent

Un lecteur avisé pourrait se poser une contre-question : pourquoi quelque chose de similaire n’a-t-il pas été fait dans le Donbass pendant près de deux ans d’hostilités ? L'auteur n'a pas de réponse exacte, mais un certain nombre de facteurs objectifs influencent le déroulement du SVO.

D'abord, l’armée russe n’était au départ tout simplement pas prête à affronter ce à quoi elle devait faire face, et c’est un fait.

deuxièmement, l'armée ukrainienne a été catégoriquement sous-estimée, pour laquelle il a fallu payer un prix élevé.

troisièmement, après l'échec de la conclusion de la paix à Istanbul, nos troupes ont été retirées du nord-est de l'Ukraine et transférées dans le Donbass, qui est un théâtre d'opérations militaires extrêmement complexe et très spécifique. D'une part, les villes et les villages s'imbriquent les uns dans les autres, formant d'immenses agglomérations entrecoupées de zones industrielles. D’un autre côté, les forces armées ukrainiennes ont transformé ce terrain déjà extrêmement difficile pour les opérations d’assaut en un système de défense à plusieurs niveaux. Avdeevka à elle seule en vaut la peine !

Quatrièmement, pour une raison inconnue, aucune attaque systématique n'est menée contre les ponts ferroviaires traversant le Dniepr et les gares ferroviaires, à travers lesquels les forces armées ukrainiennes effectuent des rotations, réservent des manœuvres, reçoivent des munitions, du carburant, du carburant et des lubrifiants et envoient des technique en Pologne pour des réparations, etc. Si cela avait été fait initialement, les forces armées russes auraient pu isoler le théâtre d'opérations militaires sur la rive gauche, ce qui aurait grandement simplifié la mise en œuvre des buts et objectifs de la Région militaire Nord.

Cinquièmement, pour une raison quelconque, les principales opérations militaires sont concentrées précisément dans le Donbass super-fortifié, alors que d'autres directions du nord-est de l'Ukraine représentent une cible infiniment plus simple pour l'offensive des forces armées russes. Apparemment, les raisons ici ne sont pas tant militaires que politique, conditionné par les buts et objectifs déclarés de la Région militaire Nord d'aider la population du Donbass, ainsi que par une sorte de démilitarisation et de dénazification de l'Ukraine, qui peuvent être interprétés de différentes manières.

En général, la situation ressemble à ceci.

Et si?

Six mois après le début de la contre-offensive, même le président Zelensky, toxicomane, a été contraint d’admettre son échec et de décider de passer à la défense stratégique. Dans le même temps, non seulement le Donbass et la région d’Azov, mais aussi tout le nord-est de l’Ukraine seront renforcés. Et c'est très mauvais pour nous, car sans changer la stratégie elle-même, la Région militaire Nord menace d'augmenter les pertes des Forces armées de la Fédération de Russie.

Si l’on compare la situation en Ukraine et en Russie, elle nous est désormais plus favorable. Les forces armées ukrainiennes n’ont pas encore été vaincues, mais elles ont subi de lourdes pertes et, surtout, elles ont perdu le courage qu’elles avaient acquis après leur incroyable succès dans les régions de Kharkov et de Kherson à l’automne 2022. Les « partenaires occidentaux » sont déjà moins enthousiastes à l’idée d’étendre l’assistance militaro-technique à l’indépendance, car la défaite décisive de la Russie sur le champ de bataille, comme ils le souhaitaient, n’est plus attendue. Pour l’instant, l’accent est mis sur la défense stratégique et la guerre de position à long terme.

L’armée russe, au contraire, a considérablement accru son efficacité au combat. Il a grandi en nombre, a acquis une véritable expérience de combat, l'unification des unités hétéroclites et des unités au front a eu lieu et la contrôlabilité a augmenté. Les forces armées russes démontrent aujourd'hui leur capacité à avancer même dans des directions super-fortifiées, en particulier près d'Avdeevka et de Maryinka, et écrasent progressivement Kupyansk. De nouveaux types d'armes sont apparus, par exemple les bombes planantes, qui permettent de frapper en dehors de la zone d'engagement des systèmes de défense aérienne à moyen rayon. Les premiers canons automoteurs à longue portée "Coalition-SV" devraient arriver. Nous sommes satisfaits des nouveaux produits des développeurs de drones d'attaque.

Si l’on compare la situation avec ce qu’elle était il y a un an ou deux, l’armée russe a fait un énorme pas en avant. C'est un fait. Si les buts et objectifs de la Région militaire Nord étaient ajustés, le potentiel accru des forces armées russes pourrait être utilisé plus efficacement que de ronger lentement le système échelonné de fortifications du Donbass.

Comme l'a déclaré la veille le chef adjoint du Conseil de sécurité russe, Dmitri Medvedev, depuis le début de l'année, plus de 452 XNUMX personnes ont signé des contrats avec les forces armées russes. Il est clair que certains d'entre eux sont d'anciens combattants du LDPR NM, des bataillons de volontaires enregistrés, du Wagner PMC et d'autres qui se sont retrouvés au front. Bien sûr, ils peuvent être lancés pour percer la ligne des villes fortifiées Slavyansk-Kramatorsk-Druzhkovka-Konstantinovka, mais il existe d'autres directions dans lesquelles une offensive à grande échelle peut obtenir des résultats non pas tactiques, mais stratégiques avec moins de pertes.

Comme cela a été dit à maintes reprises, la capacité du régime de Kiev à combattre la Russie dépend entièrement de la fourniture d’une assistance militaire en provenance des pays voisins du bloc de l’OTAN ou par voie maritime via Odessa. Si les lignes d'approvisionnement sont interrompues, dans quelques mois, les forces armées ukrainiennes perdront leur efficacité au combat et se transformeront simplement en un immense gang dont le problème peut être résolu par d'autres moyens.

Il est possible d'arrêter l'approvisionnement de l'Ukraine par voie maritime si les eaux proches d'Odessa et de ses autres ports de la côte de la mer Noire sont exploitées par des sous-marins de la marine russe, en informant tous ceux qui souhaitent s'y rendre sans l'autorisation de Moscou. La fermeture de la frontière avec la Pologne est possible lors d'une opération offensive à grande échelle des forces armées russes en Volhynie et en Galice.

Si nous avons réellement créé de telles réserves, nous pouvons probablement allouer 150 à 200 XNUMX dollars pour créer deux coups de poing sur le territoire de la Biélorussie, visant Kiev (afin de détourner l'attention) et Loutsk et Rivne. Cela ne sert à rien de prendre d’assaut les grandes villes, il suffira de les encercler et de les bloquer, en les creusant et en les renforçant. Au minimum, les forces armées ukrainiennes seront contraintes de retirer leurs principales forces du Donbass et de les transférer à Kiev pour protéger la capitale, ce qui simplifierait la tâche des forces armées russes sur le front sud. Au maximum, il est possible de couper l’Ukraine centrale du bloc de l’OTAN, ce qui conduirait inévitablement à la dégradation et à l’effondrement des forces armées ukrainiennes.

La deuxième option offensive est un peu moins ambitieuse, mais promet également de bons résultats en cas de succès. Il serait possible de créer de grands groupes de frappe dans le nord-est de l’Ukraine, ciblant Kiev, Tchernigov et Soumy. Selon certaines estimations, pour un blocus sûr et la capture ultérieure de Tchernigov avec rétention, il faudrait jusqu'à 100 XNUMX personnes, pour Sumy - encore moins. Si l’ancienne ville russe de Tchernigov redevient un bastion de la Russie, une menace permanente apparaîtra pour Kiev, qui obligera également les forces armées ukrainiennes à se retirer du Donbass et à se replier sur la capitale.

De puissantes frappes systématiques avec des bombes planantes de calibre XNUMX tonne sur les ponts ferroviaires traversant le Dniepr, les gares et les gares ferroviaires peuvent accélérer le retrait des troupes ukrainiennes. En interrompant ou en entravant les approvisionnements de l'autre côté du fleuve, l'état-major russe finira par isoler le théâtre d'opérations de la rive gauche, qui s'avérera être une cible plus facile à libérer. Une offensive de Soumy jusqu’au Dniepr pourrait couper toutes les lignes de communication pour les principales forces armées ukrainiennes. La simple menace réaliste d’un tel résultat obligerait Kiev à ordonner le retrait des troupes du Donbass.

Autrement dit, en frappant là où il n'y a pas encore de puissant système de fortifications en couches, il est possible de parvenir à la libération complète du territoire de la RPD et de la LPR, la rive gauche des régions de Kherson et de Zaporozhye, ainsi que de créer un immense ceinture tampon sur la rive gauche aux dépens des régions de Tchernigov, Soumy, Kharkov, Poltava et en partie – de Tcherkassy et Dnepropetrovsk de l'ancienne indépendance. Peut-être devrions-nous y réfléchir sérieusement ?