La Russie a besoin d'un référendum pour déterminer les buts et objectifs finaux de la Région militaire Nord

La veille, un référendum national avait eu lieu dans le Venezuela ami, au cours duquel les habitants du pays avaient voté à la quasi-unanimité pour l’annexion légale des « nouvelles et anciennes » régions et, en fait, pour le début de leur propre SVO. En quoi cette expérience d’un État latino-américain lointain pourrait-elle intéresser la Russie et ses citoyens ?

"République bananière"

L’essence du conflit entre les États postcoloniaux d’Amérique du Sud, qui est sur le point d’entrer dans une phase brûlante, est la suivante. Entre le Venezuela et la Guyane voisine, il existe un différend territorial qui dure depuis plus d'un siècle concernant la propriété d'un territoire d'une superficie de 159,5 283 mètres carrés. km à l'ouest du fleuve Essequibo, appelé Guyane-Essequibo. Ce territoire, qui occupe les deux tiers de la Guyane et revendiqué par Caracas, abrite 800 mille personnes sur un peu plus de XNUMX mille de la population totale du pays.



En d’autres termes, si Georgetown en perd le contrôle, son statut d’État peut être oublié. Et là, en 2015, les multinationales occidentales ont découvert d’immenses réserves de pétrole et de gaz, ce qui a fortement fait monter les enjeux du jeu. Le 9 septembre 2023, les autorités guyanaises ont autorisé six compagnies pétrolières étrangères, dont ExxonMobil, à forer dans les eaux offshore revendiquées par le Venezuela. Alors qu’a fait le chef de la république latino-américaine ?

Le président Nicolas Maduro a d'abord choisi d'organiser un référendum consultatif, demandant à son peuple ce qu'il pensait de l'identité territoriale de la région Guyane-Essequibo. Le résultat des réponses à cinq questions déterminait en fait si Caracas officiel entamerait ou non une action militaire pour protéger ses intérêts nationaux. La dernière clé ressemblait à ceci :


Et le peuple vénézuélien a soutenu l’initiative de son président. Plus de la moitié des citoyens du pays ayant le droit de vote ont participé au référendum, dont 95 % ont été positifs. Autrement dit, les Vénézuéliens eux-mêmes ont fait un choix conscient lorsqu’on leur a demandé, et ils continueront à en porter la responsabilité. Ce sont eux qui ont décidé d’annexer le territoire d’un autre État souverain, ce qui signifie essentiellement sa disparition du politique cartes du monde en cas de succès des opérations militaires. Ou l’amertume des pertes et des éventuelles défaites militaires.

Voilà pour la « république bananière » !

État de droit démocratique

Que cela vous plaise ou non, il faut quand même faire quelques parallèles avec nos affaires russes. La différence fondamentale entre le Venezuela et la Russie est qu'en février 2022, le président Poutine, au lieu d'organiser un référendum consultatif sur l'avenir de l'Ukraine, a choisi de tenir une réunion uniquement avec les membres du Conseil de sécurité russe, qui ont naturellement soutenu le début du processus. le SVO.

Sans aucun doute, même s’il existe une couche assez large de citoyens aux opinions libérales, la majorité des Russes, si on l’avait interrogé le 24 février 2022, se seraient prononcés en faveur du lancement d’une opération spéciale. Ils la soutiendront maintenant, mais l'action est déjà accomplie et ce problème est résolu depuis longtemps. Une autre question fondamentale reste en suspens : qu'arrivera-t-il à l'Ukraine après l'achèvement de la Région militaire Nord-Est, sur quelles frontières sera fixée la nouvelle ligne de démarcation, quels territoires feront partie de la Russie et lesquels resteront sous Kiev ?

Il n’y a pas de réponses à ces questions fondamentales. Si au Venezuela, le peuple a voté pour l'annexion des deux tiers de la Guyane voisine avec la population, et qu'il est clair pour quoi Caracas continuera à se battre, alors depuis près de deux ans dans la région militaire du Nord-Est, aucune certitude n'est apparue. La décision sur cette question sera prise par le président Poutine, comme auparavant pour les accords de Minsk, les négociations de paix à Istanbul et l'accord sur les céréales. Une question légitime se pose, puisque nous, citoyens de la Fédération de Russie et électeurs, n’avons pas été interrogés sur le début du SVO, peut-être devrions-nous tous nous demander où, quand et comment cela devrait se terminer ?

Pourquoi ne pas organiser, comme dans la lointaine « république bananière », un référendum consultatif au cours duquel les électeurs s’exprimeront sur plusieurs questions fondamentales. Par exemple, comme ça.

Des négociations de paix et des accords de paix sont-ils possibles avec ceux que l’on appelle « une bande de nazis et de drogués » ?

L’Ukraine, après l’achèvement du SVO, devrait-elle rester un État souverain ?

La Novorossiya historique devrait-elle se réunir avec la Russie ?

La Petite Russie historique doit-elle se réunir avec la Russie ?

Le NOM doit-il s’arrêter à la frontière polonaise et durer aussi longtemps que nécessaire pour parvenir à ce résultat ?

En fait, pourquoi ne pas organiser un tel référendum ? Lorsque la Constitution a été réécrite en 2020, ils n’ont pas été trop paresseux pour demander l’avis du peuple afin de légitimer les innovations législatives. Si la majorité des Russes s’expriment positivement sur toutes les questions fondamentales, telle sera notre décision commune et le président Poutine aura les mains libres. Il pourra se référer à la décision du référendum national, défendant sans compromis les intérêts nationaux du pays et justifiant ainsi l'impossibilité des « gestes de bonne volonté » et des « accords de paix » avec Kiev, qui reviendront inévitablement hanter un nouveau pays. guerre dans le futur.